Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1385/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1385/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 932/118/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1385
Ședința publică din 26 iunie 2015
PREȘEDINTE – R. I. S.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – I. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta C. E. prin S. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C.- cu sediul în C., Ș. cel M. nr.13, în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA G. M. D. - cu sediul în Medgidia, ., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică reclamanții sunt reprezentați de consilier juridic A. E., în baza delegației de la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 154 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru .
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Având cuvântul, reprezentantul reclamantei arată că Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în dosarul nr._ prin decizia nr. 21 din 22 iunie 2015 și precizează că nu mai are alte cereri de formulat ori acte de depus.
Instanța, deliberând, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 din NCPC constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, având în vedere motivele învederate prin cererea de chemare în judecată, în sensul obligării pârâtului la plata dobânzii legale aferente plății eșalonate a drepturilor stabilite prin titlu executoriu de la dosar, pe ultimii trei ani anteriori introducerii cererii și în continuare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată cu nr._ pe rolul Tribunalului C., reclamanta C. E., prin S. reprezentativ, a chemat în judecată pe pârâta ȘCOALA G. M. D., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata de daune-interese moratorii, respectiv dobânda legala, reprezentând prejudiciul suferit prin plata eșalonată a sumelor reprezentând drepturi salariale stabilite irevocabil prin Sentința Civilă nr.2300/13.04.2011, pronunțată în dosarul nr._/118/2010 de Tribunalul C., pe ultimii trei ani anterior introducerii cererii precum și în continuare de la data introducerii cererii până la data plății efective.
În motivare, se arată că prin Sentința Civilă nr.2300/13.04.2011, pronunțată în dosarul nr._/118/2010 de Tribunalul C., angajatorul a fost obligat, în esență, la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/ 2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008.
Se precizează că angajatorul a fost obligat să actualizeze sumele cu coeficientul inflației de la data scadenței până la data plății efective și că deși sentința mai sus menționată este irevocabilă, nici până în prezent salariații nu au beneficiat de plata integrală a drepturilor salariale dispuse de instanța de judecată, întrucât în temeiul prevederilor O.U.G. nr.71/2009 s-a realizat eșalonarea pe ani a obligației de plată a hotărârilor judecătorești care au ca obiect plata drepturilor salariale în sistemul bugetar. Se învederează că prevederile O.U.G. nr. 71/2009 au fost modificate succesiv în fiecare an, astfel încât din anul 2009 până în prezent nu a fost achitată integral nici o sentință care avea ca obiect drepturi salariale.
Se apreciază că este evident că s-a produs un prejudiciu de necontestat în patrimoniul salariaților, prin faptul că aceștia au fost lipsiți de folosul sumelor reprezentând creșterile salariale care au fost blocate prin acte normative succesive și care au fost constatate prin hotâtări judecătorești. Astfel, salariații au fost,, pe de o parte, prejudiciați prin faptul că nu au beneficiat de creșterile salariale în perioada reglementată de Legea 221/2008, Legea 330/2009 și Legea 284/2010 și, pe cealaltă parte, sunt prejudiciați și la acest moment ca urmare a eșalonării plății drepturilor salariale constatate prin hotărâri judecătorești irevocabile (definitive).
Se învederează totodată instanței de judecată faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată [fost art. 161 alin. (4)], „întârzierea nejustificata a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.", în condițiile în care, potrivit art. 161 [fost art. 156], „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor". Același act normativ prevede, la art. 278 alin. (1) [fost art. 295 alin. (1)], următoarele: „Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile."
În consecință, se apreciază că și în privința daunelor interese datorate de unitate salariaților pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile legislației civile, respectiv cele ale Codului civil (Noul cod civil - Legea nr. 287/2009, republicată), și anume:
Art.1530: Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării obligației. Art.1531 (1) Creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.148-151 C., art. 28 și art. 208-211 din Legea dialogului social nr. 62/2011 - republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 1531, art. 1535, 2517, 2537, 2538 din Codul Civil, art. 161, art. 166 alin. (4), art. 268 și art. 278 alin. (1) - din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, art. 1 și art. 2 din O.G. nr. 9/2000, art. 2 din OG nr. 13/2011, precum și pe Decizia nr. 2/2014 a înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosarul nr.21/2013, vizând recursul în interesul legii cu privire la acordarea daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
În dovedirea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra acțiunii de față, tribunalul constată următoarele:
Reclamanta este salariată a unității școlare pârâte, calitate în care a solicitat în instanță obligarea acesteia la plata unor drepturi salariale cuvenite și neacordate.
Prin Sentința Civilă nr.2300/13.04.2011, pronunțată în dosarul nr._/118/2010 de Tribunalul C., instanța a obligat pârâta, să calculeze drepturile salariale ale reclamantei rezultate din aplicarea legii nr.221/2008 și să plătească diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, actualizată cu indicele de inflație. Deși sentința mai sus menționată a devenit irevocabilă, nici până în prezent reclamanta nu a beneficiat de plata integrală a drepturilor salariale dispuse de instanța de judecată.
Conform dispozițiilor art. 166 alin. (4) din Legea nr. 53 din 24 ianuarie 2003 privind Codul muncii, întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Daunele interese datorate pot consta în dobânda legală care reprezintă prețul lipsei de folosință a sumelor stabilite prin titlul executoriu invocat de reclamantă. Însă, aceasta nu poate fi datorată pentru întârzierea în executare decât de la momentul solicitării ei și cu privire la sumele rămase de executat, debitorul nefiind de drept în întârziere cu privire la acordarea daunelor interese ce reprezintă prejudiciul pentru neexecutare .
În privința daunelor interese, instanța urmează să facă aplicarea art. 278 din Legea nr. 53 din 24 ianuarie 2003 privind Codul muncii, potrivit căruia dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile.
Instanța apreciază că dobânda legală poate fi acordată reclamantei, o atare solicitare fiind întemeiată în raport cu dispozițiile art.1531 NCC care reglementează dreptul creditorului la repararea integrală a prejudiciului suferit din faptul neexecutării.
Potrivit art.2 din Ordonanța Guvernului nr.13/2011 „în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea”, dispoziția fiind prevăzută și anterior în art. 2 din Ordonanța Guvernului nr.9/2000.
Având în vedere dispozițiile art.278 din Codul Muncii, care permit aplicarea în completare a dispozițiilor din legislația civilă, în privința daunelor interese datorate de angajator salariatului pentru neplata salariului sunt aplicabile dispozițiile art. 1088 din Codul Civil (respectiv art. 1530 și urm. din NCC).
Ipoteza cauzei de față este cea avută în vedere la în decizia în interesul legii nr. 2/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial nr. 411 din 3 iunie 2014.
Reclamanta, salariată din sectorul bugetar, a solicitat în prezenta cauză acordarea daunelor-interese moratorii sub forma dobânzii legale, pentru plata sumele prevăzute în titlul executoriu, având ca obiect acordarea unor drepturi salariale. Debitorul obligației se află sub incidența dispozițiilor din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009.
Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat natura juridică a măsurilor dispuse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 și a stabilit că aceasta are drept consecință o „suspendare legală a executării silite a titlurilor executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, calificare care decurge din însuși conținutul art. 1 alin. (2) din ordonanța de urgență, potrivit căruia, în cursul termenului în care are loc plata eșalonată, orice procedură de executare silită se suspendă de drept”.
Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că executarea cu întârziere a obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească poate antrena răspunderea civilă delictuală, chiar dacă izvorul obligației a cărei încălcare a fost sancționată prin hotărârea judecătorească ce reprezintă titlu executoriu este un contract.
De asemenea Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat îndeplinirea condițiilor de angajare a răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unei fapte ilicite, vinovăția, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate, ținându-se cont de particularitățile executării unei obligații de plată a unei sume de bani, precum și de efectele Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 și a stabilit că aceste condiții sunt îndeplinite.
Constatând astfel îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că:
„În aplicarea dispozițiilor art. 1082 și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin.(1) alin.(2) teza I și art.1.535 alin.(1) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011”.
Prin urmare, daunele interese datorate de pârât constau în dobânda legală, iar în ceea ce privește data de la care se justifică acordarea acesteia se are in vedere ca obligativitatea deciziei în interesul legii impune analiza naturii juridice a obligației de plată a dobânzii legale prin prisma instituției răspunderii civile delictuale.
Cum obligațiile constatate prin titlul executoriu trebuiau aduse la îndeplinire de bună-voie și de îndată de către debitor, rezultă că momentul nașterii dreptului la reparație este data la care hotărârea pronunțată a devenit executorie si aceasta nu a fost executată.
În cazul de față, fiind vorba de o hotărâre judecătorească pronunțată în materia conflictelor de muncă, hotărârea primei instanțe este executorie de drept la data pronunțării.
In consecința, pentru motivele expuse, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să plătească reclamantei dobânda legală aferentă sumelor datorate conform sentinței civile nr.2300/13.04.2011, pronunțată în dosarul nr._/118/2010 de Tribunalul C., începând cu data emiterii titlului executoriu și până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. E. prin S. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C.- cu sediul în C., Ș. cel M. nr.13, în contradictoriu cu pârâtul ȘCOALA G. M. D. - cu sediul în Medgidia, ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei dobânda legală aferentă sumelor datorate conform sentinței civile nr.2300/13.04.2011, pronunțată în dosarul nr._/118/2010 de Tribunalul C., începând cu data emiterii titlului executoriu și până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședința publică din data de 26.06.2015.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
R. I. S. G. C.
L. N.
GREFIER
I. C.
tehnored.jud.R.I.S./20.07.2015/4 ex.
emis 2 .
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 593/2015.... → |
|---|
