Acţiune în constatare. Sentința nr. 985/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 985/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 13415/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 985/2014
Ședința publică de la 26 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar M. D.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant E. D. și pe pârât . SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL C., pârât ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal, asistat de av.S. O. cu delegație de substituire pentru av.C. D. ,martorul propus de reclamant P. A.,lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care,
Av.S. O. pentru reclamant depune la dosar delegație ,extras din Ecris din care rezultă că pârâta . se află în procedura insolvenței privind dosarul nr._ /a1 aflat pe rolul Tribunalului București, nefiind radiata.
Instanța pune în discuție probatoriul.
Av.S. O. pentru reclamant solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, proba testimonială cu un martor pentru a dovedi condițiile grele de muncă în care și-a desfășurat activitatea reclamantul.
Av.S. invedereaza ca este de acord cu proba cu înscrisurile depuse la dosar solicitata de catre pârâta prin intampinare.
Instanța încuviințează probele solicitate de parti.
Instanța procedează la audierea martorului propus de reclamant P. A., sub prestare de jurământ ,declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a . SA în ceea ce privește eliberarea unei adeverințe, invocată de acesta prin întâmpinare.
Av.S. pentru reclamant solicită respingerea excepției, învederând că aceasta are calitate procesuală pasivă pentru eliberarea adeverinței.
Nemaifiind cereri de formulat s-a acordat cuvântul.
Av.S. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei să elibereze o adeverință în acest sens ,fără cheltuieli de judecată.
Constatându-se dosarul în stare de judecată s-a retinut spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 23.09.2013, pe rolul Tribunalului D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr. de mai sus, reclamantul E. D. a chemat în judecată pe pârâtele . SA prin Administrator Judiciar A.M.T Servicii Insolventa SPRL si ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate ca activitatea de frezor desfasurata in perioada 06.08._01 se incadreaza în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, conform Ordinului 50/1990, Anexa II pct 34, precum și obligarea paratei să-i elibereze o adeverință în acest sens.
În fapt, a arătat că a fost angajatul pârâtei . SA în perioada 06.08._01, lucrând ca frezor.
Reclamantul a învederat instanței faptul că, în cadrul secției de uzinaj, respectiv scularie, unde isi desfasura activiatea se executau operatii de nituire si de sudura care se incadreaza in grupa a II a in aceasta hala existau aproximativ 100 de utilaje, cu care se executau operații de strunjire, frezare, rectificare, găurire, alezare, ascuțire scule. Reclamantul facea operatiuni de polizare, slefuire si lustruire a pieselor din metale feroase si neferoase.
În drept, au fost invocate prevederile Ordinului 50/1990, în Anexa II, poz. 34
În scop probator, a depus la dosar, în copie, cartea de identitate, carnetul de muncă, practica judiciara si un certificat de informare conf Lg 192/2006.
Pârâta . a formulat întâmpinare, prin care a lasat la aprecierea instantei solutionarea cererilor reclamantului si a solicitat judecarea in lipsa .
Parata . SA prin Administrator Judiciar A.M.T Servicii Insolventa SPRL a depus intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive cu privire la capatul de cerere privind eliberarea unei adeverinte, intrucat potrivit contractului de prestare servicii arhivistice nr. 67/15.02.2012, anexat la cerere in copie certificata,
aceasta a predat catre . arhiva . SA.
La termenul de judecată din 26.02.2014, instanța a încuviințat pentru reclamant proba testimonială cu 1 martor, în cauză fiind audiat sub prestare de jurământ martora P. A. a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajatul societății pârâte . S.A. cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată în funcția de frezor, desfășurând activitate în sectia scularie, în perioada 06.08._01, așa cum rezultă din carnetul de muncă.
În urma reorganizării judiciare a unității angajatoare U. mecanică Filiași, pârâta . C., în calitate de păstrător de arhivă administrează arhiva și toate documentele angajatorului reclamantului.
Față de excepția lipsei calității procesual pasive cu privire la capatul de cerere privind eliberarea unei adeverinte a . SA prin Administrator Judiciar ATM SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C., instanța constată că prin contractul de prestări servicii arhivistice nr. 67/15.02.2012 aceasta a predat către . arhiva Uzinei Mecanice Filiași SA..
Cum deținătorul arhivei, este ., atât prin raportare la dispozițiile pct. II și pct. IV din contractul de prestări servicii arhivistice nr. 67/15.02.2012 cât și prin raportare la Ordinul nr. 590/2008, rezultă în mod evident faptul că U. Mecanică Filiași SA prin Administrator Judiciar ATM SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C. nu are calitate procesual pasivă privind eliberarea adeverinței, aceasta avand calitate procesuală pasivă doar în ceea ce privește primul capăt de cerere, cel referitor la constatarea încadrării activității în grupa a II a de muncă, deoarece acest capăt de cerere vizează un aspect ce derivă din contractul individual de muncă care a existat între reclamant și această pârâtă. Câtă vreme pârâta unitate angajatoare nu a fost radiată, nu și-a pierdut capacitatea procesuală dreptul reclamantului izvorât din raportul de muncă se verifică în contradictoriu cu fostul angajator, reprezentat în cazul de față prin administratorul judiciar.
Ca urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la capatul de cerere privind eliberarea unei adeverinte a pârâtei U. Mecanică Filiași SA prin Administrator Judiciar ATM SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C., invocată de aceasta prin întâmpinare.
Pe fondul cauzei instanța reține următoarele:
Din probele administrate în cauză a reieșit că pentru desfășurarea activității sale reclamantul a lucrat în condiții de muncă încadrate grupa II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990 Anexa II, pct. 34, în procent de 100% din programul de lucru.
Așa cum rezultă din declarația martorului P. A., audiat în cauză, coleg de serviciu cu reclamantul in cadrul Uzinei Mecanice Filiași SA, reclamantul a lucrat ca frezor, executând operații specifice de polizare, frezare, lustruire a materiale feroase si neferoase, lucrand în spații în care nu au funcționat instalații de ventilare. Reclamantul a lucrat . de noxe, deoarece lucra cu petrol si lichid de racire, care continea soda caustica si uleiuri minerale.
Activitatea reclamatului a avut loc . existau mai multe ateliere, fara ca intre acestea sa existe un perete despartitor, desfășurându-se în aceste condiții în procent de 100% din programul de lucru.
Având în vedere activitățile desfășurate de reclamant, condițiile de la locul său de muncă, în perioadele menționate, instanța apreciază că activitatea acestuia se încadrează în grupa a II-a de muncă potrivit Anexei II, pct. 34, din Ordinul nr. 50/1990, în procent de 100%.
Principiul de bază al încadrării în grupele de muncă este cel al analizei condițiilor de muncă, care trebuie să aibă în vedere condițiile concrete de muncă.
Ordinul nr. 50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar pentru unele categorii de personal, angajatorii au acordat pe cale administrativă grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin.
În acest sens, al principiului caracterului nelimitativ este și decizia nr. 258/20.09.2004 a ÎCCJ conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ord. 50/1990 numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Tot un principiu, cel al nediscriminării a fost avut în vedere și prin Decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale conform căreia nu există nici o rațiune să se mențină un regim discriminatoriu în materia grupelor superioare de muncă pentru persoanele care au activat în aceleași funcții indiferent de perioadă.
Cu privire la timpul efectiv lucrat de reclamant în condițiile de grupa II de muncă, din proba testimonială reiese că activitățile respective s-au desfășurat pe tot parcursul programului de lucru și chiar suplimentar iar aceste aspecte nu au fost combătute de către angajator, căruia îi revine sarcina probei, potrivit dispozițiilor art. 272 din Codul muncii.
Instanța va avea în vedere si faptul că alți colegii ai reclamantului, care lucrau în aceleași condiții ca și aceasta, au obținut recunoașterea grupei de muncă prin intermediul unor hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate în contradictoriu cu unitatea angajatoare din speța de față, lipsa nominalizării neputând priva salariatul de un drept al său.
Tribunalul va face și aplicarea în acest sens a jurisprudenței CEDO, care în cauza B. a decis că jurisprudența contradictorie a unei instanțe poate fi asimilată unui diferențieri de tratament care nu se bazează pe nici o justificare obiectiva si rezonabila. Prin urmare, s-a decis că o astfel de diferențiere constituie o încălcare a articolului 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, combinat cu articolul 1 din Protocolul nr. 1.
Instanța retine astfel, că Ordinul nr. 50/1990 a fost emis tocmai pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului și reglementarea pensiilor de asigurări sociale de stat, scopul urmărit de reclamant fiind înlăturarea inechității produse prin neacordarea grupei de muncă de către angajatorul său, iar posibilitatea reclamantului de a se adresa instanței de judecată este în deplină concordanță cu prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Cu privire la timpul efectiv lucrat de reclamant în condițiile de grupa II de muncă, din proba testimonială reiese că activitățile respective s-au desfășurat pe tot parcursul programului de lucru pentru această perioadă, iar aceste aspecte nu au fost combătute de către angajator, căruia îi revine sarcina probei, potrivit disp. art. 272 din C. muncii.
Din cele expuse raportat la prevederile legale incidente, reiese că activitatea desfășurată de către reclamant se încadrează la pct. 34 din Anexa II la Ordinul nr. 50/1990, justificat de faptul că acesta a efectuat în cadrul activității operații de polizarea, șlefuirea și lustruirea pieselor din metale feroase și neferoase.
În aceste condiții, instanța urmează să admită actiunea și să constate, în contradictoriu cu fostul angajator, pârâta U. MECANICĂ FILIAȘI SA prin ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C., că activitatea desfășurata de reclamant în perioada 06.08._01 se încadrează în grupa II-a de muncă, conform Ordinul 50/1990, Anexa II, pct. 34 în procent de 100%.
În baza art 40 alin 2 lit h C.muncii, va obliga pârâta . C., ca deținător al arhivei unității ., să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.
Instanta va lua act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de E. D., avand CNP_, cu domiciliul in loc. Răcarii de Sus, ., oras F., jud. D. si cu domiciliul ales la C. Individ de Av. C. D., din C., ., ., ., in contradictoriu cu paratele . SA prin ADMINISTRATOR JUDICIAR A.M.T-SERVICII INSOLVENTA SPRL C., cu sediul in C., Calea Unirii, nr. 30, . ., cu sediul in C., ., ., jud. D., CUI_, J_ .
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 06.08._01, se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ord.50/1990 anexa II ,pct.34,în procent de 100%.
Obligă pârâta . C. să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică,azi 26.02.2014.
.
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar M. D. Asistent judiciar C. M. M.
Grefier S. P.
Red./Tehnored.M.I,M.M
4 ex/
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3042/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
