Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 364/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 364/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 9780/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 364/2014
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Asistent judiciar M. G. M.
Asistent judiciar C. S.
Grefier M. D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe contestatoare C. L. și pe intimată R. A. DE TRANSPORT C., având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea C. L. prin avocat U. A. și intimata R. A. DE TRANSPORT C. prin consilier juridic D. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nemaifiind alte cererii de formulat și probe de administrat și constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat U. pentru contestatoare solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată, depunând concluzii scrise.
Consilier juridic D. pentru intimată solicită respingerea contestației.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 27 05 2013, contestatoare C. L. a chemat în judecată intimată R. A. DE TRANSPORT C., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei nr. 241/15 05 2013 și a actului adițional nr. 1111/15 05 2013, deoarece sunt nelegale, fiind întocmite cu încălcarea dispozițiilor art. 41 și 17 din Codul Muncii, solicitând totodată reintegrarea sa pe funcția deținută anterior, respectiv aceea de casier și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivare, arată că este angajată a pârâtei R. C. iar prin decizia contestată s-a dispus ca începând cu data de 17 05 2013 să își desfășoare activitatea în cadrul Compartimentului Taxare și Control în funcția de taxator cu același salariu.
In decizia contestată se menționează că a fost înregistrat sub nr 1111/15 05 2013 un act adițional la contractul individual de muncă pe care a refuzat să îl semneze,nefiind de acord ci această modificare unilaterală a contractului individual de muncă.
Până la această dată a deținut funcția de casier coordonator în cadrul Compartimentului Vânzări,Tonete,Agenți Economici,în baza unui act adițional la contractul individual de muncă încheiat anterior prin acordul părților și avea atribuții specifice acestui post conform fișei.
Funcția de casier coordonator a deținut-o în mod temporar până în momentul întoarcerii titularei postului care se afla în concediu de maternitate, iar ea,contestatoarea anterior a ocupat postul de casier colector.
Contestatoarea a arătat că postul său nu a fost desființat prin decizia contestată și nici prin actul adițional, doar s-a modificat în mod unilateral felul muncii precum și locul de muncă.
Referitor la notificarea nr 100/4866/14 05 2013 se poate constata că nu îndeplinește cerințele imperative ale art. 17 din Codul Muncii, nemenționându-se locul de muncă,atribuțiile pe care le presupune noua funcție,fișa postului,învederându-se numai că s-a avut în vedere reorganizarea unității conform organigramei și statul de funcții.
Noua funcție de taxator presupune alte atribuții și un alt loc de muncă,activitatea desfășurându-se numai pe mașină,în traseu.
De asemenea, angajatorul nu a respectat nici prevederile art. 17 alin 1 din Codul Muncii,republicat,conform cărora,acesta avea obligația informării salariatului cu privire la clauzele esențiale din contract,în sensul că nu a menționat în informare atribuțiile noii funcții și locul de muncă.
Contestația a fost întemeiată pe disp. art. 268,41 și 17 din Codul Muncii.
A depus la dosar în copie actele contestate.
La data de 11 10 2013, pârâta R. A. de Transport C. a depus la dosar întâmpinare,prin care a solicitat respingerea contestației formulate ca fiind netemeinică și nelegală.
Arată că susținerile contestatoarei sunt lipsite de temeinicie și legalitate, deoarece prin hotărârea Consiliului de Administrație nr 12 din 17 04 2013 și a Consiliului Local al Primăriei Municipiului C. nr. 177/25 04 2013 s-a aprobat o nouă organigramă și statul de funcții al R. C. pe anul 2013.
Prin nota de fundamentare nr 100/3936/17 04 2013 aprobată atât de Consiliul de Administrare al R. C. cât și Consiliul Local al Municipiului C., s-a înființat C. Taxare și Control. In acest compartiment își vor desfășura activitatea 76 de angajați preluați de la alte compartimente funcționale ale unității. Acest compartiment va avea în vedere eficientizarea procedeului de achiziționare a biletelor de către publicul călător,cât și creșterea încasărilor.
Pârâta a mai arătat că în luna aprilie 2013 la nivelul R. C. a avut loc o reorganizare a activității în scopul eficientizării acestei,iar modificarea funcției contestatoarei a intervenit ca urmare a reorganizării unor compartimente funcționale și de producție ce a avut loc la nivelul R. C..
Învederează că nu s-a urmărit în nici un fel înlăturarea contestatoarei, ci pe de o parte s-a avut în vedere crearea unei structuri care să asigure creșterea veniturilor iar pe de altă parte s-a avut în vedere protecția salariatului întrucât începând cu data de 20 mai 2013 pe postul de casier coordonator a revenit salariatul titular al postului iar numărul de casieri colectori era suficient pentru acoperirea activității.
Contestatoarea a fost informată în prealabil cu privire la schimbarea funcției, așa cum prevăd dispozițiile art. 17 Codul Muncii și s-a procedat la întocmirea unui act adițional la contractul individual de muncă,R. C. respectându-și astfel obligațiile impuse de lege.
In anul 2012 trecerea în funcția de casier coordonator s-a făcut tot printr-o decizie unilaterală, respectându-se astfel aceleași condiții ca și în prezent și tot ca urmare a reorganizării activității regiei.
Începând cu data emiterii deciziei contestate, respectiv 15 05 2013, contestatoarea și-a desfășurat activitatea corespunzător noii funcții – taxator, ceea ce presupune acordul tacit cu privire la modificarea făcută.
Pârâta și-a întemeiat întâmpinarea pe disp. art. 205 cod pr civilă.
La data de 18 10 2013, contestatoarea C. L. a formulat răspuns la întâmpinare,prin care a arătat faptul că își menține motivele de drept și de fapt din acțiunea inițială.
Decizia contestată și notificarea sunt lovite de nulitate absolută fiind semnate de o altă persoană decât cea cu atribuții specifice referitoare la încheierea și modificarea contractelor individuale de muncă,și anume de directorul general al unității.
Unitatea pârâtă a urmărit înlăturarea contestatoarei din funcția pe care o deținea,necunoscându-se din ce motive,în condițiile în care chiar pârâta recunoaște pregătirea profesională a acesteia.
In cadrul acestui birou în cursul lunii octombrie s-au făcut noi angajări,respectiv două persoane fiind încadrate în muncă, ceea ce se poate dovedi cu pontajul pe lunile decembrie 2012,aprilie,mai,iunie,iulie și octombrie 2013 de la Biroul Comercial.
Contestatoarea a solicitat să se pună în vedere unității pârâte să depună la doar fișa postului pentru funcția de casier colector,casier coordonator și caier taxator,pontajul pentru casier colector și pontajul pentru caier tonetă pe lunile decembrie 2012, aprilie,mai,iunie,iulie și octombrie 2013 cu salariații din cadrul Biroului Comercial întocmite de conducătorul acestui birou,nu cei din alte departamente, de asemenea să precizeze câte posturi de casier colector și caier tonetă există în prezent în Biroul Comercial.
La data de 29 01 2014, atât contestatoarea cât și unitatea pârâtă au depus la dosar concluzii scrise, în care au învederat instanței aceleași aspecte care au fost sesizate atât în conținutul contestației,întâmpinării cât și răspunsul la întâmpinare.
A fost încuviințată proba cu înscrisuri propuse de părți prin cererea de chemare în judecată și răspunsul la întâmpinare, respectiv prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia contestată, cu nr. 241/15.05.2013, intimata R. C. a dispus ca, începând cu data de 17.05.2013, contestatoarea C. L. să își desfășoare activitatea în cadrul Compartimentului Taxare și Control, în funcția de "taxator", păstrându-și salariul de bază și sporul de vechime.
Măsura a fost aplicată în baza Hotărârii Consiliului de Administrație nr. 12/2013 și HCL Municipiului C. nr. 177/2013 prin care s-a aprobat noua organigramă și statul de funcții pentru anul 2013 al unității.
Anterior, contestatoarea ocupase funcția de "casier colector" și, temporar, (până la venirea titularului pe post) ocupase funcția de "casier coordonator", conform deciziei nr. 1023/2012 (fila 23), în cadrul Biroului Comercial Publicitate.
Înainte de reorganizare, Biroul Comercial Publicitate avea în structura sa un număr de 50 de salariați, din care 44 posturi de "casier", așa cum rezultă din organigrama și statul de funcții aferente anului 2012 ( filele 57-58 și 63). Astfel, existau un număr de 38 posturi "casier tonetă", 5 posturi – "casier colector" și un post – "casier coordonator".
Conform Notei de Fundamentare, ce a stat la baza modificării organigramei pentru anul 2013 (filele 43-47), acest birou își modifică denumirea în "Birou Comercial", renunțându-se la componenta "Publicitate", urmare a externalizării serviciului de publicitate (pct. 15 din Notă - fila 46) .
După reorganizarea aprobată prin HCL nr. 177/2013 ( fila 64), "Biroul Comercial", rămâne în componența sa cu un număr de 42 posturi de "casier" .
La pctul 16 din Nota de Fundamentare este menționată înființarea unui nou compartiment – Taxare și Control – în care își vor desfășura activitatea 76 salariați, preluați de la alte compartimente, având ca obiectiv eficientizarea procedeului de achiziționare a biletelor de către publicul călător și creșterea încasărilor.
Compartimentele din care a fost prevăzută preluarea salariaților sunt menționate la punctul 13 și 15 din Nota de Fundamentare și anume: Secția Tramvai (fostă Secția 2 Transport electric), precum și Biroul Comercial – 1 post economist. La pctul 13 se menționează în mod expres că doar posturile desființate din Secția Tramvai (fostă Secția 2 Transport Electric) își vor desfășura activitatea în cadrul Compartimentului de Taxare și Control, în acest fel făcându-se o mențiune clară la modalitatea de selecție a personalului transferat.
Conform statului de funcții aferent anului 2013 (fila 74), în noul compartiment sunt 76 de salariați, din care 62 posturi de "taxator" ( 3 de "coordonator taxator").
Intimata susține că în noul compartiment înființat s-a dorit preluarea salariaților cu experiență în gestionarea valorilor bănești, întocmirea borderourilor de evidență a biletelor vândute, preluare-predare gestiune etc.
Este adevărat că reorganizarea unității este atributul exclusiv al angajatorului, acesta putând alege modalitatea de organizare a activității, în raport de care își poate redimensiona compartimentele, serviciile etc. sau numărul de salariați, potrivit nevoilor sale reale, cu condiția însă ca alegerea să urmărească eficientizarea propriei activități în scopul utilizării cu randament maxim a resurselor inclusiv umane, în vederea obținerii unor avantaje economice.
Cu toate acestea, așa cum rezultă din Nota de Fundamentare, în realitate, noul compartiment înființat " Taxare și Control" a preluat o parte din salariații Secției Tramvai (reorganizată potrivit pct. 13 – fila 45), pe perioada desfășurării lucrărilor de reabilitare la calea de rulare ce au loc în Municipiul C. .
În aceiași notă de fundamentare, la pct. 15, se menționează mutarea unui post de "economist" la C. Taxare și Control și externalizarea serviciului de publicitate, dar nu se face referire la desființarea posturilor de "casier" sau de trecerea acestora către noul compartiment.
În ipoteza unor astfel de preluări, în nota de fundamentare trebuia să se precizeze cum urma să se efectueze selecția personalului cu funcția de "casier", dat fiind numărul mare de personal cu această funcție (44), tocmai pentru a se înlătura orice suspiciune cu privire la procedura de alegere a acestora.
D. în acest fel se putea proba susținerea intimatei cu privire la selecția realizată după experiență și ar fi justificat modificarea locului muncii contestatoarei, cu scopul eficientizării activității sale, cu atât mai mult cu cât Biroul Comercial are, în continuare, în componență aproape același număr de salariați cu funcția de "casier" (42 în loc de 44).
Rezultă astfel că, în realitate, acest birou nu a suferit o reorganizare, ci doar o redenumire întrucât s-a renunțat la componenta sa de publicitate, cea de a doua componentă a sa ("comercială") rămânând practic aceiași, în cadrul biroului funcționând în continuare 42 salariați cu funcția de "casier", în loc de 44 – cât erau anterior .
Se mai constată și că, la înființarea noului birou (Taxare și Control), intimata nu și-a respectat propriul plan de reorganizare, nici un act anterior nefăcând referire la modul în care postul deținut de contestatoare a fost transferat de la Biroul Comercial și, implicit, modificat din "casier colector" în "taxator".
Pe de altă parte, atribuțiile corespunzătoare celor două posturi sunt diferite, așa cum rezultă din fișele de post depuse la dosar.
Astfel, salariații cu funcția de " casier colector", atât anterior, cât și ulterior reorganizării, au avut între atribuții: asigură vânzarea de bilete/abonamente către populație prin intermediul casierilor - tonete, șoferilor și primitorilor-distribuitori; întocmește/verifică documente justificative: bon de consum, proces verbal pentru ridicarea biletelor/abonamentelor din magazie; întocmește foi vărsământ pentru eliberarea de bilete/abonamente către tonete, șoferi și primitori-distribuitori; centralizează încasări utilizând aplicația informatică etc. ( filele 153-164) .
Personalul cu funcția de "taxator" are printre atribuții: încasarea de valori bănești de la persoanele fizice care folosesc mijloace de transport în comun; întocmește și depune zilnic borderoul de evidență a biletelor vândute pasagerilor și a sumelor încasate; nu permite călătorilor să circule fără bilet sau abonament; restituie către "casierul colector" gestiunea de bilete …. etc.
Diferența dintre cele două funcții constă în faptul că "taxatorul" își desfășoară activitatea pe traseu, vânzând/verificând bilete sau abonamente către călători, în timp ce "casierul colector" efectuează activitate de birou.
Chiar dacă locul muncii se regăsește în cadrul aceluiași angajator, iar salariul contestatoarei nu s-a modificat, modificarea felului muncii, prin atribuirea unor sarcini ce corespund unei funcții cu un alt specific, reprezintă o modificare în sensul art. 41 Codul Muncii.
Conform art. 41 alin. 1 Codul Muncii „contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților”, iar modificarea unilaterală – din inițiativa angajatorului – se poate face doar în condițiile codului, conform alin. 2 .
În speță, părțile nu au convenit modificarea contractului, astfel că modificând printr-o decizie felul muncii contestatoarei, intimata a procedat nelegal încălcând dispozițiile art. 17 și 41 Codul Muncii, considerent pentru care se constată întemeiată contestația, urmând să fie admisă, anulată decizia emisă de intimată și, în consecință actul adițional nr. 1111/15.05.2013 întocmit de intimată, părțile urmând să fie repuse în situația anterioară deciziei.
Față de dispozițiile art. 453 cod de procedură civilă, instanța va obliga intimata la 600 lei cheltuieli de judecată către contestatoare, reprezentând onorariu avocat dovedit cu chitanța nr. 212/2014 .
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de contestatoare C. L. cu domiciliul în C., . nr 34, . 2 . în contradictoriu cu intimată R. A. DE TRANSPORT C. cu sediul în C., .. 23,județul D..
Anulează decizia nr. 241/15.05.2013 emisă de intimată și actul adițional nr. 1111/15.05.2013 întocmit de intimată și, în consecință, dispune reintegrarea contestatoarei pe funcția deținută anterior, aceea de "casier colector".
Obligă intimata la 600 lei cheltuieli de judecată către contestatoare, reprezentând onorariu avocat.
Executorie. Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Instanța la care se depune cererea pentru exercitarea căii de atac este Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2014.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
D. S. M. G. M. C. S. M. D. Ș.
Red Jud D S.
27.02.2014
Tehnored M J.
4 ex/05.02.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
