Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 7277/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7277/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 8300/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 7277/2014
Ședința publică de la 05 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar M. G. M.
Asistent judiciar Ș. I.
Grefier M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă, privind pe reclamant U. S. INDEPENDENTE DIN INVATAMANT D., cu sediul în mun. C., .. 6, jud. D., pentru VASILICHIE L. L. și pe pârâții ȘCOALA G. D. SADOVA și C. L. SADOVA având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, potrivit art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă, raportat la art. 269 Codul Muncii, apoi, încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanța constată finalizată cercetarea judecătorească, potrivit dispozițiilor art. 244 N.C.P.C. și reține cauza spre soluționare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L., excepției prescripției și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 30.05.2014, U. S. INDEPENDENTE DIN INVĂȚĂMÂNT D., pentru membra de sindicat VASILICHIE L. L., în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA G. D. SADOVA și C. L. SADOVA a solicitat obligarea pârâților la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate reclamantei, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, în conformitate cu prevederile Legii cadru nr.330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, coroborate cu prevederile Legii nr.221/2008 pentru aprobarea O.G. nr. 15/2008, începând cu data de 01.10.2010, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data plății efective.
În motivare, reclamantul a arătat că la 30 ianuarie 2008, Guvernul României a aprobat OG. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată, cu modificări, de către Parlamentul României prin Legea nr. 221/2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1.000 pentru personalul didactic și didactic auxiliar, la valoarea de 400,00 lei, pentru perioada 1 octombrie -31 decembrie 2008 și care reprezintă valoare de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Această lege ce a făcut obiectul controlului de constituționalitate înainte de promulgare, iar prin Decizia nr. 1093/15.10.2008 Curtea Constituțională a constatat ca aceasta lege este constituțională reținând ca: „Aceste creșteri salariale suplimentare față de cele aprobate prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2008 reprezintă o măsură de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ, legiuitorul fiind competent să stabilească condițiile și criteriile de acordare a acestora, deoarece potrivit art. 61 alin. (1) din Constituție "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării".
Cu toate acestea, aplicarea Legii nr. 221/2008 a fost blocată prin promovarea mai întâi a OUG nr.136/2008 care a fost declarată neconstituțională și a doua oară prin OUG nr. 151/2008, declarată, de asemenea, neconstituțională.
La data de 29.01.2009, a fost emisă o nouă ordonanță de urgență, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.1/2009 prin care s-au modificat dispozițiile Ordonanța Guvernului nr.15/2008, însă și prevederile acestei ordonanțe (art.2 și 3), au fost declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 989/30.06.2009.
Încercările Guvernului dea bloca aplicarea Legii nr. 221/2008 au avut conținut ulterior și prin prevederile art. 2 și 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.31/2009 și art.2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 41/2009, al căror efect a fost acela de a anula dispozițiile Legii nr. 21/2008 pentru tot restul anului 2009.
Potrivit dispozițiilor Legii cadru nr.330/2009, salarizarea membrilor de sindicat, trebuia să se mențină, ulterior datei de 1 ianuarie 2010, la nivelul stabilit conform dispozițiilor legale în vigoare în luna decembrie a anului 2009. Deși legea nr.221/2008 a fost abrogată la data de 01 ianuarie 2010, coeficientul 1,000 cu valoarea de 400,00 lei stabilit prin această lege trebuia aplicat în continuare, întrucât a rămas valabil și își produce efectele prin prisma dispozițiilor imperative ale Legii nr. 330/2009.
Astfel, potrivit art.7 alin.2 "realizarea trecerii de la actualul sistem de salarizare la noul sistem de salarizare se efectuează în mod etapizat, astfel încât în perioada de implementare a prezentei legi, nici o persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr.15/2008, în forma în care au fost modificate de Legea nr.221/2008, respectiv prin introducerea ca element de calcul al salariului, a valorii de 400,00 pentru coeficientul de multiplicare 1,000 ".
La art. 12 alin. 3 se prevede că " în anul 2010, salariile, soldele și indemnizațiile lunare de încadrare se stabilesc potrivit art. 30 alin.5, fără a fi utilizați coeficienții de ierarhizare prevăzuți în anexele legii", iar la art.30 alin. 5 se prevede că " în anul 2010, personalul aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, în sensul că noul salariu de bază, solda funcției de bază sau după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acestea, potrivit anexelor legii și că sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază,soldei funcției de bază, sau după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009".
Sintagma "salariul avut" din art.30 alin.5, trebuie înțeleasă prin prisma prevederilor legale care reglementau modul de calcul și valoarea coeficienților de calcul ai salariilor pentru luna decembrie 2009, ca punct de referință de la care pornește stabilirea salarizării pentru personalul salarizat din fonduri publice în anul 2010.
În măsura în care în luna decembrie 2009, salariile personalului didactic și didactic auxiliar trebuiau calculate, conform legii, prin utilizarea coeficientului 1,000 în valoare de 400,00 lei, acest coeficient trebuie utilizat și în prezent, în temeiul prevederilor legii 330/2009, care stabilește în mod expres și imperativ obligativitatea menținerii salarizării avute la nivelul lunii decembrie 2009.
Utilizarea valorii de 400,00 se perpetuează așadar în anul 2010 în temeiul unor dispoziții legale,care nu pot fi ignorate de către pârâți.
Art.3 din Legea nr. 330/2009, prevede că "sistemul de salarizare reglementat prin această lege are la bază principiul luării în considerare a sporurilor, a adaosurilor,a majorărilor,a indemnizațiilor cu caracter general sau special, precum și a altor drepturi de natură salarială, recunoscute sau stabilite, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâri judecătorești, prin acte de negociere colectivă, precum și prin alte modalități, acestea regăsindu-se la un nivel acceptat, potrivit principiilor prezentei legi, în salariul brut, sau după caz,în salariul de bază, în solda funcției de bază sau în indemnizația lunară de încadrare".
Reclamantul a mai arătat și faptul că există și hotărâri judecătorești irevocabile care confirmă majorările salariale stabilite prin Legea nr.221/2008, fiind un motiv în plus pentru pârâți de a face aplicarea dispozițiilor Legii 330/2009, în sensul de a calcula salariile corespunzătoare lunii ianuarie 2010 și următoarele, cu luarea în considerare a valorii coeficientului 1,000, așa cum a fost stabilită prin Legea nr. 221/2008.
În drept, s-au invocat disp. art.3 alin. 1 lit.c, art.7 alin.2, art. 12 alin.3 și art.30 alin.5 din Legea 330/2009, art.unic din Legea 221/2008, O.G 15/2008, art.28 din Legea 54/2003, art.283 alin 1 lit.c C muncii.
În scop probatoriu, s-a anexat în copie: tabel nominal cu membra de sindicat care a acționat în judecată, adeverința nr.256/27.03.2014, carnet de muncă, carte de identitate, decizia nr.3/04.04.2011 a ÎCCJ.
Pârâții, unitatea școlară și C. L. nu au formulat întâmpinare și nici nu au depus înscrisuri în apărare.
A fost încuviințată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.248 Cod Procedură Civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Sadova și excepția prescripției invocate de instanță din oficiu.
Referitor la excepția excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Sadova, invocată de instanță din oficiu, se reține că acesta nu are calitate procesuală pasivă, dată fiind inexistența raporturilor juridice de muncă cu reclamanta, calculul și plata drepturilor salariale, pentru personalul didactic de predare, didactic auxiliar și nedidactic, realizându-se de unitățile școlare care au calitatea de ordonator de credite.
Ca urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul C. L. Sadova, și pe cale de consecință va respinge acțiunea față de acesta.
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de instanță din oficiu, raportată la prevederile art.268 alin.1 lit.c din Codul muncii, instanța constată că este întemeiată pentru perioada 01.01._11, și în consecință o va admite, deoarece față de data formulării cererii, respectiv 30.05.2014, instanța constată că pentru drepturile aferente perioadei 01.01._11, s-a depășit termenul legal de 3 ani, acțiunea fiind prescrisă.
Pe fondul cauzei:
Reclamanta este salariată la unitatea de învățământ pârâtă în funcția de cadru didactic/didactic auxiliar.
Prin acțiunea adresată acestei instanțe, reclamanta solicită obligarea pârâților la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate reclamantei, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, în conformitate cu prevederile Legii cadru nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice,coroborate cu prevederile Legii nr.221/2008, pentru aprobarea O.G nr. 15/2008, începând cu data de 01.10.2010, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data plății efective.
Începând cu 13.05.2011 a intrat însă în vigoare legea 63/2011, privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ care a prevăzut că "începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la 31 decembrie 2011, personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturile de natură salarială stabilite în conformitate cu anexele la prezenta lege".
Ca urmare, începând cu 13.05.2011 drepturile de natură salarială ale personalului din învățământ au fost stabilite în conformitate cu prevederile legii nr. 63/2011, lege care nu a mai condiționat nivelul salariilor de cuantumul avut anterior, ci a prevăzut limite minime și maxime în care trebuie să se situeze salariile de încadrare ale personalului din învățământ, în raport de funcția pe care este încadrat fiecare, de vechimea în muncă, de nivelul studiilor.
Prevederile legii 330/2009, pe care își întemeiază reclamanta pretențiile nu mai erau în vigoare, astfel că cererea reclamantei întemeiată pe prevederile legii 330/2009 ce vizează o perioadă ulterioară datei de 13.05.2011 este neîntemeiată.
În consecință, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea si considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a autorității administrative pârâte chemată în judecată, C. L. Sadova, cu sediul în ., și în consecință respinge acțiunea promovată împotriva acestuia.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune privind drepturile aferente perioadei 01.01._11 și, în consecință, respinge acțiunea pentru această perioadă.
Respinge acțiunea formulată de U. S. INDEPENDENTE DIN INVĂȚĂMÂNT D., cu sediul în C., .. 6, jud D., pentru membra de sindicat VASILICHIE L. L., având CNP_, în contradictoriu cu pârâtul ȘCOALA G. D. SADOVA, cu sediul în ..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Instanța la care se depune cererea de apel este Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 05.12. 2014.
Președinte
C. C.
Asistent Judiciar - Ș. I. Asistent Judiciar - G. M. M.
Grefier- M. Ș.
Red./Tehnored./Jud.CC./As.Jud.Ș.I.
5 ex/15.12.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7458/2014. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
