Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 6402/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6402/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 1712/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 6402/2014
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G.
Asistent judiciar C. E. I.
Asistent judiciar A. V.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul L. S. în contradictoriu cu pârâtul C. M. - SOCIAL BRABOVA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că avocat T. B. pentru reclamant a depus la data de 13.11.2014, ora 0809 cerere de strigare a dosarului la finalul ședinței, după care:
Instanța încuviințează cererea formulată de apărătorul reclamantului și dispune lăsarea cauzei la finalul ședinței.
La a doua strigare a cauzei, a răspuns avocat A. B. pentru reclamant, lipsind pârâtul.
La interpelarea instanței, avocat A. B. pentru reclamant arată că solicită cu titlu de despăgubiri contravaloarea orelor suplimentare lucrate în timpul nopții, în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale și orelor suplimentare prestate peste programul normal și a sporului de prevenție.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului în raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat A. B. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată conform raportului de expertiză. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 23 01 2013, reclamanta L. S. a chemat în judecată pe pârâtul C. M.-SOCIAL BRABOVA, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la: plata sporului de prevenție de 11% începând cu data de 01. 01. 2010 – până la pronunțarea hotărârii, plata sporului pe timpul nopții de 25% și pentru zilele de repaus sau de sărbătoare de 200% începând cu data de 01. 01. 2010 - până la pronunțarea hotărârii, plata sporului de 75% din salariul de bază reprezentând contravaloarea orelor suplimentare, necompensate cu timp liber, efectuate începând cu data de 01 01 2010 – până la pronunțarea hotărârii, plata de daune interese, constând în actualizarea sumelor pe care i le datorează cu rata inflației, precum și dobânda legală la sumele respective, plata cheltuielilor de judecată.
Arată că a fost salariata pârâtului în funcția de infirmieră.
Acordarea sporului de prevenție în cuantum de 11% in salariul de bază este stabilit de Lg 304/2008, artb 13 alin 5 si 6.
Sporul pentru munca desfășurată în timpul nopții a fost solicitat în temeiul art 126 CM, iar cererea privind sporul pentru munca desfășurată în zilele de sâmbătă ,duminică și sărbători legale este întemeiată pe art 142 CM
Reclamanta a sustinut ca orele suplimentare efectuate in perioada dedusă judecatii nu i-au fost nici plătite nici compensate cu timp liber con fart 122 Codul muncii.
Drepturile solicitate sunt prevăzute și în Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară la art. 97(1).
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 97 alin 1 din C.C.M la nivel de ramură sanitară, art. 123 din Codul Mucii, art. 142 alin 2 din Codul Muncii, art. 126 alin 2 din Codul Muncii, Legea 330/2009, Legea 304/2008.
A depus la dosar în copie: cartea de identitate, contractul individual de muncă, fișa postului,foile colective de prezență pe perioada 01. 01. 2010 – 31. 12. 2011, state de plată pe perioada 01. 01. 2010 – 31. 12 2011, Hotărârea pentru aprobarea Regulamentelor de organizare și funcționare a unităților de asistentă medico – sociale și pentru modificarea Regulamentului de organizare și funcționare a Direcției Publice Comunitare de Evidență a Persoanelor D., fluturași de salariu, Contractul colectiv de muncă la nivel de ramura sanitară. 2008, Contract colectiv de muncă nr. 455/2011
Unitatea sanitară pârâtă a depus la dosar note de ședință la data de 27.05.2013 învederând următoarele:
- nu s-a acordat sporul de prevenție de 11%,
- sporul pentru munca de noapte s–a acordat în cuantum de 15% și nu 25%;
- nu s-a acordat sporul pentru zilele de repaus sau de sărbătoare de 200%,
- nu s-a acordat sporul de 75% din salariul de bază reprezentând contravaloarea orelor suplimentare necompensate cu timp liber,
- din 01.01.2010 până în prezent nu s-au acordat zile libere în compensare din cauza deficitului de personal, iar plata acestora - doar în limita Legii 284 /2010- art. 22 alin 1,2 precum și a Legii 285/2011.
La data de 06.06.2013, instanța a încuviințat reclamantei ca fiind utile soluționării cauzei proba cu înscrisuri și proba cu expertiza contabilă, așa cum au fost solicitate, expertiza având ca obiective:
- să se calculeze sporul de prevenție de 11% la salariul de bază conform Legii 304/2008 și CCM începând cu data de 01 01 2010 la zi;
- să se calculeze contravaloarea orelor de muncă pentru activitatea desfășurată în timpul nopții, a orelor lucrate în zilele de sâmbătă, duminică, sărători legale începând cu data de 01 01 2010 la zi ;
- să se calculeze contravaloarea orelor suplimentare, necompensate cu timp liber, efectuate pe perioada 01 01 2010 la zi;
- să se calculeze contravaloarea daunelor interese, constând în actualizarea sumelor astfel stabilite cu rata inflației și cu dobânda legală.
În sedinta de judecată din 26.09.2013, instanța a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa nejustificată a părților și împrejurarea că nu s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza fiind repusă pe rol ca urmare a cererii formulate la 02.12.2013 de către reclamantă
La data de 16.01.2014, instanța, având în vedere lipsa nejustificată a părților și împrejurarea că nu s-a solicitat judecarea în lipsă, a suspendat judecata, cauza fiind repusă pe rol ca urmare a cererii formulată la 25.04.2014 de către reclamantă.
La data de 30.10.2014, expertul B. V. V. a depus la dosar raportul de expertiză, părțile neformulând obiecțiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamanta este salariata unității pârâte C. M.-SOCIAL BRABOVA, cu contract individual de muncă, în funcția de infirmieră și prin acțiunea precizată a solicitat obligarea pârâtului angajator la plata unei despăgubiri egale cu diferențele de drepturi salariale cuvenite și neachitate începând cu 01.01.2010, reprezentate de: sporul de prevenție de 11%; spor de noapte în cuantum de 25%; sporul pentru zilele de repaus sau de sărbătoare legală de 200%; sporul de 75% din salariul de bază reprezentând contravaloarea orelor suplimentare necompensate cu timp liber, temeiul acordării acestor drepturi fiind dat de dispozițiile codului muncii și ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară valabil pe perioada de referință, plata daunelor interese și dobanda legală.
În ceea ce privește sporul de prevenție, în procent de 11%, instanța reține că acesta a fost reglementat inițial prin legea 304/2008 art. 13 alin.5 și 6 care prevedeau că "Personalul contractual de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din sectorul sanitar beneficiază de un spor lunar de prevenție, în cuantum de 11% din salariul de bază, care se acordă începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2008.
(6) Personalul din unitățile sanitare, inclusiv personalul de specialitate medico-sanitar contractual și funcționarii publici din cadrul autorităților de sănătate publică, beneficiază de un spor lunar de prevenție, în cuantum de 11% din salariul de bază".
Începând cu 01.01.2010 acest spor a fost introdus în salariul de bază, nemaifiind reglementat ca spor distinct la salariul de bază, așa cum rezultă din Nota din Anexa II /2 la legea 330/2009 "În coeficientul prevăzut în coloana Bază sunt cuprinse: sporul de vechime în muncă, salariul de merit, sporul de prevenție și cuantumul lunar aferent primelor de stabilitate, pentru toate categoriile de personal din sistemul sanitar care au beneficiat în anul 2009 de acestea".
Potrivit recunoașterii pârâtului din întâmpinare și concluziilor raportului de expertiză contabilă efectuată în cauză, reclamanta nu a beneficiat de acest spor în baza legii 304/2008, până la 31.12.2009, astfel că la . legii 330/2009 nu a fost introdus în salariul său de bază. În acest fel, reclamanta a primit un salariu mai mic începând cu 01.01.2010 decât cel cuvenit, suferind un prejudiciu material din vina angajatorului pe care în temeiul art. 253 din codul muncii acesta are obligația să îl acopere.
Potrivit raportului de expertiză diferențele de salariu rezultate din neacordarea și ulterior neincluderea în salariu de bază a sporului de prevenție sunt în sumă brută de 3242 lei, sumă care i se cuvine reclamantulei ca și despăgubire pentru prejudiciul suferit pentru perioada 01.01._14.
In ceea ce privește sporul pentru munca de noapte, instanța reține că reclamanta a beneficiat pe statele de plată și a încasat un spor salarial de 15% din salariul de bază, conform art 97 alin 1 lit f din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară aplicabil în cauză, deci nu i se cuvine plata sporului de noapte.
Cu privire sporul pentru orele prestate in zilele de repaus săptămânal si in zilele de sărbătoare legală și orele suplimentare necompensate cu timp liber s-a constatat de expert, după analizarea statelor de plată si a foilor colective de prezentă, că reclamanta a prestat muncă din dispoziția angajatorului (dispoziție concretizată în planificarea turelor de serviciu) în zilele de repaus săptămânal și de sărbătoare legală, precum și muncă suplimentară care nu a fost compensată cu timp liber corespunzător și nici nu a fost plătită conform dispozițiilor legale în vigoare.
Pentru această muncă codul muncii la art. 142 alin.2 (In cazul in care, din motive justificate, nu se acorda zile libere, salariații beneficiază, pentru munca prestata in zilele de sărbătoare legala, de un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de baza corespunzător muncii prestate in programul normal de lucru) și respectiv art. 123 alin.2 (Sporul pentru munca suplimentara, acordat in condițiile prevăzute la alin. (1), se stabilește prin negociere, in cadrul contractului colectiv de munca sau, după caz, al contractului individual de munca, si nu poate fi mai mic de 75% din salariul de baza) reglementa plata unor sporuri care să compenseze efortul depus de salariat.
Aceste sporuri au fost reglementate și de legea de salarizare nr. 330/2009 și apoi legea 284/2010, dar și de CCM la nivel de ramură sanitară valabil în perioada 29.09.2008 – 29.09.2010 art.97 alin 1 literele a și c. (art. 97 litera a) pentru orele prestate în zilele de sâmbătă, duminică, de sărbători legale și în alte zile în care, potrivit legii, nu se lucrează, se acordă un spor de 100%; și art. 97 litera c) pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru, potrivit prevederilor legale, dar nu mai puțin decât cuantumul în vigoare la data înregistrării prezentului contract colectiv de muncă)
De menționat că prevederea de la art. 97 litera b din CCM care reglementează un spor de 200% atunci când din cauze argumentate repausul săptămânal se acordă după 15 zile de activitate continuă, pe care reclamata îl solicită, nu este aplicabilă deoarece nu s-a făcut dovada că salariata s-a aflat în această situație.
În perioada dedusă judecății 2010 – 2014 prin acte normative succesive (anuale) cu caracter special derogatoriu de la codul muncii și de la legile de salarizare din sectorul bugetar s-a prevăzut obligatoriu doar compensarea cu timp liber corespunzător pentru munca prestată în zile de repaus săptămânal, de sărbătoare legală sau munca prestată suplimentar: pentru anul 2010 art. 30 alin.7 din legea 330/2010, pentru anul 2011 art. 9 din legea 285/2010, pentru anul 2012 art. 7 din legea 283/2011, pentru anul 2013 art.2 din OUG 84/2012 și pentru anul 2014 art.9 din OUG 103/2013.
Ca urmare, salariații nu pot beneficia de plata sporurilor legale prevăzute de art .142 alin. 2 și art.123 alin 2 din Codul muncii.
În schimb, având în vedere că, așa cum recunoaște și pârâtul în întâmpinare și cum a stabilit și expertul în raportul de expertiză, salariații nu au beneficiat de timp liber corespunzător din vina angajatorului, vină rezultând din modul în care acesta a organizat munca, instanța apreciază că reclamanta este îndreptățită să primească o despăgubire bănească pentru efortul suplimentar depus, pentru lipsirea sa de posibilitatea de a avea repaus săptămânal și liber în zilele de sărbătoare legală, de a se bucura ca toți ceilalți salariați de timpul liber împreună cu familia, de odihnă și de refacerea capacității de muncă
Această despăgubire va fi egală cu contravaloarea sporurilor prevăzute de lege pentru munca prestată în zile de repaus săptămânal, de sărbătoare legală sau munca prestată suplimentar, acesta fiind singurul criteriu obiectiv de apreciere a valorii prejudiciului suferit, cuantumul fiind determinat de expert în funcție de numărul de ore efectuate, necompensate și neplătite de unitate ș în funcție de dispozițiile legale în materie.
Instanța nu va reține susținerea ca nu s-a făcut compensarea cu timp liber corespunzător pentru că angajatorul care organizează activitatea și stabilește sarcinile salariaților avea deficit de personal. Acesta avea obligația legală prevăzută de art. 40 alin. 2 litera c din codul muncii de a acorda salariaților toate drepturile rezultate din lege, din CCM sau din contractul individual de muncă, între acestea regăsindu-se și dreptul la odihnă săptămânală, la compensarea cu timp liber corespunzător. Angajatorul este cel care se face vinovat de încălcarea unei dispoziții legale.
Salariatul nu mai poate să ceară în acest moment, după câțiva ani de la data la care a desfășurat activitatea, compensarea cu timp liber corespunzător, deoarece scopul pentru care Codul Muncii a prevăzut în principal zilele de repaus săptămânal, zilele de sărbătoare legală sau compensarea cu timp liber corespunzător, acela de a oferi salariatului posibilitatea să se odihnească, nu mai poate fi atins.
Pe de altă parte, așa cum am mai arătat mai sus, efortul suplimentar la salariatului nu trebuie să rămână nerecompensat, motiv pentru care instanța va obliga pârâtul la plata unei despăgubirii echivalente cu contravaloarea sporurilor pentru munca în zilele de repaus săptămânal și de sărbătoare legală și munca suplimentară efectuată, în cuantumul calculat de expert.
Prin expertiza efectuată au fost calculate sumele brute și nete prin aplicarea unui procent de 11 % pentru sporul de prevenție, in procent de 100% pentru sporul cuvenit pentru orele efectuate sambata, duminica ,in zilele de sărbători legale și orele suplimentare efectuate .
Reclamanta a precizat prin apărător că este de acord cu raportul de expertiză, achiesând la modul de calcul si la sumele stabilite de expert.
Față de cele arătate mai sus, instanța va admite cererea precizată, doar pentru perioada pentru care expertul a făcut verificării și calcule, perioadă pentru care se reține că pârâtul se face vinovat de încălcarea drepturilor salariaților, pentru restul perioadei solicitate, la zi, necuprinsă de raportul de expertiză, nedovedită, reclamanta având posibilitatea de a formula o acțiune nouă
Instanța dispune omologarea raportului de expertiză efectuat de expert B. V. si va obliga pârâtul să plătească reclamantei despăgubiri după cum urmează:
-3242 lei sumă brută contravaloarea sporului de prevenție pentru perioada 1.01._14, -4285,08 lei sumă brută contravaloarea orelor lucrate sâmbăta, duminica și în sărbători legale perioada 1.01.2010 – 30.04.2014, -1991,21 lei sumă brută contravaloarea orelor suplimentare în perioada 1.10._14, - daune interese (actualizarea cu rata inflației la nivelul lunii septembrie 2014 lei a sumei brute) la sumele menționate mai sus.
In urma actualizării suma bruta este de_,04 lei, iar suma neta este de 7.084,88 lei
La suma neta totală expertul a stabilit că dobânda legală datorată este în cuantum de 688,50 lei sumă netă.
Pârâtul datorează reclamantei actualizarea și dobânda legală calculate asupra sumei principale, această cerere accesorie fiind întemeiată în raport de dispozițiile art. 166 alin. 4 Codul Muncii, în conformitate cu care întârzierea nejustificată a plății salariului poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului; daunele interese datorate pot consta în dobânda legală, care reprezintă prețul lipsei de folosință a sumelor datorate, dar și actualizarea cu indicele de inflație care acoperă deprecierea monetară, o atare solicitare fiind întemeiată în raport cu dispozițiile art. 1531 N.C.C. care reglementează dreptul creditorului la repararea integrală a prejudiciului suferit ca urmare a neexecutării obligației.
In temeiul art .274 C. instanta va admite cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu expert, dovedit cu chitanța nr._/1 din 27.06.2013( fila 244), in cuantum de 401,70 lei.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre și considerentele ei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată, formulată de reclamanta L. S., cu domiciliul ales în C., . 4 a, ., județul D., în contradictoriu cu pârâtul C. M.-SOCIAL BRABOVA, cu sediul în localitatea Brabova, ., județul D..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei o despăgubire în sumă netă actualizată de 7084,88 lei, reprezentând c/val spor prevenție, c/val ore lucrate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale și c/val ore suplimentare pentru perioada 01.01._14, la care se adaugă dobânda legală de 688,50 lei.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei 401,70 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2014.
PREȘEDINTE,
M. G.
Asistent judiciar, C. E. I.
Asistent judiciar, A. V.
Grefier, L. R. M.
Red. Jud M G./CI
4 ex. – 28.11.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6413/2014. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
