Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 399/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 399/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 11970/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 399/2014
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. O.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă, privind pe reclamantul B. A. C., cu domiciliul în mun. C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții S.C. E. C. S.A. cu sediul în mun. București, .. 38, . și SUCURSALA E. C. cu sediul în mun. C., .. 5, jud. D., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la cea de a doua strigare conform dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, în vederea prezentării părților la judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la cea de a doua strigare a cauzei, lipsă părțile
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată finalizată faza procesuală de cercetare judecătorească și rămâne în pronunțarea asupra excepțiilor invocate de pârât în întâmpinare și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr de mai sus, reclamantul B. A. C. a chemat în judecată pârâta S.C. E. C. S.A solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța,să-i achite ca despăgubire pentru perioada 01.01._11 diferența dintre drepturile salariale cuvenite pin aplicarea coeficienților de salarizare la salariul de bază minim brut pe tară în cuantum de 670 lei și drepturile salariale diminuate încasate prin raportarea la salariul minim de 600 lei; să-i achite ca despăgubiri pentru perioada 01.01._13 diferența dintre drepturile salariale cuvenite pin aplicarea coeficienților de salarizare la salariul de bază minim brut pe tară în cuantum de 700 li și drepturile salariale diminuate încasate prin raportarea la salariul minim de 600 lei, să fie obligată la plata contribuțiilor ce stau în sarcina angajatorului funcție de drepturile salariale lunare recalculate, cuantumul despăgubirilor să fie actualizat cu rata inflației și aplicarea dobânzilor legale.
Reclamantul arată că este salariatul unității pârâte cu contract individual de muncă din data de 18.10.2004 în funcția de inginer III.
Pârâta nu a acordat și nu a plătit reclamantului drepturile salariale în conformitate cu prevederile HGR 1193/2010 și HGR 1225/2011 care prevedeau creșteri ale salariului de bază minim brut pe tară începând cu 01.01.2011 respectiv 01.01.2012, iar CCM la nivel de unitate nu putea să prevadă drepturi cu caracter inferior celor reglementate de lege, respectiv de aceste acte normative.
A depus la dosar în copie: act de identitate,extras din carnetul de muncă, anexa 1 la CCM 2011-2012 și CCM 2012 – 2013,adeverința care atestă calitatea de angajat al . din anul 2004 și până în prezent.
Pârâtă a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate.
In primul rând a invocat nerespectarea aplicabilității prevederilor Lg nr 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator în ceea ce privește informarea medierii litigiilor de muncă.
Pe cale de excepție a invocat excepția inadmisibilității cererii arătând că salariile de bază la nivel de unitate au fost stabilite în conformitate cu prevederile actelor normative în vigoare.
Cu privire la primul capăt de cerere, pârâta a invocat prescripția dreptului material la acțiune al reclamantului pentru pretențiile din anul 2011 - 2012,deoarece acțiunea a fost formulată peste termenul de 6 luni prevăzut de Lg 53/2003 art 268,alin 1 pct. e și pe cale de consecință pretențiile reclamantului aferente anului 2011 sunt prescrise.
De asemenea pârâta învederează și faptul că acțiunea formulată privind drepturile salariale din anul 2011 este tardiv formulată
Pe fondul cauzei, salariul de bază minim brut lunar,prevăzut în contractul individual de muncă și în carnetul de muncă al salariaților,pentru perioada 2011 – 2012, a depășit cuantumul de 670 lei și 700 lei prevăzut de HG nr 1193/2010 și HG nr 1225/2011 solicitat prin acțiunea formulată,astfel angajatorul a respectat prevederile minimale asumate în materia salarizării prin contractul colectiv de muncă.
Pe perioada derulării raporturilor de muncă reclamantul nu a contestat modul de salarizare și sporurile cuvenite în baza CCM aplicabil conform art. 268 alin 1 lit. d din Lg 53/2003 – Codul Muncii,republicată cu completările și modificările ulterioare.
Pentru drepturile salariale ale reclamantului s-au virat contribuțiile aferente acestora pentru respectiva perioadă conform legislației în vigoare.
In ceea ce privește reactualizarea sumelor cu rata inflației la data fiecărei scadențe la data plătii efective aferente diferențelor de drepturi salariale și cu dobânda legală,precizează că între părți nu s-au stabilit raporturi juridice de natura dobânzii legale, ci raporturi de muncă,obiectul acțiunii reprezentându-l diferența de drepturi salariale.
Mai mult,actualizarea creanței cu indicele de inflație în baza art. 166 alin 4 din Codul Muncii,republicat,și acordarea dobânzii legale constituie o dublă reparație.
A depus la dosar mai multe înscrisuri.
Potrivit art. 411 alin 1 pct. 2 a solicitat judecarea acțiunii și în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Cu privire la excepția prescripției invocată de pârâtă, instanța constată că este neîntemeiată și o va respinge deoarece drepturile solicitate de reclamant sunt drepturi de natură salarială, ("salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri" așa cum prevede art. 160 din codul muncii), astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 268 al. 1 lit. c codul muncii, potrivit cărora pentru cererile având ca obiect plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri pentru salariați termenul de prescripție este de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, termen în care se încadrează prezenta cerere.
Asupra excepției inadmisibilității, instanța constată de asemenea că este neîntemeiată întrucât existența unor contracte colective de muncă, nu lipsește părțile care reclamă o încălcare a acestor contracte, de dreptul de a se adresa justiției.
Pe fondul cauzei:
Reclamantul este salariatul unității pârâte și a solicitat plata diferențelor salariale pe perioada 1.01.2011 –01.02.2013 calculate în raport de salariul minim brut pe țară stabilit la 670 lei pentru anul 2011 cf. HG nr. 1193/2010 și 700 lei pentru anul 2012 conform HG 1225/2011.
În ceea ce privește clauzele CCM referitoare la valoarea salariului minim brut, se reține că, potrivit art. 1 din HG 1193/2010 "Începând cu data de 1 ianuarie 2011, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 670 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 170 de ore în medie pe lună în anul 2011 reprezentând 3,94 lei/oră."
Potrivit art. 2 din același act normativ "Pentru personalul din sectorul bugetar, nivelul salariului de bază, potrivit încadrării, nu poate fi inferior nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată prevăzut la art. 1."
De asemenea, prin HG nr. 1225/2011 s-a stabilit salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată pe anul 2012 la o valoare de 700 lei lunar
În speță, se constată că reclamantul, în stabilirea drepturilor sale salariale pe anul 2011-2012, se raportează la formula de calcul prevăzută în CCM unic la nivel de unitate pe anii 2011 - 2012, formulă în baza căreia salariul său s-a calculat la clasa de salarizare și coeficientul de ierarhizare corespunzător funcției ocupate, la o valoare a salariului de bază minim brut de 600 lei corespunzător clasei 1 de salarizare și a coeficientului 1 de ierarhizare.
Astfel, se constată că acest din urmă salariu de bază brut este sub valoarea prev. de HG 1193/2010 și respectiv de HG nr. 1225/2011.
Aceste acte normative însă nu fac vreo referire la modalitatea de calcul a salariului, ci prevăd doar un prag minim al salariului de bază brut care să fie respectat de către angajatori.
Prin urmare, nu există o formulă de calcul în baza căreia să poată fi stabilit salariul reclamantului, formulă în care salariul minim brut garantat pe țară prev de HG 1193/2010 și HG 1225/2011 să intre ca și termen, ci angajatorii trebuie doar să respecte acest prag minim, prag care este anual stabilit, dovadă că HG 1193/2010 a fost abrogat prin HG nr. 1225/2011 care stabilește un alt cuantum al acestui salariu minim brut garantat.
Or, salariul de bază al reclamantului a fost stabilit la un nivel mult mai mare decât cel prevăzut de actul normativ emis de guvern.
Reclamantul a mai invocat și disp. art. 164 Cmuncii dispoziții care în alin 1,2 prevăd că "Salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, corespunzător programului normal de muncă, se stabilește prin hotărâre a Guvernului, după consultarea sindicatelor și a patronatelor și că "Angajatorul nu poate negocia și stabili salarii de bază prin contractul individual de muncă sub salariul de bază minim brut orar pe țară ".
Mai mult, potrivit art. 11 C. muncii "Clauzele contractului individual de muncă nu pot conține prevederi contrare sau drepturi sub nivelul minim stabilit prin acte normative ori prin contracte colective de muncă."
Așa cum s-a arătat mai sus, cerințele acestor texte au fost respectate, reclamantul având un salariu de bază brut negociat cu mult mai mare decât salariul minim brut garantat pe țară, astfel cum rezultă din actele depuse la dosar.
Mai mult, aceste dispoziții legale nu fac vreo referire la o formulă de calcul prin care salariul să se calculeze prin raportare la clasa de salarizare și coeficientul de ierarhizare corespunzător funcției ocupate și care să țină seama de valoarea salariului minim brut garantat pe țară, ci prevăd doar obligația angajatorului de a stabili salarii de bază prin contractul individual de muncă al căror cuantum să nu fie mai mic decât valoarea salariului minim brut garantat prev de HG 1193/2010.
Potrivit art 132 din Legea nr 62/2011"Clauzele contractelor colective de muncă pot stabili drepturi și obligații numai în limitele și în condițiile prevăzute de lege.
La încheierea contractelor colective de muncă, prevederile legale referitoare la drepturile angajaților au un caracter minimal.
Contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil încheiat la nivel superior.
Contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la niveluri inferioare celor stabilite prin contractele colective de muncă aplicabile."
Instanța va înlătura apărarea reclamantului în sensul că CCM la nivel de unitate nu putea să prevadă drepturi cu caracter inferior celor reglementate de lege, în speță de HG 1193/2010,1125/2011, întrucât, așa cum s-a reținut mai sus, dispozițiile legale invocate ca temei de drept de către reclamant prevăd doar obligația angajatorului de a stabili salarii de bază prin contractul individual de muncă al căror cuantum să nu fie mai mic decât valoarea salariului minim brut garantat prev de HG 1193/2010, respectiv HG 1125/2011, obligație respectată de către angajator, și nu ca acest salariu minim brut garantat să fie inclus în formula de calcul menționată în CCM la nivel de unitate.
Astfel instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. A. C.,CNP_, cu domiciliul în mun. C., ., jud. D. în contradictoriu cu pârât S.C. E. C. S.A cu sediul în București ,.. 38,. și Sucursala E. C. cu sediul în C.,. nr. 5,județul D..
Cu apel în 10 zile de la comunicare,cererea de declarare a apelului se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2014.
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. O.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier M. Ș.
Red.jud.E.V./11.02.2014
4ex
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
