Acţiune în constatare. Sentința nr. 5478/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5478/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 5478/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 5478/2015
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. Uncheașu
Asistent judiciar L. M. S. B.
Asistent judiciar Nicolița T.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul V. M. C. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. S. PROIECT TV S.R.L., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat F. B. și martorii C. D. și M. A., lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Avocat B. pentru reclamant arată că sediul societății pârâte este cel indicat în cererea de chemare în judecată, iar societatea este în funcțiune, sens în care depune la dosarul cauzei certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D.
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale cu numiții C. D. și M. A., depozițiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Avocat B. pentru reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului în raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat B. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 07.01.2015 reclamantul VINTURICI M. C. a chemat în judecată pârâta S.C. E. S. PROIECT TV S.R.L. si a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța sa se constate ca a fost angajat pe perioada nedeterminata la parata pe postul de operator imagine, cu un salariu net de 1 000 lei lunar, incepand cu 15 mai 2013 si pana la 30 aprilie 2014, când a încetat sa mai prestez munca in favoarea societății parate.
Totodată solicită reconstituirea vechimii in munca pentru perioada menționata, conform art 16 alin.3 Codul Muncii, obligarea paratei la plata sumelor datorate către fondurile de asigurări de stat (pensie si sănătate) pe toata durata in care a avut calitatea de angajat
(incepand 15 mai 2013).
De asemenea, a solicitat obligarea paratei la plata diferentelor salariale dintre sumele efectiv plătite si salariul convenit la angajare, actualizat conform ratei inflației din data la care erau datorate si pana la data plații efective.
Potrivit art. 141 alin.4 din Codul muncii, a solicitat obligarea paratei la plata contravalorii concediului legal de odihna pentru perioada lucrata, concediu ce nu a fost efectuat si se impune a fi compensat in bani, conform art. 140 alin.2 din Codul muncii.
Mai solicit obligarea paratei la plata de daune egale cu dobânda legala pentru sumele datorate, începand cu data înregistrarii cererii la instanța până la data plații efective.
In motivarea cererii a arătat că la începutul lunii mai a anului 2013, parata prin administrator i-a solicitat sa muncească pentru ea ca operator imagine promitand ca ii va incheia contract individual de munca si ii va oferi salariul de 1 000 lei net lunar.
A acceptat acest lucru si a muncit efectiv pentru parata cu un program extrem toata aceasta perioada, parata nu i-a oferit salariul promis, decât după foarte multe insistente, i-a dat suma de 2 000 lei, respectiv de doua ori cate 1000 lei in luna decembrie 2013 si februarie 2014.
Constatând că pârâta nu înțelege sa-si respecte promisiunile si angajamentele asumate, începand cu 30 aprilie 2013 nu s-a mai prezentat la locul de munca.
Isi intemeiază cererea pe disp. art. 11, 14 alin. 1 si 3, art. 16 alin. 2 si 3, art. 159, art. 161-164 din Codul Muncii si OG Nr. 13/2011.
Parata, desi legal citata, nu a depus la dosar intampinare si nici nu a raspuns la adresa emisă de instanta .
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanta constată următoarele:
Reclamantul a lucrat ca operator imagine in cadrul societatii parate incepand cu luna mai a anului 2013, avand promisiunea ca i se va incheia contract individual de munca si va primi un salariu de 1 000 lei net lunar.
Reclamantul a muncit efectiv pentru parata cu un program de 8 ore pe zi, de multe ori si peste program, a purtat ecuson si legitimatie avand însemnele societatii pârâte si autorizatii de acces in institutii, iar pârâta nu i-a oferit salariul promis pentru toate perioada lucrată.
Reclamantul recunoaste in cererea de chemare in judecata că a primit suma de 2 000 lei, respectiv de doua ori cate 1000 lei in luna decembrie 2013 si februarie 2014.
Reclamantul începand cu 30 aprilie 2013 nu s-a mai prezentat la locul de munca.
Aceste aspecte au fost dovedite cu declaratiile martorilor audiati in cauza.
Instanta urmează să admite actiunea constatând că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 16 alin.l din Codul muncii, angajatorul are obligația de a încheia, în formă scrisă, contractul individual de muncă, în baza consimțământului părților, iar art. 16 alin.2 din Codul muncii prevede că în cazul în care contractul nu a fost încheiat în formă scrisă, acesta se prezumă că a fost încheiat pe durată nedeterminată.
Dar, forma scrisă a contractului individual de muncă se impune numai ca o condiție de probă a existenței unei relații contractuale de muncă între salariat și angajator, iar lipsa formei scrise nu afectează însăși valabilitatea contractului individual de muncă.
In sensul celor reținute mai sus s-a pronunțat si Curtea Constituționala prin Decizia nr. 448/15.09.2005, prin care s-a respins excepția de neconstitutionalitate a disp art 16 alin. 1 si ale art. 276 alin. 1 lit e din Codul muncii, in considerentele acestei decizii, retinandu-se ca „răspunderea pentru încheierea contractului individual de munca revine in mod firesc angajatorului. Existenta contractului previne comportamentul abuziv al angajatorului dar si atitudinea incorecta a salariatului in îndeplinirea sarcinilor pentru care s-a angajat".
Pentru aceste motive va constata că reclamantul a fost angajat pe perioada nedeterminată la pârâtă pe postul de operator imagine cu un salariu net de 1000 lei lunar, incepand cu 15 mai 2013 si pana la 30 aprilie 2014.
Va dispune reconstituirea vechimii in muncă pentru perioada mentionată.
In baza art. 40 al. 2 lit. f din Codul Muncii va obliga pârâta la plata sumelor datorate către fondurile de asigurări de stat, pensie si sănătate, pe toată durata in care reclamantul a avut calitatea de angajat.
Potrivit art. 159 al 2 din C.M. pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă, fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani, care se plătește înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorului, conform art.161 din codul muncii.
Având în vedere că angajatorul nu a făcut dovada achitării drepturilor salariale restante, instanța constată că acesta se face vinovat de încălcarea prevederilor legale arătate mai sus, precum și de încălcarea dispozițiilor art. 40 alin.2 lit. c din Codul muncii potrivit cărora are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă și din contractele individuale de muncă.
Pe de altă parte potrivit art. 166 al. 1 din Codul Muncii, salariul se plătește în bani cel puțin o dată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă, în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în regulamentul intern, după caz, iar întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului, conform dispozițiile art. 166 alin.4 din codul muncii.
Va obliga parata să plătească reclamantului salariul de 1000 lei lunar pe perioada 15 mai_14, cu exceptia lunilor decembrie 2013 si februarie 2014 pentru care reclamantul a recunoscut că fost plătit, actualizat cu indicele de inflatie pana la data plătii efective si cu aplicarea dobanzii legale.
In baza art. 146 C. muncii va obliga parata să plătească reclamantului contravaloarea concediului de odihna neefectuat, cu aplicarea dobanzii legale.
Opinia asistentilor judiciari este conforma cu prezenta hotarare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul V. M. C. C.N.P._, domiciliat in C., ., Jud. D. in contradictoriu cu pârâta . TV SRL, cu sediul in localitatea Calafat, ., Jud. D..
Constată că reclamantul a fost angajat pe perioada nedeterminată la pârâtă pe postul de operator imagine cu un salariu net de 1000 lei lunar, incepand cu 15 mai 2013 si pana la 30 aprilie 2014.
Dispune reconstituirea vechimii in muncă pentru perioada mentionată.
Obliga pârâta la plata sumelor datorate către fondurile de asigurări de stat, pensie si sănătate, pe toată durata in care reclamantul a avut calitatea de angajat.
Obliga parata să plătească reclamantului salariul de 1000 lei lunar pe perioada 15 mai_14, cu exceptia lunilor decembrie 2013 si februarie 2014, actualizat cu indicele de inflatie pana la data plătii efective si cu aplicarea dobanzii legale.
Obliga parata să plătească reclamantului contravaloarea concediului de odihna neefectuat, cu aplicarea dobanzii legale.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2015.
PREȘEDINTE,
C. UncheașuAsistent judiciar, L. M. S. B.
Asistent judiciar, Nicolița T.
Grefier, L. R. M.
Red. CU/4 ex/10.11.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Pretentii. Sentința nr. 5503/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
