Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 5258/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5258/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 5258/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 5258/2015
Ședința publică de la 13 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier L. S.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de contestatoarea N. A. O. în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT C., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, prin consilier juridic R. Udriștoiu, care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 NCPC și dispozițiile art. 95 NCPC, instanța constată că este competentă atât material cât și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății și legal investită.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării contestației în anulare invocată de intimată.
Intimata, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției tardivității pentru motivele invocate prin întâmpinare.
Instanța pune în discuție excepția admisibilității contestației în anulare, contestatoarea având posibilitatea să formuleze apel.
Intimata, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției și respingerea contestației ca inadmisibilă.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub numărul_ contestatoarea N. A. O. a chemat în judecată pe intimata R. Autonomă de Transport C. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să-i admită cererea de contestație în anulare a sentinței civile nr. 7880/11.12.2013 pronunțată în dosarul_/63/2013.
S-a motivat de către contestatoare că, instanța de fond a soluționat cauza cu încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de art 201 NCPC, în sensul că nu i-a comunicat cererea de chemare în judecată(filele 43-46 dosar_/63/2013), fapt care a avut drept consecință punerea contestatoarei în imposibilitatea de a depune în termenul de 25 de zile prevăzut de lege, întâmpinare. Conform susținerilor contestatoarei, singura dovadă cu privire la acest litigiu l-a reprezentat citația emisă la data de 20.11.2013, prin care Tribunalul D. a înștiințat-o că a fost stabilit termen de judecată la data de 11.12.2013. Contestatoarea a susținut că a invocat aceste critici și în cererea de apel, instanța de control judiciar trebuia să observe că Tribunalul D. "într-un singur termen și în absența sa" a estimat durata procesului la o zi, a admis probele și s-a pronunțat cu privire la cererea intimatei .
În concluzie contestatoarea a susținut că fără a se stabili forma sa de vinovăție și în absența unei expertize de specialitate, instanțele au admis acțiunea intimatei R. Autonomă de Transport C.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 503 alin. 1 NCPC.
Intimata R. Autonomă de Transport C.,a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației în anulare deoarece sentința 7880/2013 pronunțată în dosarul_/63/2013, a fost comunicată contestatoarei la data de 17 ianuarie 2013 iar contestația în anulare este formulată cu depășirea termenului de 15 zile de la data comunicării ,prevăzut de art. 506 NCPC calculat potrivit art. 181 NCPC.
Pe fondul cererii intimata a solicitat respingerea susținând că potrivit mențiunilor de pe dovada de înmânare a comunicării, acest act procedural a fost depus în cutia poștală.
Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare solicitând respingerea excepției tardivității deoarece a intrat în posesia copiilor sentinței la data de 31.03.2015. De asemenea, în răspunsul la întâmpinare contestatoarea a reluat în esență, susținerile din contestația în anulare.
Analizând, conform art. 248 NCPC, cu prioritate, excepția tardivității invocate de către intimată prin întâmpinare, instanța constată că excepția este nefondată.
Potrivit art. 506 alin. 1" Contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă".
Este adevărat că, sentința civilă 7880/11.12.2013 a fost comunicată contestatoarei la data de 17 01.2014 fiind depusă, conform mențiunilor din procesul verbal de înmânare, în cutia poștală(fila 54 – dosar_/63/2013).Dar ,potrivit art. 459 alin. 1 pct.1 NCPC "căile extraordinare de atac nu pot fi exercitate atât timp cât este deschisă calea de atac a apelului".
Cum, hotărârea pronunțată de instanță era susceptibilă de exercitarea căii de atac a apelului, cale de atac exercitată de către contestatoare (fila 3 - dosar apel), termenul de formulare a contestației în anulare de 15 zile nu este aplicabil în cauză. În consecință, instanța va respinge excepția tardivității, invocată de intimata R. Autonomă de Transport C. ca nefondată.
Analizând contestația în anulare formulată de către contestatoare, instanța constată că este inadmisibilă .
În contestația în anulare, contestatoarea întemeindu-se pe dispozițiile art. 503 alin.1 NCPC a invocat încălcarea normelor de procedură referitoare la comunicarea cererii de chemare în judecată, împrejurare care a pus-o în imposibilitatea de a-și formula apărări, de a invoca excepții.
Potrivit art. 503 alin.1 NCPC " hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata ". După cum se observă acest text de lege are în vedere normele de procedură referitoare la etapa judecății, deoarece potrivit art 201 NCPC alin.3 și 4 NCPC obligația instanței de a cita părțile, intervine odată cu fixarea primului termen de judecată.
Comunicarea cererii de chemare în judecată, specifică etapei scrise a procesului civil, nu implică citarea părților. În această etapă, se comunică prin intermediul instanței cererea de chemare în judecată, întâmpinarea, răspunsul la întâmpinare. Sub acest aspect, motivul invocat de contestatoare nu se încadrează în dispozițiile art. 503 alin 1 NCPC.
De altfel, în apelul exercitat împotriva sentinței contestatoarea a invocat și aceste motive care au fost analizate de instanța de control judiciar (fila 38) .
În cuprinsul sentinței se reține că " prin comunicarea din data de 16.10.2013, fila 44 dosar fond, ca în termen de 25 zile de la primirea prezentei comunicări, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai depune probe și invoca excepții, să depună întâmpinare", contestatoarea a fost înștiințată . Potrivit mențiunilor de pe dovada de înmânare a comunicării făcute de agentul procedural comunicare a fost depusă în cutia poștală, potrivit prevederilor legale privind îndeplinirea actelor procedurale. Deși legal citată pentru termenul din data de 11.12.2013, când s-a judecat litigiul, pârâta nu s-a prezentat la instanța de fond și nu a invocat printr-o altă adresă lipsa comunicării cererii de chemare în judecată, așa încât critica sub acesta aspect, formulată prin cererea de apel este neîntemeiată".
Potrivit art. 504 NCPC "contestația în anulare este inadmisibilă dacă motivul prevăzut la art. 503 alin. (1) putea fi invocat pe calea apelului sau a recursului. Cu toate acestea, contestația poate fi primită în cazul în care motivul a fost invocat prin cererea de recurs, dar instanța l-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt incompatibile cu recursul sau dacă recursul, fără vina părții, a fost respins fără a fi cercetat în fond."
În speța de față, calea de atac prevăzută de lege, a fost apelul iar instanța a analizat în decizia de apel, inclusiv, aspectele legate de modalitatea de comunicare a cererii de chemare în judecată.
Față de cele reținute, instanța, instanța va respinge contestația în anulare formulată de N. A. O. in contradictoriu cu intimata R. Autonomă de Transport C. ca inadmisibilă .
Opinia asistenților judiciari este in concordanță cu considerentele și dispozitivul prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității invocată de intimata R. Autonomă de Transport C. cu sediul în C., .. 23, județul D. in contradictoriu cu contestatoarea N. A. O.,cnp_ cu domiciliul în C., .. 44, ., ., jud. D..
Respinge contestația în anulare formulată de N. A. O. in contradictoriu cu intimata R. Autonomă de Transport C. ca inadmisibilă
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2015
Președinte Asistenți judiciari Grefier
C. D. P. A. V. C. D. L. S.
L.S. 14 Octombrie 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
