Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3372/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3372/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 601/63/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr.3372
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar C. E. I.
Asistent judiciar Ș. I.
Grefier G. D. V.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc la 24.06.2015 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre a judecării cauzei privind pe contestatorul V. C. și intimata C. JUDETEANA DE PENSII D., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
INSTANȚA
La data de 23.01.2015, contestatorul V. C. formulat contestatie impotriva deciziei nr._/18.07.2014 in contradictoriu cu C. JUDETEANA DE PENSII D., prin care solicita anularea deciziei si obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii cu recalcularea drepturilor de pensie prin aplicarea majorarii de 25% la punctul de pensie pentru perioada lucrata in grupa a II a de munca, respectiv pentru 14 ani, 3 luni si 15 zile precum si luarea in calcul la stabilirea punctajului a periodelor asimilate in care a beneficiat de pensie de invaliditate.
In motivare, arata ca a formulat contestatie potrivit art.149 din Legea nr.263/2010 la Comisia Centrala de Contestatii din cadrul Casei Nationale de Pensii Publice, inregistrata la Consiliul Judetean D. sub nr._/28.08.2014 dar nu a primit raspuns in termenul legal de 45 zile.
Se arata ca prin decizia nr._/14.08.2014, a fost trecut din oficiu in categoria pensionarilor pentru limita de varsta cu reducerea varstei standard de pensionare cu 3 ani datorita perioadei realizate in grupa II a de munca.
Cuantumul pensiei stabilit prin ultima decizie de pensie este de 853 lei, dupa o vechime in munca de 44 ani si 10 luni si o contributie la pensie mare, corespunzatoare salariilor, sporurilor si grupei a II a de munca.
Invedereaza ca intimata CJP D. nu i-a comunicat o alta decizie de pensie, lipsindu-l de posibilitatea de a analiza anexa privind modul de calcul al pensiei pentru limita de varsta cu reducerea varstei standard de pensionare.
Urmare cererii inaintate, C. Judeteana de Pensii D. i-a transmis adresa nr._/ 10.12.2014 prin care i-a comunicat ca drepturile de pensie au fost stabilite in mod corect, in sensul ca au fost luate in considerare adeverintele depuse si faptul ca prin decizia nr._/ 14.08.2014 a fost trecut din oficiu in categoria pensionarilor pentru limita de varsta datorita perioadei realizate in grupa a II a de munca, pentru care a beneficiat de reducerea varstei standard de pensionare cu 3 ani.
Se mai arata ca intimata nu a mentionat daca, dupa stabilirea punctajului a beneficiat de majorarea punctajelor lunare realizate pe perioada in care a desfasurat activitate in gupa a II a de munca, cu 25%, intrucat din buletinul de calcul anexat de intimata adresei mentionate nu rezulta majorarea punctului de pensie.
Mai arata ca in aceasta adresa nu s-a mentionat nici daca la stabilirea pensiei au fost luate in calcul perioadele asimilate in care a beneficiat de pensie de invaliditate.
Considera ca prin stabilirea drepturilor de pensie in cuantumul aratat a fost prejudiciat material si moral, spre deosebire de alti colegi care au lucrat in aceleasi conditii dar au obtinut pensii mult mai mari.
Apreciaza ca in aceste conditii C. Judeteana de Pensii D. a incalcat principiul egalitatii, prin care se asigura tuturor participantilor la sistemul public de pensii, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu, intre persoane aflate in aceeasi situatie juridica in ceea ce privesc drepturile si obligatiile prevazute de lege
Apreciaza de asemenea ca a fost incalcat si principiul contributivitatii conform caruia fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se in temeiul contributiilor de asigurari sociale.
Acest principiu impune luarea in calcul pentru determinarea drepturilor de pensie a perioadelor indicate in carnetul de munca,unde figureaza ca a lucrat in conditii de grupa a II a.
In drept, contestatia a fost intemeiata pe dispoz.art.149 alin.1 din Legea nr.263/2010 si art.192, art.194 C.p.civ.
In dovedirea contestatiei solicita incuviintarea probei cu inscrisuri si cu expertiza contabila.
In acop probatoriu a depus la dosar in copie: cartea de identitate, decizia nr._/ 18.07.2001, buletin de calcul din anii 2006 si 2014 adeverintele nr.942/24.12.2005 si nr.941/ 24.02.2005 emise de Avioane SA C., raspunsul Casei Judetene de Pensii D. la cererea nr._/10.12.2014, carnet de munca.
C. JUDETEANA DE PENSII D. a formulat intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii, intrucat s-a formult contestatie impotriva unei decizii emise in conformitate cu prevederile Legii nr.263/2010 cu incalcarea art.151 din aceasta, in sensul ca la instanta de judecata poate fi atacata numai Hotararea Comisiei Centrale de Contestatii in termen de 30 zile de la comunicare.
Considera ca decizia_/14.08.2014 este temeinica si legala pe considerentul ca prin emiterea acestei decizii i s-a acordat contestatorului pensie de invaliditate gradul II.
Prin cererea nr._/18.08.2014, contestatorul a solicitat inscrierea la pensie pentru limita de varsta, iar prin emiterea deciziei nr._/14.08.2014 i s-a admis cererea privind acordarea acestor drepturi incepand cu 17.08.2014, avand o pensie in cuantum de 853 lei.
Arata ca cererea reclamantului nu a fost considerata contestatie ci sesizare, astfel ca prin adresa nr._/10.12.2014 i s-a raspuns punctual la sesizarea formulata.
Se mai arata ca contestatorul a beneficiat de majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele respectiv cu 25% pentru perioadele in care a desfasurat activitati in locuri incadrate in grupa a II a de munca, iar in ceea ce priveste luarea in calcul la stabilirea punctajului a perioadelor asimilate in care a beneficiat de pensie de invaliditate, se arata ca prin emiterea deciziei nr._/14.08.2014 i s-au luat in considerare 14 ani, 9 luni si 26 zile reprezentand perioada asimilata.
Referitor la admiterea probei cu expertiza contabila considera ca nu este utila cauzei, ca la dosar sunt suficiente inscrisurile care au stat la baza emiterii deciziei, sens in care solicita respingerea acestei probe.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispoz.art.205 C.p.civ, Legea nr.263/2010.
S-a solicitat judecarea cauzei in lipsa in baza art.411 C.p.civ.
S a anexat in copie: raspunsul nr._/10.12.2014 al Casei Judetene de Pensii D. la cererea contestatorului, cererea contestatorului nr._/28.08.2014, adeverintele nr.942/ 24.02.2005 si nr 941/24.02.2005, cartea de identitate, decizia nr._/14.08.2014 privind acordarea pensiei pentru limita de varsta cu anexa la aceasta, cerere de acordare a pensiei pentru limita de vasta/pensie anticipata/pensie anticipata partial nr._/18.08.2014, decizia nr._/14.08.2014 privind acordarea pensiei pentru limita de varsta cu anexa, buletin de calcul, raspunsul Casei Judeteana de Pensii nr._/23.04.2012 la solicitarea contestatorului nr._/04.04.2012, cererea contestatorului nr._/04.04.2012, decizia nr._/ 28.03. 2012, privind acordarea pensiei de invaliditate, cu anexa, decizia nr._/08.05.2007 privind schimbarea gradului de invaliditate, decizia nr.0-_/18.07.2001 privind acordarea pensiei pentru pierderea capacitatii de munca, fise de pensie, decizia supra capacitatii de munca nr.114/12.II.2001, adeverintele nr.404/30.01.2001 si nr.402/30.01.2001, eliberate de Avioane C. SA.
La data de 02.04.2015, contestatorul a depus la dosar precizare cu privire la motivele invocate ]n actiune, prin care reitereaza cele sustinute in cererea introductiva, si arata faptul ca la solutionarea contestatiei inregistrata sub nr._/28.08.2014 nu s-a emis o hotarare. Mai precizeaza ca intimata nu a inaintat contestatia la Comisia Centrala de Contestatii din cadrul Casei Nationale de Pensii Publice ci a emis doar un raspuns ceea ce contravine prevederilor at.150 alin.3 din Lega nr.263/2010. Precizeaza ca in mod nejustificat C. Judeteana de Pensii a refuzat sa-i puna la dispozitie buletinele de calcul desi a solicitat de nenumarate ori acest lucru.
Contestatorul a depus la dosar si raspuns la intampinare prin care solicita respingerea exceptiei inadmisbilitatii, iar pe fond arata ca este utila cauzei proba cu expertiza intrucat intimata a facut greseli in ceea ce priveste calculul pensiei incepand cu anul 2001 cand s-a emis decizia pentru pensia de invaliditate, iar deciziile ulterioare au fost emise in baza acelorasi inscrisuri eronate intocmite initial in anul 2001, astfel ca drepturile de pensie de invaliditate stabilite prin decizia nr.0-_/18.07.2001 sunt diferite fata de cele stabilite in buletinele de calcul corespunzatoare deciziei.
La termenul de judecata din data de 27.05.2015, contestatorul a depus la dosar decizia nr._/14.08.2014 si obiective raport de expertiza.
La acelasi termen, instanta a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru ca contestatorul sa depuna la dosar decizia contestata nr._/18.07.2014.
Contestatorul a mai depus la dosar prin serviciul registratura la data de 19.06.2015 note de sedinta, obiective pentru expertiza contabila, decizia nr._/14.08.2014 cu anexa.
In sedinta din 24.06.2015, contestatorul a depus precizare la actiune, prin care arata ca intelege sa conteste decizia nr._/14.08.2014 si nu decizia nr._/18.07.2014, iar intimata a renuntat la exceptia inadmisibilitatii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Prin Decizia nr.114/12.02.2001, comisia de pensii, avand in vedere propunerea comisiei de expertiza medicala si recuperare a capacitatii de munca a decis incadrarea in gradul II de invaliditate a contestatorului.
Urmare examinarii actelor din dosarul de pensionare, comisia de pensii in baza legii nr.3/1977 i-a admis cererea de pensionare si i-a stabilit contestatorului o pensie de 1.089.655 lei, drepturile fiind stabilite incepand cu data de 12.02.2001, iar plata drepturilor urmand a se face incepand cu data desfacerii contractului de munca, respectiv, 12.02.2001.
In acest sens a fost emisa decizia nr._/18.07.2001 iar datele care au condus la stabilirea drepturilor de pensie au fost: stagiul total de cotizare realizat de 31 ani, 4 luni si 9 zile din care 14 ani, 3 luni si 15 zile in grupa a II a de munca, 13 ani, 6 luni si 24 zile in conditii normale si salariu mediu tarifar, inclusiv sporul pentru vechime neantrerupta de_,23 lei.
Prin decizia nr._/28.03.2012 emisa in baza Legii 263/2010 a fost schimbat gradul de invaliditate din III in II iar contestatorului i s-a stabilit o pensie de 738 lei, corespunzatoare unui punctaj de 1._.
Drepturile de pensie au fost stabilite cu data de 01.03.2012, plata acestora urmand a se face cu aceeasi data.
La data de 04.04.2012, contestatorul a formulat contestatie inregistrata la intimata sub nr._ impotriva deciziei nr._/28.03.2012 cu solicitarea de a i se calcula corect anii de vechime, in vederea pensionării pentru limita de varsta.
Urmare aceste cereri, dosarul de pensie a fost reverificat sub aspectul respectarii prevederilor legale in vigoare la data stabilirii drepturilor cat si a corectitudinii calculului punctajului mediu anual si s-a constatat ca pensia a fost corect stabilita, dovada in acest sens fiind buletinul de calcul si datele privitoare la activitatea in munca, anexat deciziei nr._/28.05.2012.
Prin cererea nr._/18.08.2014, contestatorul a solicitat inscrierea la pensie pentru limita de varsta, iar prin emiterea deciziei nr._/14.08.2014 i s-a admis cererea privind acordarea acestor drepturi incepand cu 17.08.2014, avand o pensie in cuantum de 853 lei.
Prin decizia nr._/14.08.2014,contestatorul a fost trecut in categoria pensionarilor pentru limita de varsta datorita perioadei realizate in grupa a II a de munca si pentru care a beneficiat de reducerea varstei standard de pensionare cu 3 ani.
Prin cererea nr._/28.08.2014, contestatorul a solicitat intimatei reverificarea deciziei de pensionare nr._/14.08.2014, intrucat a apreciat ca nu s-au aplicat corect indicii de corectie.
A anexat cererii, in copie: adeverinta nr. 941/24.02.2005 in care este specificat sporul de vechime pentru perioada 01.04._94 si adeverinta nr. 942/24.12.02.2005 in care este specificat sporul special pentru perioada 23.04._79, sporuri care au fost valorificate la stabilirea drepturilor la pensie.
Cererea reclamantului nu a fost considerata contestatie ci sesizare, astfel ca prin adresa nr._/10.12.2014 i s-a raspuns punctual la sesizarea formulata.
Conform art.100 din Legea nr.263/2010 ,,Persoanele care au desfasurat activitati in locuri de munca incadrate in grupele I si a II-a de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, cele care au desfasurat activitati in locuri de munca incadrate in conditii deosebite, conditii speciale sau alte conditii de munca, potrivit legii, beneficiaza de majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele respective, dupa cum urmeaza:
a) cu 25% pentru perioadele in care au desfasurat activitati in locuri incadrate in grupa a II-a de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau in locuri de munca incadrate in conditii deosebite, potrivit legii”.
Asa cum rezulta din decizia nr._/14.08.2014, privind acordarea pensiei pentru limita de varsta, contestatorului i s-a stabilit o pensie de asigurari sociale de 853 lei, cu mentiunea ca data inscrierii initiale la pensie este data de 12.02.2001, plata drepturilor se va face incepand cu data de17.08.2014, iar stagiul total de cotizare realizat este de 44 ani, 10 luni și 14 zile cu un numar total de puncte realizate de 37._.
Din anexa depusa la decizia nr._/14.08.2014, rezulta reclamantul contestator a beneficiat de majorarea punctajelor lunare realizate in perioadele respective cu 25% pentru perioadele in care a desfasurat activitati in locuri incadrate in grupa a II a de munca, avand un numar puncte suplimentare pentru grupe de munca de 3._.
In ceea ce priveste luarea in calcul la stabilirea punctajului a perioadelor asimilate din cuprinsul anexei la decizia nr._/14.08.2014, rezulta de asemenea ca acesta a realizat un stagiu total de cotizare in gupa a II a de munca de 14 ani, 4 luni si 8 zile, si i s-au mai luat in considerare 14 ani, 9 luni si 26 de zile, reprezentand perioada asimilata.
Pentru considerentele expuse, instanta apreciază că decizia contestată nr._/ 14.08. 2014 este temeinică și legală, urmând sa respinga ca neîntemeiată actiunea precizata.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea precizata formulata de contestatorul V. C., avand CNP_, cu domiciliul in C., ., jud.D., reprezentat de av. F. C., cu sediul profesional in C., . nr.52, ., ., in contradictoriu cu intimata C. DE PENSII D., cu sediul în C., ..14, jud. D..
Executorie. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronuntata în sedinta publica, azi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar Ș. I. Asistent judiciar C. E. I.
Grefier G. D. V.
Red./Tehnored.Jud.M.I/As.Jud.Ș.I
4 ex/07.07.2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 260/2015.... | Actiune in constatare. Sentința nr. 2040/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
