Obligaţie de a face. Sentința nr. 816/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 816/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 12872/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 816/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Asistent judiciar M. G. M.
Asistent judiciar C. S.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant S. Î. "S. HARET " D. pentru U. M., S. D., B. I., V. M. și pe pârât L. T. "ING. I. A. "MALU M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsa.
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța constată că este competenta general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art 131 alin 1 Cod de procedură civilă raportat la art 269 Codul Muncii .
Instanța urmează să încuviințeze probele solicitate de părți potrivit dispozițiilor art 258 raportat la art 255 Cod de procedură civilă și invoca din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 25.11._11.
Se constată cercetarea judecătorească încheiată potrivit dispozițiilor art.244 NCPC sens in care, instanța reține cauza spre soluționarea excepției invocată din oficiu și pe fondul acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
La data de 10.10.2014, pe rolul Tribunalului D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a fost înregistrată cererea formulată de către S. ÎNVĂTĂMÂNTULI "S. HARET D., pentru reclamantii membri de sindicat U. M., S. D., B. I., V. M., prin care a chemat în judecată pe pârâtul L. T. "ING. I. A. "MALU M. pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligat să plătească dobânda legală cuvenită pentru creanțele stabilite prin sentința definitivă și irevocabilă nr.3071/27.03.2013, pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._, începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective.
În motivarea cererii, a arătat că prin sentința menționată a fost obligată unitatea școlară sa calculeze și să plătească drepturile salariale ale reclamantilor, diferențe ce vor fi reactualizate in raport de data flecarei scadente lunare până la data plații efective.
A mai arătat că, până în prezent, salariații, membri de sindicat, nu au beneficiat de drepturile stabilite conform sentinței definitive și irevocabile, fiind prejudiciați prin lipsirea de folosul sumelor de bani dispuse de instanță, în plus față de prejudiciul inițial creat prin plata unor salarii sub nivelul celor reglementate de Lg 221/2008 iar conform art.166 alin.4 Codul Muncii, întârzierea nejustificată a plății salariului, sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
A susținut că toate aceste sume cuvenite de salariati sunt purtătoare de dobânzi, ce reprezintă prețul lipsei de folosință, așa cum sunt stabilite de Ordonanța Guvernului nr.13/2011 și dispozițiilor art. 1489 și urm. Cod Civil
A mai invocat, în drept, dispozițiile art. 161 alin 4, 268, 278 CM, art 1 si 2 din OG nr. 9/2000, art 2 din OG 13/2011, art 1088 C Civil precum și practică judiciară.
În scop probatoriu a depus la dosar în copie: tabel semnături membri de sindicat; sentința indicată, copii ale cartilor de identitate și practică judiciară.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 15 alin.1 lit.a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, forma actualizată.
Reclamantul a solicitat judecarea în lipsă în temeiul art. 223 C.p.c.
Pârâta unitate școlară, legal citată, nu a formulat întâmpinare ori alte cereri.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisurile depuse de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantii au fost/sunt angajatii unității de învățământ pârâte în funcția de cadru didactic/nedidactic auxiliar.
Prin sentința civilă nr.3071/27.03.2013, pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._, depusă, în copie, la dosar, pârâta unitate școlară a fost obligată să plătească reclamantilorr diferentele dintre drepturi salariale efectiv incasate si cele cuvenite, corespunzător activității desfășurate, in conformitate cu prev. Lg. 221/2008 pentru aprobarea OG 15/2008, incepand cu data de 01.01.2010 si până la 13.05.2011,sume actualizate la data plății efective.
Problema de drept supusă analizei este de a se determina daca pentru sumele respective creditorii au dreptul la dobanzi si data de la care debitorul obligației, stabilite prin sentința nr.3071/27.03.2013, pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._, are obligația de a achita creditorilor dobânda legală pentru întârzierea în executare.
Conform art. 166 alin.4 Codul Muncii, întârzierea nejustificată a plății salariului, sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului și pot consta în dobânda legală ce reprezintă prețul lipsei de folosință a sumelor stabilite printr-un titlu executoriu.
Daunele interese datorate pot consta în dobânda legală care reprezintă prețul lipsei de folosință a sumelor stabilite prin titlul executoriu invocat de reclamantă. Însă, aceasta nu poate fi datorată pentru întârzierea în executare decât cu privire la sumele rămase de executat, debitorul nefiind de drept în întârziere cu privire la acordarea daunelor interese ce reprezintă prejudiciul pentru neexecutare .
Instanța apreciază că dobânda legală poate fi acordată reclamantei, o atare solicitare fiind întemeiată în raport cu dispozițiile art.1531 NCC care reglementează dreptul creditorului la repararea integrală a prejudiciului suferit din faptul neexecutării.
Potrivit art.2 din Ordonanța Guvernului nr.13/2011 „în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea”, dispoziția fiind prevăzută și anterior în art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 9/2000.
Având în vedere dispozițiile art.278 din Codul Muncii, care permit aplicarea în completare a dispozițiilor din legislația civilă, în privința daunelor interese datorate de angajator salariatului pentru neplata salariului sunt aplicabile dispozițiile art. 1088 din Codul Civil ( respectiv art. 1530 și urm. din NCC).
Ipoteza cauzei de față este cea avută în vedere și în Decizia Înaltei Curte de Casație și Justiție dată în interesul legii nr. 2/2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 411 din 3 iunie 2014.
Reclamanta – salariat din sectorul bugetar - a solicitat în prezenta cauză acordarea daunelor-interese moratorii sub forma dobânzii legale, pentru plata sumele prevăzute în titlul executoriu, având ca obiect acordarea unor drepturi salariale. Debitorul obligației se află sub incidența dispozițiilor din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009.
Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat natura juridică a măsurilor dispuse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 și a stabilit că aceasta are drept consecință o „suspendare legală a executării silite a titlurilor executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, calificare care decurge din însuși conținutul art. 1 alin. (2) din ordonanța de urgență, potrivit căruia, în cursul termenului în care are loc plata eșalonată, orice procedură de executare silită se suspendă de drept”.
Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că executarea cu întârziere a obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească poate antrena răspunderea civilă delictuală, chiar dacă izvorul obligației a cărei încălcare a fost sancționată prin hotărârea judecătorească ce reprezintă titlu executoriu este un contract.
De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat îndeplinirea condițiilor de angajare a răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unei fapte ilicite, vinovăția, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate, ținându-se cont de particularitățile executării unei obligații de plată a unei sume de bani, precum și de efectele Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 și a stabilit că aceste condiții sunt îndeplinite.
Constatând astfel îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că:
„În aplicarea dispozițiilor art. 1082 și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1) alin. (2) teza I și art. 1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011”.
Prin urmare, daunele interese datorate reclamantei constau în dobânda legală, iar în ceea ce privește data de la care se justifică acordarea acesteia se are în vedere că obligativitatea deciziei în interesul legii impune analiza naturii juridice a obligației de plată a dobânzii legale prin prisma instituției răspunderii civile delictuale.
Cum obligațiile constatate prin titlul executoriu trebuiau aduse la îndeplinire de bună-voie și de îndată de către debitor, rezultă că momentul nașterii dreptului la reparație este data la care hotărârea pronunțată a devenit executorie și aceasta nu a fost executată.
În cazul de față, fiind vorba de o hotărâre judecătorească pronunțată în materia conflictelor de muncă, hotărârea primei instanțe este executorie de drept la data pronunțării, deci la data de 27.03.2013 .
În consecință, pentru motivele expuse mai sus, având în vedere și schimbarea practicii Curții de Apel C. în acest sens, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta să plătească reclamantilor dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite conform sentinței civile nr.3071/27.03.2013, pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._, calculata de la data la care hotărârea a devenit executorie -27.03.2013 până la data plății efective.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" D., cu sediul in C., .. 6, jud D. pentru membrii de sindicat U. M. cu CNP_6, S. D. cu CNP_2, B. I. cu CNP_5, V. M. cu CNP_8, in contradictoriu cu pârâtul L. T. "ING. I. A. "MALU M., cu sediul in .. D..
Obligă pârâta să plătească reclamantilor dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite conform sentinței civile nr.3071/27.03.2013, pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._, calculata începând cu data de 27.03.2013 și până la data plății efective.
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE – D. S.
Asistent judiciar - M. G. M. Asistent judiciar – C. S.
Grefier - C. C. P.
Red/As.jud.M.G.M/Jud.D.S./
4 ex/02.03.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
