Obligaţie de a face. Sentința nr. 1591/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1591/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 1591/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 1591/2015
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier - M. Ș.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor în cauza privind pe reclamanta ȚINC D. D., cu domiciliul în C., .,județul D., în contradictoriu cu pârâtul M. A. NAȚIONALE, cu sediul în București, ., sector 5 și pârâta U.M._ C., cu sediul în C., .. 91, județul D., având ca obiect obligație de a face, dezbateri consemnate în încheierea de ședință din data de 23.03.2015, care formează corp comun cu prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 26.05.2014, reclamanta ȚINC D. D., în contradictoriu cu pârâtul M. A. NAȚIONALE și pârâta U.M._ C., a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună repunerea în funcția/gradul profesional avut anterior – ca medic primar și obligarea intimaților la despăgubiri, reprezentând diferența dintre funcția de medic primar și cea de medic specialist, de la data de 01.08.2005, data modificării contractului de muncă, până la repunerea efectivă în gradul profesional avut.
A arătat că este angajată ca medic de medicină generală la Cabinetul de medicină al UM_ C., iar din luna august 2005 i s-a schimbat încadrarea din medic primar, în medic specialist, iar salariul a fost diminuat de la 1790 lei, la 1362 lei.
Din mențiunile cuprinse în carnetul de muncă, poziția 76, se observă faptul că s-a stabilit încadrarea ca medic specialist, având ca document în baza căruia se face încadrarea OZU 2/2005.
A învederat că fiind salariat civil, nu a avut acces la documentele de organizare ale intimaților și nu a semnat nici un document(nici în anul 2005) referitor la modificarea contractului de muncă și nu i-au prezentat nici înscrisurile din cartea de muncă.
Prejudiciul adus este enorm(438 lei x 103 luni + majorările din această perioadă) iar această situație o afectează și la calculul pensiei, considerându-se discriminată față de alți colegi angajați în M .> Micșorarea de salariu din anul 2005 nu i-a fost comunicată prin nici un act administrativ sau decizie.
Și-a întemeiat cererea pe disp. art. 17,19,41,253 alin. 1, 266,268 alin. 1 lit. a și 269 alin. 2 din Codul Muncii(Lg. 53/2003, republicată).
A depus la dosar, în copie: diploma de medic primar, carnetul de muncă, cererea și plicul din care rezultă data comunicării relațiilor solicitate, contractul de muncă nr. 43 din 2002, act adițional nr. 1 la contractul de muncă din data de 22.11.2011.
La data de 10.10.2014, M. A. Naționale a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate față de el.
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția prescripției dreptului la acțiune pentru drepturile bănești mai vechi de 3 ani de la data introducerii acțiunii.
Modificarea funcției reclamantei a avut loc la data de 01.08.2005, dată la care a intrat în vigoare Statutul de organizare a unității nr._ – 20 ASL 50. De la această dată începe să curgă prescripția dreptului la acțiune pentru eventualele diferențe de drepturi bănești rezultate din raporturile de muncă.
De asemenea, în toate fișele de evaluare anuale ale reclamantei, începând cu anul 2005(anexate) fișe care i-au fost aduse la cunoștință sub semnătură, este menționat, la rubrica " denumirea postului ocupat" – medic specialist.
Reclamanta a avut cunoștință despre transformarea, în sensul micșorării a funcției de medic primar, pe care era încadrată, în funcția de medic, medic specialist, încă de la data de 15.06.2005, iar începând cu 01.08.2005 – data de la care statul de organizare a intrat efectiv în vigoare – a observat și reducerea salariului, corespunzătoare acestei micșorări a funcției, prin urmare avea posibilitatea încă de atunci să formuleze o acțiune în justiție, lucru pe care nu a înțeles să-l facă, până la data de 26.05.2014.
La data de 01.09.2008, a intrat în vigoare un nou stat de organizare a unității, cu nr._ – 60ASB50, în care funcția pe care era încadrată reclamanta a fost prevăzută sub aceeași denumire" medic, medic specialist". Pentru încadrarea pe acest post reclamanta a făcut raport de menținere în activitate înregistrat la nr. A 3151/04.08.2008, fiind menținută și salarizată în continuare corespunzător acestei funcții. Cu această ocazie au mai fost desființate încă 3 posturi de personal civil din organigrama unității.
În conf. cu prev. Lg. 285/2010, personalul civil contractual aflat în funcție la data de 31.12.2010 a fost reîncadrat pe clase de salarizare, pe noile funcții, gradații și grade prevăzute de Lg. nr. 284/2010, în raport cu funcția, vechimea, gradul și treapta avute de persoana reîncadrată la 31.12.2010. D. urmare, funcția de medic, medic specialist deținută la data de 31.12.2010 de către reclamantă a fost transpusă în medic, medic specialist, medic primar, începând cu data de 01.01.2011, iar începând cu data de 01.08.2011, această modificare a fost operată și în ștatul de organizare al unității, ocazie cu care a fost încheiat și Actul adițional n 1 la contractul de muncă, înregistrat sub nr. A4045/22.11.2011, în care sunt menționate atât funcția cât și câștigurile salariale, cu toate elementele componente ale salariului, reclamanta fiind de acord cu funcția încadrată și cu drepturile salariale primite.
A depus la dosar, în copie: contractul de muncă, actul adițional nr. 1 la acesta, actul adițional nr. 2, fișele de evaluare pentru anii 2005 – 2013, tabel nominal cu salariații care au luat cunoștință de prevederile Statului de organizare nr._ – 20ASL50, al batalionului de instrucție transmisiuni, care intră în vigoare la data de 01.08.2005, înregistrat sub nr. A1357/15.06.2005, proiect de concediere colectivă, raport personal nr. A3151/04.08.2008, proces verbal cu nr. A3161/04.08,2008, dispoziția comună a Direcției management recurse umane . 5016/17.08.2011 și a Direcției financiar – contabile nr. A 7259/16.08.2011, privind unele măsuri de reîncadrare în funcție a personalului civil din MAPN și de stabilire a salariilor individuale ale acestuia pentru anul 2011, fișa postului, carnet de muncă, tabel cu elementele de stat ale unor funcții prevăzute în ștatele de organizare ale UM_ C..
La data de 31.10.2014, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. A. Naționale, în condițiile în care unitățile militare nu au personalitate juridică, precum și respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune, întrucât tabelul nominal nr. A1357/15.06.2005 nu este o bază de încadrare în funcții, ci un tabel cu personalul care și-a exprimat dorința de a pleca sau a rămâne în unitate.
Arată că nu a cunoscut modificarea funcției sale și nu i s-a adus la cunoștință despre modificarea contractului de muncă nr. 43/01.03.2002, nu s-a întocmit nici un act adițional la acest contract la data de 01.08.2005, în urma acestor restructurări de stat, dar i s-au modificat atât funcția, cât și salariul, chiar dacă la data de 01.09.2008 s-a primit un nou stat de organizare nr._-60ASB50, în urma căruia se arată că are funcția de medic, medic specialist și ar fi solicitat menținerea în activitate.
La data de 12.01.2015, pârâtul M. A. Naționale a depus la dosar note scrise, prin care invocă excepția tardivității cererii, dat fiind că potrivit art. 211 lit.a din legea nr. 62/2011, republicată, măsurile unilaterale de executare, modificare, suspendare sau încetare a contractului individual de muncă, inclusiv angajamentele de plată a unor sume de bani, pot fi contestate în termen de 45 zile calendaristice de la data la care cel interesat a luat cunoștință de măsura dispusă, reclamanta luând cunoștință de acest fapt cel mai târziu La data de 22.11.2011, când a semnat actul adițional la contractul individual de muncă înregistrat sub nr. A4045/22.11.2011.
La data de 18.03.2013 pârâtul M. A. Naționale a depus la dosar, în copie, extras din O.Z.U. nr. 2/02.08.2005, proces verbal de predare primire a carnetului de muncă din data de 10.02.2014, regulamentul de ordine interioară al unității, iar la data de 27.03.2015 a depus la dosar concluzii scrise.
La termenul de judecată din data de 12.01.2015, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, cu excepția înscrisurilor de la filele 31-35 și 56-57, cu privire la care partea care le-a depus a învederat că înțelege să nu se mai folosească de ele.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele aspecte de fapt și de drept:
Examinând cu prioritate, conform art. 248 C.p.c, excepțiile invocate de pârâtul M. A. Naționale, prin întâmpinare, instanța reține, în ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive faptul că, potrivit disp. art. 57 alin.2 din c.p.c., partea care nu are exercițiul drepturilor procedurale nu poate sta în judecată decât dacă este reprezentată, asistată ori autorizată în condițiile prevăzute de legile, sau, după caz, de statutele care îi reglementează capacitatea ori modul de organizare.
Conform art. 3 alin. 1 din legea nr. 346/2006, privind organizarea și funcționarea Ministerului A. Naționale, unitățile militare nu au personalitate juridică și nu pot sta singure în judecată, însă ministerul este unitate cu personalitate juridică, conf. art. 1 alin.2 din OUG 14/2001 și reprezintă în justiție structurile armatei care nu au personalitate juridică, prin organele de specialitate ale Ministerului A., în condițiile stabilite prin ordin al ministrului apărării .
Ca atare, instanța reține că pârâtul Ministerului A. Naționale are doar calitate de reprezentant al U.M._ C., neavând însă calitate procesual pasivă, dat fiind că nu există raporturi de muncă între acesta și reclamantă și nu are deci calitate de angajator al acesteia, contractul individual de muncă nr. 43/01.03.2002, fiind încheiat cu pârâta U.M._ C..
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerului A. Naționale și va respinge în consecință acțiunea formulată de reclamantă împotriva acestui pârât.
În ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei, excepție invocată de același pârât prin întâmpinare, instanța reține că, începând cu data de 01.03.2002, reclamanta Ținc D. a fost angajată în cadrul pârâtei U.M._ C., fiind încheiat în acest sens contractul individual de muncă nr. 43/01.03.2002.
La data de 15.06.2005, în raport de statul de organizare nr._-20ASL50, ce urma să intre în vigoare la data de 01.08.2005, contractul individual de muncă a fost modificat în mod unilateral de către angajator, funcția reclamantei fiind transformată, în sensul reducerii, din medic primar, în medic specialist, fiind salarizată începând cu aceeași dată, conform noii funcții, în sensul că salariul de bază lunar s-a diminuat de la 1790 lei, la 1362 lei, așa cum reiese și din carnetul de muncă, depus în copie la dosar, aspect cunoscut de reclamantă la acel moment, în condițiile în care statul de organizare a fost adus la cunoștința personalului unității, inclusiv reclamantei, dovadă în acest sens fiind semnătura acesteia de pe tabelul nominal înregistrat sub nr. A1357/15.06.2005, la poziția 167, tabel aflat la fila 50 din dosar.
De altfel, la poziția 76 din carnetul de muncă al reclamantei s-a făcut mențiunea că modificarea funcției și salariului s-a făcut în baza O.Z.U nr. 2/2005, ordin depus în extras la dosar și din care rezultă că la data de 02.08.2005 comandantul unității militare a prezentat statul de organizare al Batalionului de instrucție și încadrarea acestuia personalului, inclusiv reclamantei, ce a primit începând cu data de 01.08.2005, funcția de medic specialist, cu un salariu de încadrare de 801 lei.
În conf. cu prev. Lg. 285/2010 și Lg. nr. 284/2010, funcția de medic, medic specialist deținută la data de 31.12.2010 de către reclamantă a fost transpusă în medic, medic specialist, medic primar, începând cu data de 01.01.2011, iar începând cu data de 01.08.2011, această modificare a fost operată și în ștatul de organizare al unității, ocazie cu care a fost încheiat și Actul adițional n 1 la contractul de muncă, înregistrat sub nr. A4045/22.11.2011.
Potrivit disp. art. 211 alin. 1 litera a din legea nr. 62/2011 a dialogului social, măsurile unilaterale de executare, modificare, suspendare sau încetare a contractului individual de muncă, inclusiv angajamentele de plată a unor sume de bani, pot fi contestate în termen de 45 zile calendaristice de la data la care cel interesat a luat cunoștință de măsura dispusă.
Ca atare, având în vedere aspectele reținute anterior, dar și recunoașterea reclamantei din cuprinsul răspunsului la întâmpinare, de la fila 70 din dosar, în sensul că a luat cunoștință de modificarea unilaterală a contractului individual de muncă, modificare operată în anul 2005, la data înmânării carnetului de muncă -10.02.2014, așa cum rezultă și din procesul verbal de predare primire a carnetului de muncă, depus la dosar la data de 18.03.2015 și semnat de reclamantă, instanța constată că, chiar raportându-ne la această dată, termenul prevăzut de art. 211 alin. 1 litera a din legea nr. 62/2011 a fost depășit față de data înregistrării cererii de chemare în judecată - 26.05.2014, situație în care excepția invocată de către pârâtă este întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința respingerii acțiunii reclamantei, formulată împotriva pârâtei U.M._ C..
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. A. Naționale și în consecință respinge acțiunea formulată împotriva acestui pârât.
Admite excepția prescripției, invocată de pârâta Unitatea Militară_ C., reprezentată de M. A. Naționale.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ȚINC D. D., cu domiciliul în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâta U.M._ C., cu sediul în C., .. 91, județul D., reprezentată de M. A. NAȚIONALE, cu sediul în București, ., sector 5.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 30 Martie 2015.
PREȘEDINTE
C. C.
Asistent judiciar - Ș. I. Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier
M. Ș.
5 ex.
Red./tehnored./Jud.C.C.
Tehnored.M.J.
21.04.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
