Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1080/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1080/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 1080/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1080/2015
Ședința publică de la 02 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar C. S.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta R. C. E. M. în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA G. "N. R." (ȘCOALA NR. 29), având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția prescripției formulării acțiunii, având în vedere dispozițiile art. 268 din Codul Muncii și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24.10.2014, reclamanta R. C. E. M. a chemat în judecată pârâta unitate școlară ȘCOALA G. N. R. C., solicitând obligarea acesteia la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 începând cu data de 01.10.2008, sau după caz începând cu momentul angajării la unitatea pârâtă, proporțional cu perioada lucrată și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a dreptului, dar nu mai târziu de 31.12.2009.
Solicită de asemenea și plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu derularea acestui dosar.
În fapt, reclamanta arată că este salariata unității școlare pârâte în calitate de personal didactic, iar pârâta nu i-a calculat salariul corespunzător prevederilor Legii nr. 221/2008.
Astfel, în cursul anului 2008, salariile de bază ale personalului didactic din învățământ au fost majorate prin OG 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea 221/2008, potrivit căreia, începând cu data de 1 octombrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 a fost stabilită la 400,00 lei, aceasta urmând a fi valoare de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Potrivit dispozițiilor art. 1 lit. b din OUG 136/2008 s-a diminuat coeficientul de multiplicare 1,000 la 299,933 lei pentru perioada octombrie – decembrie 2008, pentru funcțiile didactice prevăzute la art. 1 alin.1 lit.c din OG 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea 221/2008.
Reclamanta invocă prevederile Deciziei Curții Constituționale nr. 1221/12.11.2008, prin care s-a constatat că prevederile OUG 136/2008 sunt neconstituționale.
Mai mult, Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia 3/04.04.2011, pronunțată în recurs în interesul legii, a stabilit că dispozițiile OG 15/2008, așa cum a fost aprobată cu modificări prin Legea 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile efectiv încasate cu începere de la data de 1 octombrie 2008 și până la 31 decembrie 2009.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și judecata cauzei în lipsă.
În scop probator, reclamanta depune: adeverințe salariat,copie CI, carnet de muncă.
Pârâta, legal citată nu a depus întâmpinare și nici acte în susținere.
A fost încuviințată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele, în raport de excepția prescripției invocată din oficiu de instanță:
Astfel, în ceea ce privește excepția prescripției, instanța reține că potrivit art. 283 lit. c coroborat cu art. 171 Codul Muncii, termenul de prescripție a dreptului la acțiune cu privire la drepturile salariale coincide cu termenul general de prescripție de 3 ani și curge „ de la data când drepturile respective erau datorate”.
Cu privire la cauzele de întrerupere, suspendare și încetare a cursului prescripției sunt aplicabile dispozițiile de drept comun, astfel cum acestea sunt reglementate prin D (...) privitor la prescripția extinctivă . În acest sens, art. 278 Codul Muncii prevede că dispozițiile codului se întregesc, în măsura în care nu sunt incompatibile și cu dispozițiile legislației civile.
În speță, dreptul la acțiunea în restituirea drepturilor salariale începe să curgă de la data la care acest drept pretins nu a fost recunoscut, reclamanta neinvocând nicio cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului prescripției, cauză care să fie prevăzută de legiuitor.
De asemenea, pentru a se întrerupe cursul prescripției potrivit art. 171 alin. (2) Codul Muncii, este necesară „o recunoaștere din partea debitorului cu privire la drepturile salariale”. Or, în cauză nu s-a invocat și nici nu s-a făcut vreo dovadă în acest sens.
Prin urmare, pretențiile din acțiune pot fi admise numai pentru o perioadă de 3 ani durata termenului de prescripție, anterioară momentului introducerii acțiunii. Acțiunea supusă judecății a fost înregistrată la instanța de fond la data de 24.10.2014, iar drepturile se pretind pentru perioada 1.10._09, astfel se constată că acțiunea este prescrisă.
În raport de aceste considerente, instanța va admite excepția prescripției și în consecință va respinge acțiunea.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea si considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției și în consecință respinge acțiunea formulată de către reclamanta R. C. E. M. (CNP -_), domiciliată în C., ., .. 2, ., Județul D., în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA G. "N. R.", cu sediul în C., ., Județul D..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D. sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Martie 2015.
PREȘEDINTE,
M. A. C.
Asistent judiciar, M. V. C.
Asistent judiciar, C. S.
Grefier, L. R. M.
Red. Jud. M.
4 ex/9.03.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
