Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 551/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 551/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 551/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 551/2015
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Asistent judiciar M. G. M.
Asistent judiciar Ș. I.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D. pentru I. P. și pe pârâtul C. Ș. O. C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsa.
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța constată că este competenta general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art 131 alin 1 Cod de procedură civilă raportat la art 269 Codul Muncii .
Instanța urmează să încuviințeze probele solicitate de părți potrivit dispozițiilor art 258 raportat la art 255 Cod de procedură civilă și invoca din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 19.11._11
Se constată cercetarea judecătorească încheiată potrivit dispozițiilor art 244 NCPC sens in care, instanța reține cauza spre soluționarea excepției prescripției invocata din oficiu și pe fondul acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
La data de 28.08.2014, pe rolul Tribunalului D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a fost înregistrată cererea formulată de către U. S. Independente din Invatamant D. pentru reclamantul membru de sindicat I. P., prin care a chemat în judecată pe pârâtul C. Ș. O. C., pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată să plătească dobânda legală cuvenită pentru creanțele stabilite prin sentința definitivă și irevocabilă nr. 3575/19.11.2009, pronuntata de Tribunalul D. Sectia Conflicte de munca in dosarul nr._/63/2009, de la data nasterii dreptului pe Legea nr. 221/2008 și pana la data platii efective.
În motivarea cererii, a arătat că, desi sentinta mentionata este irevocabila, nici pana in prezent membra de sindicat nu a beneficiat de plata drepturilor salariale dispuse de instanta de judecata. Este deci evident ca s-a produs un prejudiciu de necontestat reclamantei prin faptul ca aceasta a fost lipsita de folosul sumelor de bani dispuse de Tribunal, in plus, fata de prejudiciul creat initial in patrimoniul membrilor de sindicat prin plata unor salarii sub nivelul celor reglementate prin Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2008.
In sprijinul actiunii sale, invoca dispozitiile art. 161 alin. 4 din Legea nr. 53/2003- Codul Muncii(actualmente 166 alin. 4) potrivit caruia "Intarzierea nejustificata a platii salariului sau neplatga acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului".
De asemenea, art. 156 (actualmente art. 161) prevede ca "salariile se platesc inaintea oricaror alte obligatii banesti ale angajatorilor", iar art. 278 alin. 1 Codul muncii stabileste ca "dispozitiile prezentului cod se intregesc cu celelalte dispozitii cuprinse in legislatia muncii si, in masura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de munca prevazute de prezentul cod, cu dispozitiile legislatiei civile".
In consecinta, apreciaza ca, si in privinta daunelor-interese datorate de unitate salariatilor pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozitiile legislatiei civile, respectiv cele ale Codului Civil, invocand in acest sens dispozitiile art. 1088.
De asemenea, a susținut că toate aceste sume sunt purtătoare de dobânzi, ce reprezintă prețul lipsei de folosință, în temeiul art. 1530, 1531, 1535 din Noul Cod Civil.
A mai invocat, în drept, dispozițiile art. 2 din OG nr. 13/2011, art. 161 alin. 4 din Codul Muncii precum și practică judiciară.
Intelege sa se foloseasca de proba cu acte si orice alte probe a caror necesitate va rezulta pe parcursul dezbaterilor.
În scop probatoriu a depus la dosar în copie: tabel semnătură reclamant, carte de identitate, sentința mai sus menționată și practică judiciară.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 15 alin.1 lit.a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, forma actualizată.
Reclamanta a solicitat judecarea în lipsă în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 N.C.P.C.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare si nici nu a depus inscrisuri în aparare.
Instanta a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar si a invocat din oficiu exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune pe perioada 19.11._11.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Asupra exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune pe perioada 19.11._11, invocata din oficiu, avand in vedere data cand dreptul de a solicita acest drept a devenit scadent, raportat la data formularii actiunii, respectiv 28.08.2014, tinand cont de faptul că prin art. 283 al. 1 lit. c Codul Muncii este reglementat termenul de prescripție de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, iar prezenta cerere de chemare in judecată a fost formulată la data de 28.08.2014, instanta urmeaza a o admite si, astfel, va respinge actiunea cu privire perioada 19.11._11.
Pe fondul cauzei:
Reclamanta membra de sindicat G. I. este angajata a unitatii de învățământ pârâte.
Prin sentinta civilă nr. 3575/19.11.2009 pronunțată de către Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2009, instanta obliga pârâta unitatea școlară Sadova să calculeze drepturile salariale ale reclamanților rezultate din aplicarea Legii 221/2008 și să plătească acestora diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, corespunzător activității fiecărui reclamant în parte, în conformitate cu prevederile Legii 221/2008 pentru aprobarea OG nr 15/2008, începând cu data de 01.10.2008 și până la data de 31.12.2009, diferențe ce vor fi reactualizate în raport de data fiecărei scadențe lunare la momentul plății efective.
Prin neacordarea integrală a drepturilor salariale cuvenite, reclamanta a suferit un prejudiciu constând, pe de o parte, în contravaloarea drepturilor salariale și, pe de altă parte, în devalorizarea monedei naționale, dar și în lipsa de folosință a sumelor cuvenite.
Astfel acesteia i se cuvine dobânda legală aferentă, repararea prejudiciului trebuind să fie integrală, în temeiul art.40 alin.2 lit.c raportat la prevederile art.253 din Codul muncii, având în vedere și dispozițiile art.1535 din noul Cod civil.
Acordarea dobânzii legale asigură și acoperirea beneficiului nerealizat - lucrum cessans. Acesta din urmă este un prejudiciu cert, în cazul datoriilor bănești fiind prezumat de lege (art. 1088 din vechiul Cod civil, în vigoare în perioada respectivă).
Având în vedere dispozițiile art. 278 din Codul Muncii, care permit aplicarea în completare a dispozițiilor din legislația civilă, în privința daunelor interese datorate de angajator salariatului pentru neplata salariului sunt aplicabile dispozițiile art. 1088 din Codul Civil ( respectiv art. 1530 și urm. din NCC).
Potrivit art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 „în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea”, dispoziția fiind prevăzută și anterior în art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 9/2000.
Pe de altă parte conform art. 166 alin. 4 Codul Muncii, întârzierea nejustificată a plății salariului, sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Daunele interese datorate pot consta în dobânda legală care reprezintă prețul lipsei de folosință a sumelor stabilite prin titlul executoriu invocat de reclamant. Însă, aceasta nu poate fi datorată pentru întârzierea în executare decât de la momentul solicitării ei și cu privire la sumele rămase de executat, debitorul nefiind de drept în întârziere cu privire la acordarea daunelor interese ce reprezintă prejudiciul pentru neexecutare.
Pentru aceste motive, instanța constată că dobânda legală solicitată de reclamantă este datorată începând cu data de 28.08.2011, avand in vedere termenul de prescriptie de 3 ani de la data pronuntarii sentintei nr. 3575/19.11.2009, pronuntata de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2009, raportat la data depunerii actiunii.
Prin urmare, instanța va admite în parte actiunea și va obliga pârâta să plătească reclamantei membră de sindicat dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite conform sentintei nr. 3575/19.11.2009 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2009 calculată începând cu 28.08.2011 și până la data plății efective.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiunecu privire la drepturile bănesti aferentei perioadei 19.11._11 și, în consecință, respinge actiunea față de această perioadă.
Admite în parte acțiunea formulată de U. S. Independente din Invatamant D., cu sediul in C., .. 6, jud. D., pentru reclamantul membru de sindicat I. P., CNP_,cu domiciliul in C., ., nr. 22, .. 1, ., in contradictoriu cu paratul C. Ș. O. C., cu sediul in C.,., judetul D..
Obligă pârâta să plătească reclamantului membru de sindicat dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite conform sentintei nr. 3575/19.11.2009 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2009, calculată începând cu 28.08.2011 și până la data plății efective.
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică ,azi, 04.02.2015.
P., D. S.
Asistent judiciar, M. G. M. Asistent judiciar, Ș. I.
Grefier, C. C. P.
Red./tehn. Jud D.S./As.jud M.G:M:
4 ex./13.02.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 158/2015. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
