Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 5374/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5374/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 5374/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 5374/2015
Ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant L. G.
și pe pârâții DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., C. JUDEȚEAN D., M. FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D. reprezentată de consilier juridic C. T., lipsind celelalte părți.
Instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei .
Consilier juridic C. T. pentru pârât DGASPC, având cuvântul, arată că Tribunalul D. este competent în soluționarea pricinii.
Având în vedere dispozițiile art. 95 pct.1 din noul C.p.c. și dispozițiile art. 208 și 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, forma actualizată, instanța constată că este competentă material cât și teritorial de a soluționa cauza dedusă judecății și legal investită.
Instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Consilier juridic C. T. pentru pârât DGASPC, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse.
Instanța în baza art. 258 noul C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse de reclamant.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. JUDEȚEAN D. și M. FINANȚELOR PUBLICE și excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.01.2011 – 26.03.2012 și, constatând încheiată cercetarea judecătorească, acordă cuvântul asupra excepțiilor și pe fondul cauzei
Consilier juridic C. T. pentru pârât DGASPC, având cuvântul asupra excepțiilor, pune concluzii de admitere, iar pe fondul cauzei pune concluzii de respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 27.03.2015, reclamanta L. G. a chemat în judecată pe pârâții DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., C. JUDEȚEAN D. și M. FINANȚELOR PUBLICE, pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să oblige pârâții DGASPC D. și C. JUDEȚEAN D. să plătească reclamantei drepturile bănești pe care angajatorul i le datorează pentru munca prestată pentru zilele de sărbători legale și în cele de repaus săptămânal, în perioada 01.01._15, actualizate cu coeficientul de inflație pe fiecare lună, până la plata efectivă, precum și la plata dobânzii legale calculată la data plății efective. A solicitat totodată, obligarea pârâtului M. Finanțelor Publice să asigure pârâtei DGASPC D., sumele necesare acordării acestor drepturi salariale, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat este angajată cu contract individual de muncă la unitatea pârâtă și că nu a beneficiat de compensarea cu timp liber corespunzător a orelor lucrate în zilele de repaus săptămânal și în celelalte zile în care, în conf. cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru pentru perioada 01.01._15.
Apreciază că s-au încălcat dispozițiile art 142 din Lg 53/2003 – Codul muncii, art 2 CAP.II din Anexa III din Legea Cadru nr 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, ca normă specială care prevede plata pentru activitatea prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conf. cu reglementările în vigoare nu se lucrează în cadrul schimbului normal de lucru.
În susținerea acțiunii dedusă judecății, reclamanta a invocat încălcarea de către unitatea angajatoare a dispozițiilor art. 20 din Constituția României și soluția dată de Comisia Europeană în cauza C 310, referitoare la punerea în aplicare a principiului egalității de tratament între persoane indiferent de originea rasială sau etnică și de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe prevederile Codului Muncii și celelalte norme legale invocate.
A depus la dosar cauzei copia cărții de identitate și împuternicire avocațială..
Pârâtul C. Județean D. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada ianuarie 2011 - februarie 2012, în raport de prevederile art. 268 alin. 1 lit. c din Codul nuncii, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că între C. Județean D. și reclamantă nu există raporturi directe rezultate dintr-un contract individual de muncă.
Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii .
Prin întâmpinare, instituția pârâtă Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D. a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune în raport de dispozițiile art. 171 alin. 1 și art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâtul M. Finanțelor Publice prin Direcția Geberală Regională a Finanțelor Publice C. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că Statul Român prin M. Finanțelor Publice nu are niciun raport juridic cu reclamanta.
A mai invocat inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată în raport de solicitarea privind obligarea acestui pârât să aloce fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate, întrucât ministerul nu este deținătorul unei obligații de rezultat, constând în alocarea efectivă a unor sume către solicitanți, astfel că o hotărâte judecătorească prin care acesta ar fi obligat la acest lucru ar reprezenta o modificare sau o completare a legii, ceea ce echivalează cu încălcarea principiului separației puterilor în stat, principiu reglementat de art. 1 alin. 4 din Constituția României.
M. Finanțelor Publice a invocat și excepția prescripției dreptului material la acțiune în raport de data introducerii acțiunii și de prevederile art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. FINANȚELOR PUBLICE si C. JUDEȚEAN D., raportat la obiectul cauzei, respectiv plata drepturilor bănești datorate reclamantei de către unitatea angajatoare DGASPC D. pentru munca prestată în zilele de sărbători legale și repaus săptămânal, se retine ca acesta este atributul exclusiv al angajatorului,, care este subiectul pasiv al raportului obligațional dedus judecății, ce poate verifica condițiile de acordare si stabilire a drepturilor salariale ale angajaților săi.
Astfel, răspunderea pentru neplata drepturilor bănești către angajați aparține angajatorului, ca fiind instituția cu care reclamanta are stabilit un raport de munca, între pârâții M. FINANȚELOR PUBLICE si C. JUDEȚEAN D., neexistând un raport juridic de muncă.
Mai mult, în ceea ce îl privește pe paratul M. FINANȚELOR PUBLICE, nu există si nu este indicat un temei de drept al obligării acestuia să aloce fondurile necesare achitării drepturilor salariale ale reclamantei, atribuțiile sale fiind expres și limitativ prevăzute de lege, printre acestea neregăsindu-se o astfel de obligație pretinsă de reclamanta.
Pentru acesta considerente, excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de pârâții M. FINANȚELOR PUBLICE si C. JUDEȚEAN D., urmează a fi admisă și, în consecință cererea va fi respinsă în contradictoriu cu aceștia.
Asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.01._12, se reține:
Drepturile bănești solicitate de reclamantă sunt drepturi salariale, iar potrivit art. 268 al. 1 lit. c Codul Muncii termenul de prescripție este de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune. Față de data promovării acțiunii de față – 27.03.2015, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.01._12, invocată de pârâți prin întâmpinare și, în consecință, va respinge acțiunea pentru această perioadă, urmare a prescrierii dreptului material la acțiune.
Pe fondul cauzei, pentru drepturile bănești aferente perioadei 27 03_15 se rețin următoarele:
Reclamanta are calitatea de persoană încadrată cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată în cadrul unității pârâte.
Codul muncii stabilește prin art. 112 că durata normală a timpului de muncă este de 40 de ore pe săptămână, iar prin art. 116 se prevede că modul concret de stabilire a programului de lucru inegal se negociază prin contract colectiv de muncă sau se prevede în regulamentul intern.
Art. 137 din Codul muncii reglementează repausul săptămânal, recunoscând dreptul angajatorului de a acorda acest repaus și în alte zile decât cele de sâmbătă și duminică, în acest sens codul stabilind că salariații beneficiază de un spor la salariu.
Pentru lucrul în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale din cadrul unităților al căror specific impune aceasta, conform art. 141 din Codul muncii, se prevede compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile sau un spor la salariul de bază, fiind în acest sens prevederile art. 142 din Codul Muncii.
Prin lege specială., respectiv prin art. 9 din OUG 103/2014, art. 9 din Legea nr. 285/2010, art. 7 din Legea nr. 283/2011, OUG 84/2012, s-a stabilit că în unitățile bugetare din categoria cărora face parte și angajatorul DGASPC munca suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru, precum și munca prestată în zilele de repaus săptămânal și de sărbători legale se va compensa prin timp liber corespunzător.
Așadar, dispozițiile de drept comun prevăzute în Codul muncii au fost înlocuite cu cele din legi speciale, fiind evident că în perioada de timp pretinsă prin acțiune salariatul are dreptul să primească de la angajator doar timp liber corespunzător orelor lucrate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale.
Apreciind că angajatul a suferit un prejudiciu pentru faptul că a lucrat în aceste zile, așa cum se susține prin acțiune, iar în condițiile art. 253 din Codul muncii este îndreptățit la recuperarea lui, se constată că legea a cuantificat acest prejudiciu, stabilind o singură formă de acoperire a lui și anume acordarea de timp liber. Sporul nu reprezintă o alternativă la acordarea zilelor de repaus săptămânal .
Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale speciale care conferă salariaților din sectorul bugetar dreptul la compensarea cu timp liber corespunzător orelor lucrate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale, solicitarea reclamantei de a i se plăti cu un spor de 100% din salariul de bază munca prestată în această perioadă nu are justificare legală.
Față de cele menționate mai sus, instanța apreciază acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta DGASPC D. ca fiind neîntemeiată, urmând a o respinge.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. JUDEȚEAN D., cu sediul în C., ., județul D. și M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5 și, în consecință, respinge acțiunea față de acești pârâți.
Admite excepție prescripției dreptului material la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.01._12.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta L. G., având CNP_, cu domiciliul în localitatea Filiași, .. 11, județul D., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., cu sediul în municipiul C., .. 22, jud. D..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Declarația de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 15 octombrie 2015.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
G. S. C. D. A. V. E. C.
Red.Jud.G.S./As.jud.A.V.
6 ex./26.10.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Despăgubire. Sentința nr. 115/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
