Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1853/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1853/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 240/63/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1853/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar G. A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamant S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" D. PENTRU G. GHIORGHIȚA, în contradictoriu cu pârât GRĂDINIȚA CU P. PRELUNGIT PITICOT, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, invocă din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.09.2008 – 01.09.2009, încuviințează pentru părți proba cu acte, respectiv actele depuse la dosar, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.09.2008 – 01.09.2009 și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" pentru reclamanții membri de sindicat G. GHIORGHIȚA a solicitat în contradictoriu cu pârâtul GRĂDINIȚA CU P. PRELUNGIT PITICOT să fie obligată pârâta la reîncadrarea reclamantei începând cu 01 09 2008 potrivit Legii nr.221/2008, prin recunoașterea drepturilor din Sentința nr. 549/08.02.2010.
În motivare, a arătat că reclamanta are calitatea de personal didactic în cadrul unității școlare pârâte, unde a funcționat conform adeverinței nr. 915/28.11.2014, anexata la dosarul cauzei.
S-a mai arătat faptul că prin Sentința nr. 549/08.02.2010 pronunțata de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2009, reclamanta a obținut diferențele de drepturi salariale rezultate din aplicarea Legii 221/2008, in contradictoriu cu parata Școala nr. 16 – Structură Grădinița nr. 15 C..
În drept,s-au invocat disp. Art. 112 cod proc.civ., art. 268 alin. 1 lit c din Codul Muncii, art. 28 si art. 208-211 din Legea 62/2011, art. 3 lit. c, art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009, art. 5 si 6 din OUG nr. 1/2010, art. 3 lit c, art. 7 alin. 2 din Legea 284/2010, art. 1 alin. 1 si 5 din Legea nr. 285/2010, art. unic pct. 2 srt II din Legea nr. 283/2011, art. 1 alin. 5, art. 20 alin. 1 din Constituția României.
În scop probatoriu, s-au anexat in copie: tabel cu membrul de sindicat care susține promovarea acțiunii, adeverință de salariat, carte identitate, Sentința nr. 549/08.02.2010.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de către reclamant.
Pârâtul, deși legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare, nu a formulat apărări.
Instanța a invocat excepția prescripțieidreptului material la acțiune.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, se reține că drepturile solicitate sunt aferente perioadei 01.09.2008 –01.09.2009.
Prevederile referitoare la principiile de aplicare in timp a legii civile, conținute de art. 6 alin. (4) din Codul civil, potrivit cărora, „prescripțiile, decăderile si uzucapiunile începute si neîmplinite la data intrării in vigoare a legii noi sunt in întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit”.Așadar, se observa ca, prescripțiile extinctive începute înainte de 01 octombrie 2011 si neîmplinite pana la aceasta data, reprezentând situații juridice in curs de realizare – facta pendentia - rămân supuse legii vechi. Legea sub imperiul căreia prescripția a început sa curgă va guverna atât aspectele de drept material, cat si pe cele de drept procesual referitoare la prescripție, chiar daca aceasta s-a împlinit după . Codului civil, astfel ca instanța poate invoca din oficiu excepția prescripției extinctive.
Având in vedere ca cererea a fost depusă la 13.01.2015 si dispozițiile art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, conform cărora, pentru cererile având ca obiect plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri pentru salariați, termenul de prescripție este de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, se constata ca pentru cererea drepturilor bănești născute in perioada 01.09.2008 –01.09.2009 a operat prescripția extinctiva a dreptului material la acțiune.
Astfel, instanța va admite excepția prescripției pentru perioada 01.09.2008 –01.09.2009 și, în consecință, va respinge ca prescrisă cererea așa cum a fost formulata.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea si considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.09.2008 –01.09.2009.
Respinge acțiunea formulata de reclamant S. INVĂȚĂMÂNTULUI S. HARET,cu sediul in C., ..6, jud. D. pentru membrul de sindicat G. GHIORGHIȚA – CNP_ și pe pârât GRĂDINIȚA CU P. PRELUNGIT PITICOT, cu sediul in C., .. 17, jud. D..
Cu drept de apel, ce se depune la Tribunalul D., in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 aprilie 2015.
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar G. A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Red.as.G.A.D./4ex./22.04.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
