Contestaţie act. Sentința nr. 1364/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1364/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 6583/95/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 1364/2015
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. G.
Asistent judiciar O. F. P.
Asistent judiciar L. G.
Grefier T. U.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul S. V., în contradictoriu cu pârâta . SRL, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosarul cauzei au fost depuse de către reclamantul S. V., note de ședință și decizia 66/28.07.2014, privind încetarea contractului individual de muncă după care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamantul S. V., a chemat în judecată pârâta . SRL, solicitând instanței, ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună revenirea la nivelul salariului de încadrare avut anterior datei de 01.01.2012 conform contractului individual de muncă, începând cu data de 01.01.2013 cu acordarea diferenței dintre salariul deja încasat și salariul restabilit conform contractului individual de muncă, de la data de 01.01.2013 pe toată durata executării CIM; acordarea diferenței dintre sporul de vechime de 25% plătit, având în vedere cuantumul salariului diminuat prin raportare la cuantumul salariului restabilit începând cu data de 01.01.2013 pe toată durata executării contractului individual de muncă în vigoare; efectuarea diferențelor de plăți a contribuțiilor la fondurile sociale prin raportarea salariului diminuat și plătit și cel cuvenit în mod legal începând cu data de 01.01.2013 pe toată durata executării CIM în vigoare.
A solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin decizia 38/30.01.2012 conducerea societății . i-a diminuat salariul de încadrare stabilit anterior de comun acord conform actului adițional la contractul individual de muncă nr. 2481/01.04.2006, respectiv de la 1178 lei la 910 lei, motivul invocat de către societate pentru emiterea acestei decizii fiind lipsa resurselor financiare.
Că, ulterior pârâta a emis decizia 122/03.04.2012 care prevede că măsura de diminuare a unor salarii între care și cel al reclamantului are valabilitate până la redresarea economică a societății, dar nu mai târziu de 1 an, începând cu 01.01.2012.
A mai arătat reclamantul faptul că, în data de 19.08.2014 s-a adresat conducerii . SRL Rovinari, cu o cerere înregistrată sub nr. 2825/19.08.2014 prin care a cerut respectarea și executarea obligațiilor asumate de angajator prin contractul individual de muncă, cerere care nu i-a fost soluționată favorabil.
Că, într-o astfel de situație, angajatorul încalcă art. 41 din Codul muncii cu referire la modificarea unuia dintre elementele esențiale ale contractului individual de muncă, respectiv salariul, reclamantul având de îndeplinit aceleași atribuții, sarcini și responsabilități prevăzute în fișa postului pe toată durata menționată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 253 din codul muncii.
În dovedire au fost depuse la dosar: în copie legalizată conformă cu originalul: CI, decizia 38/30.01.2012, decizia 122/03.04.2012, decizia 47/02.03.2009, actul adițional la CIM 248/01.04.2006, carnetul de muncă, state personale de salarii, cererea înregistrată sub nr. 2825/19.08.2014, fișa postului din data de 02.03.2009, fișa postului din data de 03.01.2014.
La data 20.10.2014, pârâta . SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acesteia, având în vedere următoarele considerente:
Cu privire la revenirea salariului de încadrare al reclamantului avut anterior deciziei cu nr. 38/30.01.2012, pârâta a arătat că nu este posibil, rămânând încă valabile prevederile documentului numit „analiza diagnostic, economico-financiară…”.
Că, având în vedere balanța de verificare înregistrată la data de 30.09.2014 se observă că la contul 121 profit sau pierderi se înregistrează o pierdere contabilă în sumă de_,63 lei, fapt pentru care în urma acestei situații grele financiare a societății nu numai că nu se mai poate reveni la salariile avute anterior, dar a si procedat la concedieri colective, concediere care s-a răsfrânt și asupra reclamantului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod proc. civilă.
În dovedire au fost depuse: planul de reorganizare la data de 31.05.2014, balanța de verificare la data de 30.09.2014.
La data de 27.10.2014 reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că efectele de diminuare a salariului reclamantului au fost produse de Decizia 38/2012, efecte care au încetat însă conform deciziei 122/03.04.2012 emisă de aceeași conducere a . din cuprinsul căreia rezultă că efectele deciziei 38/2012 au încetat la data de 31.12.2012.
Că, în anul 2013 societatea a făcut noi angajări de personal și a făcut majorări salariale, peste cele obligatorii privind salariul minim pe economie, ceea ce arată că depășise dificultățile financiare din anul 2012.
La data de 12.01.2015 reclamantul Ș. V. a formulat precizări la acțiune prin care a arătat că solicită: revenirea la nivelul salarial avut anterior deciziei 38/30.01.2012 emise de societatea pârâtă, începând cu data de 01.01.2013; obligarea pârâtei să-i plătească diferențele de drepturi salariale neacordate, conform contractului individual de muncă (inclusiv sporuri), începând cu data de 01.01.2013, pe toată durata executării contractului individual de muncă, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație; obligarea pârâtei să vireze contribuțiile aferente acestor diferențe salariale către bugetul consolidat al statului, începând cu data de 01.01.2013; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 453 cod proc. civ. .
În dovedire reclamantul a depus la dosar: adeverința nr. 3078/02.09.2014.
Pârâta . SRL a depus la data de 03.02.2015 actul adițional 332/30.09.2012 iar la data de 24.02.2015: fișa sintetică totală, balanța de verificare la data de 28.02.2015.
Prin notele de ședință depuse la data de 11.03.2015 reclamantul S. V. a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata diferențelor de drepturi salariale neacordate conform contractului individual de muncă (inclusiv sporuri), începând cu data de 01.01.2013 până la data de 31.08.2014 (moment la care a fost concediat de pârâtă), sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație. A solicitat totodată obligarea pârâtei să vireze contribuțiile aferente acestor diferențe salariale către bugetul consolidat al statului, începând cu data de 01.01.2013 până la data de 31.08.2014, precum și plata cheltuielilor de judecată, conform art. 453 Cod proc civ..
Analizând probele administrate în cauză, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:
Reclamantul S. V. a fost salariatul . SRL pe perioada 01.04.2006 – 01.09.2014, conform contractului individual de muncă nr. 248/01.04.2006 (fila 6 din dosar) și deciziei 66/28.07.2014 (fila 91 din dosar).
Conform actului adițional nr. 248/01.04.2006, salariul de încadrare al reclamantului a fost stabilit la suma de 1178 lei.
Prin decizia 38/30.01.2012, directorul executiv al pârâtei . SRL a decis ca începând cu data de 01.01.2012 salariul reclamantului Ș. V. să fie diminuat la 910 lei/lunar.
Astfel, la data de 30.01.2012, între reclamantul S. V. și pârâta . SRL a fost încheiat actul adițional nr. 332/30.01.2012 la contractul individual de muncă nr. 248/01.04.2006 (fila 68 din dosar), prin care începând cu data de 01.01.2012 s-a modificat salariu de încadrare al reclamantului conform deciziei 38/30.01.2012.
Prin decizia 122/03.04.2012, a fost modificată decizia 38/30.01.2012, în sensul că măsura prevăzută la art. 1 va avea valabilitate până la redresarea economic a . SRL, dar nu mai târziu de 1 an, termen ce curge începând cu data de 01.01.2012.
Astfel, așa cum rezultă din actul adițional nr. 332/30.01.2012, reclamantul a consfințit diminuarea salariului de bază de la 1178 lei la 910 lei, doar pentru o perioadă de 1 an, respectiv pentru perioada 01.01.2012 – 31.12.2012.
Raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, instanța constată că salariul reclamantului a fost acordat diminuat și după data de 31.12.2012, deși perioada de aplicare a deciziei 38/2012 a fost expres stabilită, respectiv 01.01.2012 – 31.12.2012, aspect ce rezultă din adeverinței 3078/02.09.2014 (fila 59 din dosar).
Instanța va respinge apărările pârâtei expuse prin întâmpinare, în sensul că revenirea reclamantului la salariul de încadrare avut anterior deciziei nr. 38/30.01.2012 nu este posibilă, având în vedere balanța de verificare înregistrată la data de 30.09.2014 conform căreia la contul 121 profit sau pierderi se înregistrează o pierdere contabilă în sumă de_,63 lei, reținându-se faptul că nu există încheiat între părți un act adițional privind menținerea salariului de bază al reclamantului la 910 lei / lunar.
Astfel, în lipsa unui acord, diminuarea salariului după data de 31.12.2012 este nelegală, motiv pentru care va fi admisă acțiunea ulterior precizată de reclamantul Ș. V..
Va fi obligată pârâta . SRL Rovinari la plata către reclamantul Ș. V. a diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite conform contractului individual de muncă și drepturile salariale efectiv încasate pe perioada 01.01.2013 – 31.08.2014, sume actualizate cu indicele de inflație
Sumele cuvenite vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății, pentru a se acoperi și prejudiciul cauzat ca urmare a devalorizării monedei naționale prin inflație.
De asemenea, pârâta . SRL Rovinari va fi obligată să vireze contribuțiile aferente diferențelor salariale, privind pe reclamantul Ș. V., către bugetul consolidat al statului pentru perioada 01.01.2013 – 31.08.2014.
Având în vedere dispozițiile art.453 Cod de procedură civilă, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea ulterior precizată de reclamantul Ș. V., CNP_, cu domiciliul în Rovinari, ., ., etaj 4, apartament 38, județ Gorj, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Rovinari, ., scara 2, etaj 2, județ Gorj.
Obligă pârâta . SRL Rovinari la plata către reclamantul Ș. V. a diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite conform contractului individual de muncă și drepturile salariale efectiv încasate pe perioada 01.01.2013 – 31.08.2014, sume actualizate cu indicele de inflație.
Obligă pârâta . SRL Rovinari să vireze contribuțiile aferente diferențelor salariale către bugetul consolidat al statului pentru perioada 01.01.2013 – 31.08.2014.
Obligă pârâta . SRL Rovinari la plata către reclamantul Ș. V. a sumei de 600 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Sentință executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 17.03.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, E. G. | Asistent judiciar, O. F. P. | Asistent judiciar, L. G. |
Grefier, T. U. |
Red. O.F.P. 15 Aprilie 2015 / 4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
