Contestaţie act. Sentința nr. 1958/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1958/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 1958/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 1958/2015
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Asistent judiciar D. C. P.
Asistent judiciar M. Ș.
Grefier L. M. B.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul G. C. în contradictoriu cu pârâta S. C. C. DIVIZIA LINII, pârât SECȚIA L5 TG-J., având ca obiect contestație act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, din oficiu instanța a pus în discuție excepția perimării cererii de chemare în judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._, reclamantul G. C. a chemat în judecată pârâta S. C. C. Divizia Linii și Secția L5 Tg-J., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să anuleze decizia nr._ /14.12.2012 și actul adițional la contractul colectiv de muncă nr._ /14.12.2012 emise de către Secția L5 Tg-J., să-l reintegreze pe postul avut anterior în cadrul Secției L5 Tg-J. în funcția de tehnician I cu plata diferențelor salariale respectiv de la clasa de salarizare 3 la clasa de salarizare 29 așa cum este prevăzut pentru funcția de tehnician I conform contractului colectiv de muncă CN CFR SA 2012/2013.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pe toate actele înaintate respectiv decizia și actul adițional individual la contractul colectiv de muncă pe care le contestă a menționat fără a semna respectivele acte cu mențiunea,, nu sunt de acord cu prezentele acte,,, iar prin adresa nr.82/1/136/04.08.2011 a încetat contractul individual de muncă avut anterior unde era angajat la Divizia Trafic în urma pensionării pe caz de boală, dar în același timp pe rolul instanțelor de judecată prin dosarul nr._/95/2008* la data de 28.03.2012 prin decizia 4336 a Curții de Apel C. angajatorul nu a procedat legal la punerea în aplicare a dispozitivului deciziei, privind reintegrarea pe funcția și locul avut anterior sancționării disciplinare din anul 2008, respectiv Impiegat de mișcare, menținându-l pe funcția de muncitor necalificat la Secția L5 Tg-J., și punând în aplicare numai dispozitivul deciziei nr._/30.10.2012 a Curții de Apel C. în dosarul nr._/95/2011.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și proba cu martori.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală.
Prin încheierea de ședință din data de 14.03.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.244 alin.1pct.2 Cod procedură civilă, având în vedere faptul că reclamantul a formulat plângere penală împotriva pârâtei.
La data de 17.03.2014, instanța a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. informații cu privire la plângerea formulată de reclamantul G. C..
Ca răspuns la această adresă, Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. a comunicat la data de 30.04.2014, faptul că la data de 19.12.2013 a fost adoptată soluția de scoatere de sub urmărire penală a învinuitului F. V. –D., pentru săvârșirea infracțiunii de neexecutare a unei hotărâri judecătorești definitive privind plata salariilor în termen de 15 zile de la data cererii de executare adresate angajatorului de către partea interesată prevăzută de art. 261 din Legea rn.53/2003, iar împotriva soluției adoptată la data de 19.12.2013, nu a fost formulată plângere.
Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 14.03.2013, când cauza a fost suspendată conform art.244 alin.1pct.2 Cod procedură civilă, că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare, deși la data de 19.12.2013(data adoptării soluției de către Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.), motivul suspendării a încetat, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 248 C.pr.civ. conform cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an.
În această situație, având în vedere dispozițiile art. 252 C.pr.civ. instanța, va constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul G. C., domiciliat în Bumbești - J., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții S. C. C. DIVIZIA LINII, cu sediul în C., ., jud. D., și SECȚIA L5 TG-J. cu sediul în Tg-J., .. 115, jud. Gorj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2015.
Președinte, L. T. | Asistent judiciar, D. C. P. | Asistent judiciar, M. Ș. |
Grefier, L. M. B. |
L.B. 04 Mai 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
