Contestaţie decizie modificare unilaterală contract de muncă. Sentința nr. 2786/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2786/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 2786/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 2786/2015
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar I. L. F.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul C. MÎȘU I. în contradictoriu cu pârâta S. C. ENERGETIC OLTENIA S.A., având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru societatea pârâtă consilier juridic C. I., cu împuternicire depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța procedează la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art. 131 alin.1 din noul Cod de procedură civilă și apreciază că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, în temeiul dispozițiilor art. 269 alin.1 și 2 din Codul muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011.
Instanța a constatat că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură al instanței, de către reclamant, cerere de renunțare la judecarea cauzei, cerere față de care reprezentantul societății pârâte a arătat că nu se opune.
Față de cererea de renunțare la judecarea cauzei formulată de către reclamant, instanța a reținut cauze spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr._ reclamantul C. MÎȘU I. în contradictoriu cu pârâta S. C. ENERGETIC OLTENIA S.A. a formulat contestație împotriva deciziei nr.1086/11.03.2015 din 11.03.2015 înregistrată în registrul general sub nr. 7976/11.03.2015 și împotriva notificării nr. 165N/2015 din 17.03.2015 emisa de Biroul Executorului Judecătoresc D. I..
Reclamantul a precizat că este încadrat în funcția de lăcătuș mecanic în cadrul societății pârâte și că nu a fost înștiințat de schimbarea locului de muncă, nefiind astfel respectat contractul individual de muncă și neținându-se cont de modul in care și-a desfășurat activitatea în cadrul unității pârâte.
S-a menționat de către reclamant că noul loc de muncă aflat la CET Govora S.A. nu este un loc sigur si poate in orice moment sa rămână fără un loc de muncă .
Cererea de chemare în judecată nu a fost întemeiată în drept.
La data de 26.05.2015 societatea pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată.
Pe cale de excepție, societatea pârâtă a invocat excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii de către reclamant având în vedere dispozițiile art. 32 alin. 1 lit. d) potrivit cărora orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes. Interesul reprezintă folosul practic urmărit de cel care pune în mișcare acțiunea civilă. Justificarea interesului presupune îndeplinirea cerințelor obligatorii impuse prin art. 33 NCPC, adică să fie legitim, personal, născut, actual și determinant. Ori. interesul născut și actual presupune existența unei încălcări a unui drept subiectiv, ceea ce dă naștere la posibilitatea formulării unei pretenții.
S-a menționat că întrucât reclamantul a încheiat contractul individual de muncă cu Societatea CEI Govora S.A.. înregistrat sub nr._/17.03.2015, cererea de chemare în judecată este lipsită de interes.
Pe fondul cauzei, s-a menționat că prin notificarea nr. 165/N/2015 transmisă în data de 17.03.2015 prin executorul judecătoresc D. llona, reclamantul a fost notificat să ia act de decizia emisă de Societatea C. Energetic Oltenia S.A. privind transferul integral al drepturilor și obligațiilor derivate din contractul individual de munca încheiat între Societatea C. Energetic Oltenia S.A. și salariat, acestea fiind cesionate către Societatea CET Govora S.A..
în conformitate cu dispozițiile art. 7 lit. b) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată, una din atribuțiile executorului judecătoresc constă în notificarea actelor judiciare și extrajudiciare.
Prin notificare se înțelege comunicarea scrisă adresată unei persoane, prin organul competent. în ;opul de a o informa că un fapt sau un act juridic a fost îndeplinit sau urmează să fie îndeplinit.
Întrucât, conform art. 2 alin. 2 din Legea nr. 188/2000. republicată, actul îndeplinit de executor a limitele competențelor legale, purtând ștampila și semnătura acestuia, precum și numărul de înregistrare și data, este act de autoritate publică și are forța probantă prevăzută de lege, Societatea C. Energetic Oltenia S.A. s-a adresat executorului judecătoresc pentru a înștiința, în mod oficial, potrivit dispozițiilor art. 7 lit. b) din Legea nr. 188/2000, reclamantul asupra deciziei emise de societate privind transferul integral al drepturilor și obligațiilor derivate din contractul individual de muncă încheiat cu salariatul.
Decizia despre care a fost înștiințat prin notificarea nr. 165/N/2015 este înregistrată în registrul general sub nr. 7976/11.03.2015 și în registrul special sub nr. 1086/11.03.2015 și a fost emisă având în vedere contractul privind transferul activelor Unității Miniere de Carieră Berbești către Societatea CET Govora și informarea privind transferul salariaților către Societatea CET Govora.
Obiectul contractului privind transferul activelor Unității Miniere de Carieră Berbești către Societatea CET Govora, potrivit dispozițiilor punctului 3.1., "constă în transferul Afacerii, după îndeplinirea (sau renunțarea la) Condițiile Prealabile relevante prevăzute în acesta, de la Vânzător la Cumpărător, în schimbul Prețului de Transfer, conform celor prevăzute în prezentul Contract de Transfer de Afacere. în cadrul Transferului de Afacere, următoarele operațiuni vor fi îndeplinite: (...) (ii) preluarea de către Cumpărător a Angajaților Vânzătorului".
În ceea ce privește angajații, la punctul 14.1.1., "părțile recunosc că prezentul Contract de Transfer de Afacere reprezintă un transfer de întreprindere în sensul Legii nr. 67/2006 privind protecția drepturilor salariaților în cazul transferului întreprinderii, al unității sau al altor părți ale acestora și, în consecință, la data finalizării, angajații vor fi transferați în mod automat in temeiul prezentului Contract de Transfer de Afacere de la Vânzător la Cumpărător. În acest sens, cumpărătorul se obligă să respecte toate drepturile Angajaților în conformitate cu legislația în vigoare și va încheia cu angajații, începând cu data finalizării, contracte individuale de muncă pe perioadă nedeterminată, prin care se angajează să le asigure aceleași drepturi și beneficii pe care aceștia le au în contractele individuale de muncă încheiate cu vânzătorul. Pentru evitarea oricărui dubiu, încheierea de către cumpărător cu angajații a unor contracte individuale de muncă nu are rol constitutiv, raporturile de muncă dintre acestea născându-se ex lege la data finalizării".
S-a menționat că potrivit art. 173 alin. 2 din Codul Muncii, "drepturile și obligațiile cedentului. care decurg dintr-un contract sau raport de muncă existent la data transferului, vor fi transferate integral cesionarului". Astfel, drepturile și obligațiile Societății C. Energetic Oltenia S.A., care decurgeau din contractul individual de muncă nr. 1085 încheiat cu reclamantul, au fost transferate integral Societății .., ca urmare a încheierii contractului privind transferul de afacere către Societatea .> Anterior transferului de afacere realizat, Societatea C. Energetic Oltenia S.A. a informat și consultat sindicatele cu privire la implicațiile juridice, economice și sociale asupra salariaților, decurgând din transferul dreptului de proprietate, in conformitate ce dispozițiile art. 174 din Codul luncii.
Pârâta a precizat că având în vedere obiectul prezentei cauze, respectiv contestație decizie modificare unilaterală contract individual de muncă, nu se află într-o situație de modificare unilaterală a CIM - ului prevederile art. 41 din Codul Muncii privitor la obligativitatea acordului părților la modificarea contractului nu sunt incidente, cu atât mai mult cu cât durata contractului, locul muncii, felul muncii, condițiile de muncă, salariul, timpul de muncă și timpul de odihnă au rămas neschimbate odată cu transferul afacerii.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile prevăzute de art. 205 din Codul de procedură civilă.
În data de 08.06.2015, reclamantul C. Mîșu I. a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței cerere de renunțare la judecată, cerere față de care reprezentantul societății pârâte a arătat că nu se opune.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei și având în vedere motivele de fapt și de drept invocate, instanța constată și reține următoarele :
La data de 08.06.2015, reclamantul C. Mîșu I. a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței cerere de renunțare la judecată, cerere față de care reprezentantul societății pârâte a arătat că nu se opune.
Față de cererea reclamantului, în conformitate cu art. 406 din noul Cod de procedură civilă:
,,(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare.
Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare,,.
In speță sunt întrunite condițiile de mai sus. Reclamantul a renunțat la judecarea acțiunii prin cerere scrisă, formulată personal și depusă la dosarul cauzei înainte de primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, pârâta, prin reprezentantul său exprimându-și de asemenea poziția procesuală în sensul că este de acord cu cererea de renunțare formulată de reclamant.
In consecință, în baza art.406 Cod de procedură civilă, se va lua act de renunțarea reclamantului la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul C. MÎȘU I., domiciliat in ., ., județul Gorj, având CNP_, în contradictoriu cu pârâta S. C. ENERGETIC OLTENIA S.A., cu sediul in Tg-J., ., nr. 5, județul Gorj.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2015.
Președinte, M. V. | Asistent judiciar, C. D. | Asistent judiciar, I. L. F. |
Grefier, M. P. |
Red. M.V.
4 ex. /17 Iunie 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2808/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
