Obligaţie de a face. Sentința nr. 2942/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2942/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 1432/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 2942/2015
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE:T. M.
Asistent judiciar: N. M.
Asistent judiciar: R. N.
Grefier: N. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâta S.C. M. S. S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, pentru pârâtă a răspuns consilier juridic Ș. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință.
Tribunalul, în temeiul art. 131 alin.1 din Noul Codul de procedură civilă, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina, iar temeiul de drept pentru care se constată competența instanței este art. 269 din Codul muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011.
Se constată depusă prin serviciul registratură o cerere formulată de reclamant prin care solicită să se ia act de renunțarea la judecarea cererii de chemare în judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul acordă cuvântul asupra cererii de renunțare la judecată formulată de reclamant.
Reprezentantul pârâtei, având cuvântul,a solicitat să se ia act de cererea de renunțare la judecarea prezentei cauze formulată de reclamant .
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._, la data de 03.03.2015, reclamantul C. I. a chemat în judecată pârâta S.C. M. S. S.A solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că la data de 23 decembrie 2012, contractul individual de muncă încheiat cu pârâta a încetat de drept în temeiul art. 20 din Legea nr. 329/2009; să se dispună obligarea sa la restituirea drepturilor salariale de care a beneficiat în perioada de la încetarea de drept a contractului individual de muncă, respectiv 23.12.2012 până în luna iunie 2013; să fie obligată pârâta să depună declarații rectificative pe zero cu contribuția de asigurări sociale la Casa de Pensii a județului Gorj, pentru această perioadă, respectiv 23 decembrie 2012 - iunie 2013, contribuție pe care i-a reținut-o pe statul de plată și a virat-o la bugetul Asigurărilor Sociale de Stat, în baza Contractului individual de muncă ce era încetat de drept.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost angajatul pârâtei în baza Contractului Individual de muncă nr. 1503/01.04.2004, iar la data de 17.06.2011, prin decizia nr. 251/22.06.2011 a încetat de drept contractul în temeiul art. 56 alin. 1 lit.c, fiind pensionat pentru invaliditate prin decizia_ a Casei de Pensii Gorj.
Că, a contestat decizia de încetare a Contractului Individual de muncă la Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, care, prin sentința nr. 7828/05.12.2012 pronunțată în dosarul nr._/95/2011 i-a admis contestația și a dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei de încetare iar la data de 07.12.2012, pârâta a pus în executare sentința Tribunalului Gorj, l-a repus pe postul avut anterior emiterii deciziei de încetare a Contractului, fără să respecte obligația impusă de art. 23 alin. 1 din Legea nr. 329/2009, potrivit căruia „angajatorul are obligația de a lua măsurile necesare constatării cazurilor prevăzute de art. 18 și la art. 19 alin. (3) și (4) ", respectiv să verifice dacă venitul realizat din pensie este mai mare decât nivelul câștigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și să-i solicite, în scris, în termen de 15 zile de la data repunerii pe post, imposibilitatea exercitării cumului pensiei cu salariu, așa cum impunea art. 19 alin. (4) din Legea nr. 329/2009.
Raportat la cele prezentate, la luna decembrie 2012, pensia netă pe care a primit-o a fost în cuantum de 2473 lei, conform cuponului de pensie anexat, iar câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat aprobat prin Legea Bugetului Asigurărilor Sociale de Stat pe anul 2012 - nr. 294/201 1. art. 17, a fost de 2117 lei, (pensia fiind mai mare cu suma de 356 lei).
D. urmare, arată reclamantul că se află sub incidența art. 18 alin. 2 și art. 19 alin. 4, iar contractul individual de muncă a încetat de drept în temeiul art. 20 din Legea nr. 329/2009, după trecerea termenului de 15 zile de la data de 07.12.2012, dată la care au pus în aplicare sentința Tribunalului Gorj nr. 7828/05.12.2012, respectiv cu data de 23.12.2012.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 329/2009, „neîndeplinirea obligației privind exprimarea opțiunii în termenul prevăzut la art. 18 și 19 alin. (3) și (4) constituie cauză de încetare de drept a raporturilor de muncă stabilite în baza contractului individual de muncă.."
A mai arătat reclamantul că această incompatibilitate a fost contestată de Casa Județeană de Pensii Gorj și, cu adresa nr._ din 1.02.2013, a fost somat să-și clarifice situația veniturilor, caz contrar va emite decizia de debit asupra pensiei.
Face precizarea că, personal nu a avut cunoștință de prevederile art. 17, 18, 19 și 20 lin Legea nr. 329/2009, până la data la care a fost somat de Casa de Pensii Gorj, unde s-a prezentat în termenul cerut și a luat cunoștință de aceste prevederi.
În prezent, arată reclamantul că are calitatea de angajat al pârâtei, în baza unui nou contract individual de muncă nr. 9299/17.06.2013), contract suspendat de la data de 01.07.2013, în temeiul art. 50, lit. e din Codul Muncii.
Față de aceste aspecte, solicită ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să depună la Casa Județeană de Pensii Gorj declarații rectificative pe zero cu contribuția de asigurări sociale la Casa de Pensii a județului Gorj, pentru această perioadă, respectiv 23 decembrie 2012 - iunie 2013, contribuție pe care i-a reținut-o în baza contractului individual de muncă ce era încetat de drept și virată la Bugetul Asigurărilor Sociale L Stat.
În drept, a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 17, 18, 19, 20 și 23 din Legea nr. 329/2009, raportate la prevederile art. 268 alin. 2 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, republicat.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosarul cauzei cuponul de pensie, adeverința nr. 2403/17.02.2015 emisă de pârâtă și somația nr._ din 13.02.2015 a Casei de Pensii Gorj.
În temeiul art. 205 C.Proc. Civ. a formulat întâmpinare pârâta S.C. M. S. S.A., solicitând respingerea acțiunii.
În apărare, a arătat că, reclamantul C. I. este angajatul S.C. M. S. S.A. de la înființarea societății cu care a avut contract de munca încheiat pe perioada nedeterminata, iar la data de 22.06.1011 prin decizia nr.251 emisa de S.C. M. S. S.A. s-a dispus încetarea contractului individual de munca.
Urmare a contestării deciziei de concediere nr. 251/22.06.2011 prin sentința civilă nr. 7828/2012 pronunțata de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2011* dosar care a avut mai multe cicluri procesuale, s-a admis acțiunea reclamantului C. I. cu consecința anularii deciziei nr. 251/22.06.2011 privind încetarea contractului individual de munca emisa de S.C. M. S. S.A. si reintegrarea pe postul deținut anterior totodată acordându-i-se si daune morale, fapt pentru care, prin Decizia nr. 511/07.12.2012, in temeiul titlului executoriu – sentința civilă nr.7828/05.12.2012 pronunțata in Dosarul nr._/95/2011*, S.C. M. S. S.A. a reintegrat reclamantul in funcția deținuta anterior începând cu data de 07.12.2012 corelativ cu plata drepturilor salariate de la data concedierii si pana la data reintegrării efective.
Că,solicitarea reclamantului prin cererea dedusa judecații in sensul constatării încetării de drept a contractului individual de munca pentru perioada 07.12.2012 - data reintegrării si -12.06.2013 data încetării activității in temeiul art. 20 din Legea 329/ 2009 este nefondata.
Așa cum a evocat la începutul prezentei in primul rând, relațiile de munca desfășurate pe aceasta perioada au avut ca temei un titlu executoriu - respectiv o hotărâre judecătoreasca cu obligația reintegrării salariatului.
Art. 262 Codul Muncii prevede expres ca " Neexecutarea unei hotărâri judecătorești definitive (cum era si sentința civilă nr. 7828/2012 in baza căreia reclamantul C. I. fusese reintegrat) privind reintegrarea in munca a unui salariat constituie infracțiune...".
Arată pârâta S.C. M. S. S.A. că respectând prevederile Codului Muncii nu putea înceta relațiile de munca cu reclamantul deoarece intra in sfera dreptului penal nerespectând dispozițiile imperative ale acestor prevederi legale.
Art. 9 alin.(3) Cod procedura civila prevede că " In condițiile legii, partea poate, după caz, .....sa renunțe la executarea unei hotărâri judecătorești prevederi de care reclamantul nu a uzat, având in vedere situația de cumul in care se afla la data reintegrării, respectiv situația in care cumula salariul in baza contractului individual de munca cat si pensie.
Potrivit art. 18 alin.(2) din Legea 329/2009 Persoanele prevăzute la art. 17 alin(2) lit.b )in speța de fata reclamantul C. I., au obligația ca, in termen de 15 zile de la data survenirii situației de cumul, sa își exprime in scris opțiunea intre suspendarea plații pensiei pe durata exercitării activității si încetarea raporturilor de munca, daca nivelul pensiei nete aflate in plata depășește nivelul salariului mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor de stat ..."
Art. 20 prevede ca "neîndeplinirea obligației prevăzute la art. 18 ...constituie cauza de încetare de drept a raporturilor de munca stabilite in baza contractului individual de munca ..".
Art. 21 prevede ca " In cazul in care opțiunea este exprimata la art. 18 si 19 alin.(3) si (4) plata pensiei se suspenda începând cu luna următoare celei in care a fost exprimata opțiunea pentru continuarea activității,.."
Art. 23 prevede ca " Angajatorul are obligația de a lua masurile necesare constatării cazurilor prevăzute la art. 18 si la art. 19 alin.(3) si (4).
Că, din prevederile legale mai sus menționate rezulta ca obligația înștiințării angajatorului cu privire la situația de cumul in care se afla un salariat ii revenea in exclusivitate reclamantului C. I. corelativ cu obligația acestuia de a-si exprima in scris opțiunea . in ceea ce privește beneficierea de salariu sau de pensie, iar numai după realizarea acestui deziderat de către salariat intervine obligația angajatorului de a lua masurile necesare in funcția de opțiunea acestuia și atât timp cat reclamantul C. I. nu si-a realizat aceasta obligație la data reintegrării in baza titlului executoriu, acesta nu-si poate invoca propria culpa prin necunoașterea acestor prevederi legale la data când a reînceput desfășurarea activității in baza contactului individual de munca.
De altfel, temeiul in baza căruia S.C. M. S. S.A. a încetat raporturile de munca cu reclamantul la data de 22.06.2011 prin decizia 251, decizie contestata si care in al - II - lea ciclu procesual prin Decizia civilă 4080/2013 a Curții de Apel C. i s-a constatat temeinicia si legalitatea de Tribunalul Gorj l-a constituit tocmai încetarea de drept a raporturilor de munca la data comunicării deciziei de pensionare pentru invaliditate.
Având in vedere cele expuse, pârâta solicită respingerea acțiunii ca nefondata.
In drept, și-a întemeiat prezenta pe dispozițiile art. 205 Cod Procedura Civila, Codul Muncii, Legea nr. 329/2009 privind organizarea unor autorități si instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri si respectarea jurilor-cadru cu Comisia Europeana si Fondul Monetar național,
În apărare, a depus la dosarul cauzei:contract individual de munca nr. 1503/01.04.2004; decizia nr. 511/07.12.2012; decizia nr. 1412/12.06.2013; extras sentința civilă nr. 7828/2012 - Tribunalul Gorj, Dosar nr._ *, filele 1 si 14; extras decizia civilă nr. 4080/18.04.2013 - Curtea de Apel C., - nr._/95/2011, filele 1, 16, 17, 18 si 19.
Prin serviciul registratură a fost depusă la data de 25.06.2015 o cerere formulată de reclamant prin care solicită să se ia act de renunțarea la judecarea cererii de chemare în judecată.
În conformitate cu prevederile art.406 și 408 din codul de procedură civilă republicat, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată sau la dreptul pretins, invocând prevederile art. 406 C.Proc. Civ.
Conform art.408 alin.3 din Codul de procedură civilă republicat, renunțarea la drept se poate face în ședință sau prin înscris autentic.
În speță, așa cum rezultă din cererea formulată în data de 25.06.2015, reclamantul a renunțat la judecată precum și la dreptul pretins prin acțiune nemaiavând niciun fel de pretenții.
Având în vedere dispozițiile art. 406 din Noul Cod de procedură civilă potrivit cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, în baza acestui text legal instanța va lua act de renunțarea reclamantului C. I. la judecarea acțiunii civile de față formulată în contradictoriu cu pârâta S.C. M. S. S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecarea prezentei cauze formulată de reclamantul C. I., domiciliat în Tg-J., ., județul Gorj în contradictoriu cu pârâta S.C. M. S. S.A., cu sediul în Rovinari, Cartier Vârț, nr. 157, județul Gorj.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 25.06.2015, la Tribunalul Gorj
Președinte, T. M. | Asistent judiciar, N. M. | Asistent judiciar, R. N. |
Grefier, N. R. |
Red MT/tehnored R.N.A
4EX/06.07.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
