Pretentii. Sentința nr. 801/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 801/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 6595/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA Nr. 801/2015
Ședința publică de la 12 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Asistent judiciar G. N.
Asistent judiciar M. Ș.
Grefier L. M. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta S. C. Energetic Oltenia S.A. în contradictoriu cu pârâtul G. N., având ca obiect răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic A. L. pentru reclamanta S. C. Energetic Oltenia S.A. și pârâtul G. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța în baza dispozițiilor art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă va proceda la verificarea competenței.
În baza art. 258 alin. 1 raportat la dispozițiile art. 255 alin. 1 Codul de procedură civilă, instanța apreciind proba cu înscrisuri solicitată de părți admisibilă și concludentă, o va încuviința.
După care constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat s-a acordat cuvântul părților prezente.
Consilier juridic A. L. pentru reclamanta a solicitat admiterea acțiunii, în sensul obligării pârâtului G. N. la plata sumei de 2.275 lei reprezentând contravaloarea biletului de odihnă, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul a solicitat respingerea acțiunii conform motivelor expuse prin întâmpinare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamanta S. C. Energetic Oltenia S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G. N. ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2.275 lei reprezentând contravaloarea biletului de odihnă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în urma controlului gestionar de fond efectuat la ELCFU Motru s-a întocmit raportul nr. 671/03._ de către Departamentul de Control Intern, prin care s-a constat faptul că în anul 2013 ELCFU Motru a achiziționat un număr de 105 bilete de odihnă și tratament de la agenții de turism specializați în astfel de servicii în valoare totală de 265.612, 31 lei, din care: 17.550,02 lei – contravaloare bilete de odihnă și tratament suportată de către ELCFU Motru și 88.062,29 lei – contravaloare bilete odihnă și tratament suportate de către salariați.
Că din verificările efectuate privind modul de utilizare a biletelor de odihnă și tratament, a rezultat faptul că salariatul G. N. a beneficiat de un bilet de odihnă în Spania în valoare de 4.503,88 lei pentru care a achitat suma de 2.228,88 lei.
Că, în anul 2012, reclamantul a beneficiat în mod necuvenit de 4 bilete de odihnă și tratament, bilete ce i-au fost imputate și au fost achitate integral în luna decembrie 2013, cu chitanța nr._.
S-a arătat de către reclamantă că pin nota explicativă dată în fața echipei de control a Departamentului Control Intern, pârâtul a arătat că cunoștea prevederile din procedura operațională PO-FC-002, privind decontarea biletelor de odihnă și tratament .
Că, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 37 din Contractul Colectiv de Muncă, salariații din . SA trebuie să cunoască și să respecte dispozițiile legale, regulamentul de organizare și funcționare, regulamentul intern, precum și alte dispoziții cu caracter intern referitoare la munca pe care o îndeplinesc și să se conformeze acestora.
De asemenea, s-a invocat de către reclamantă că în cererea de bilet de odihnă, există mențiunea conform căreia solicitantul cererii cunoaște prevederile procedurii operaționale, respectiv: ,,menționez că am cunoștință de prevederile din procedura operațională PO-FC-002 privind decontarea biletelor de odihnă și biletelor de tratament, în care se precizează că înstrăinarea biletelor de odihnă și a biletelor de tratament spre folosința altor persoane sau favorizarea înstrăinării acestora este considerată abatere disciplinară gravă și va fi sancționată conform Codului muncii și Contractului Colectiv de Muncă. Salariații care înstrăinează biletele de odihnă și bilete de tratament spre folosința altor persoane vor restitui contravaloarea integral a acestora și nu vor beneficia de bilete de odihnă și tratament în următorii trei ani. ”
Susținerea pârâtului potrivit căreia nu a cunoscut prevederile procedurii nu sunt reale întrucât a semnat cererea de acordare a biletului, cerere în cuprinsul căreia este inserată mențiuneea conform căruia reclamantul cunoaște prevederile din procedura operațională.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 254 Codul muncii și dispozițiile art. 26 și art. 181 din Contractul Colectiv de Muncă.
În dovedirea acțiuni s-au depus la dosarul cauzei extras din raportul de control nr. 671/03.06.2014, fișa de post a pârâtului G. N., note de relații, cerere – solicitare bilet odihnă din 15.03.2013, fișa pentru calculul salariului și extras din Contractul Colectiv de Muncă, chitanța nr._/20.11.2013.
Pârâtul G. N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
S-a susținut de către pârât faptul că și-a recunoscut vina pentru biletele achiziționate în anul 2012,pe care le-a și achitat și că cererea din 2012 privind acordarea biletelor de odihnă, nu face referire la interdicția de a beneficia timp de 3 ani de bilet, motiv pentru care acesta a solicitat acordarea unui bilet de odihnă în anul 2013, cerere ce a fost vizată de toți factorii de răspundere.
Că biletul de odihnă pentru anul 2013 este pentru 2 persoane, respectriv pârâtul și soția acestuia care este salariată la CEO, și care avea dreptul la bilet pentru anul 2013.
A mai arătat pârâtul și faptul că CEO poate emite pretenții doar cu privire la suma de 1137 lei, c/val. biletului pentru el nu și pentru soție. A mai invocat faptul că procedura operațională nu produce efecte retroactive, având în vedere faptul că s-a aplicat cu data de aprilie 2013.
În drept, și-a întemeiat cererea de întâmpinare pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Tribunalul analizând acțiunea de față în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, susținerile părților și dispozițiile legale în materie reține și constată următoarele:
Pârâtul G. N. are calitatea de salariat al societății reclamante, așa cum rezultă din raporturile angajator-angajat.
Prin acțiunea de față, reclamanta S. C. Energetic Oltenia SA solicită obligarea pârâtului G. N. la plata sumei de 2.275 lei reprezentând contribuția angajatorului la plata biletului de odihnă în valoare de 4503,88 lei.
În anul 2013 pârâtul a beneficiat de un bilet de odihnă în Spăania, unitatea angajatoare suportând o parte din acest bilet, respectiv suma de 2275 lei conform prevederilor Contractului Colectiv de Muncă pe anii 2013-2014.
În urma controlului gestionar de fond efectuat de ELCFU Motru privind modul de utilizare al biletelor de odihnă și tratament s-a constat faptul că pârâtul G. N. a beneficiat de reducere la achiziționarea acestui bilet, deși în anul 2012 acesta a beneficiat nrcuvenit de 4 bilete de odihnă și tratament., care i-au fost imputate de către societate și care au fost achitate de către pârât in noiembrie 2013.
Prin nota de relații depusă la dosarul cauzei (fila 10 la dosar) pârâtul G. N. a arătat că a beneficiat de acest bilet de odihnă, fiind convins de legalitatea avizelor privitoare la acordarea biletului, neștiind că nu este îndreptățit la acordarea biletului respectiv.
Or, potrivit prevederilor art. 181 din Contractul Colectiv de Muncă al . SA, în perioada de sejur prevăzută în biletele de tratament și odihnă, salariații se pot afla în concediu de odihnă, concediu medical, libere planificate, recuperări, concediu fără plată.
Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 37 din Contractul Colectiv de Muncă, salariații din . SA trebuie să cunoască și să respecte dispozițiile legale, regulamentul de organizare și funcționare, regulamentul intern, precum și alte dispoziții cu caracter intern referitoare la munca pe care o îndeplinesc și să se conformeze acestora.
De asemenea, în cererea pentru biletul de odihnă, există mențiunea conform căreia solicitantul cererii cunoaște prevederile procedurii operaționale, respectiv: ,,menționez că am cunoștință de prevederile din procedura operațională PO-FC-002 privind decontarea biletelor de odihnă și biletelor de tratament, în care se precizează că înstrăinarea biletelor de odihnă și a biletelor de tratament spre folosința altor persoane sau favorizarea înstrăinării acestora este considerată abatere disciplinară gravă și va fi sancționată conform Codului muncii și Contractului Colectiv de Muncă. Salariații care înstrăinează biletele de odihnă și bilete de tratament spre folosința altor persoane vor restitui contravaloarea integral a acestora și nu vor beneficia de bilete de odihnă și tratament în următorii trei ani.”
Motivul invocat de către pârât, în sensul că și soția este beneficiară a prevederilor CCM, cu privire la acordarea biletelor de odihnă și tratament nu se poate reține, întrucât cererea de acordarea a biletului de odihnă a fost formulată de pârât (fila 9 din dosar) și nu de soția acestuia. Ori, în situația în care reclamantul a solicitat acordarea biletului de tratament, completând cererea în care se menționează faptul că solicitantul cunoaște prevederile procedura operațională PO-FC-002 privind decontarea biletelor de odihnă și biletelor de tratament, în care se precizează că înstrăinarea biletelor de odihnă și a biletelor de tratament spre folosința altor persoane sau favorizarea înstrăinării acestora este considerată abatere disciplinară gravă și va fi sancționată conform Codului muncii și Contractului Colectiv de Muncă. Salariații care înstrăinează biletele de odihnă și bilete de tratament spre folosința altor persoane vor restitui contravaloarea integral a acestora și nu vor beneficia de bilete de odihnă și tratament în următorii trei ani.”
Nici susținerea potrivit căreia prevederile CCM nu pot retroactive, nu poate fi reținută, întrucât la data formulării cererii, respectiv 13.03.2013, prevederile Contractului Colectiv de Muncă erau aplicabile.
În acest sens instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 254 din Codul muncii, în sensul că salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Rezultă așadar că, pentru a exista răspundere patrimonială este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții de fond: calitatea de salariat a celui care a produs paguba, fapta ilicită și personală a salariatului săvârșită în legătură cu munca sa, prejudiciul cauzat patrimonial angajatorului, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția salariatului.
Astfel, în speță se impune angajarea răspunderii patrimoniale a salariatului G. N. fiind îndeplinite cumulativ condițiile referitoare la fapta ilicită și personală a acestuia, prejudiciu cauzat patrimoniului angajatorului, legătura de cauzalitate între fapta ilicită, prejudiciu și vinovăția salariatului.
Angajatorul a dovedit faptul că prin fapta ilicită a salariatului, a fost diminuat efectiv patrimoniul său cu suma de 2.275 lei stabilită ca urmare a controlului gestionar de fond conform raportului nr. 671/03.06.2014 de către Departamentul Control Intern, prejudiciu solicitat a fi recuperat având un caracter cert, sub aspectul existenței sale.
Prin acțiunea sa, salariatul a produs din vina sa o pagubă materială a angajatorului, pentru care se impune să răspundă patrimonial în temeiul normelor și principilor normelor răspunderii contractuale.
Pentru aceste considerente și cu motivarea mai sus expusă se va admite acțiunea formulată de reclamanta S. C. Energetic Oltenia SA în contradictoriu cu pârâtul G. N., va fi obligat acesta la plata către reclamanta S. C. Energetic Oltenia SA a sumei de 2275 lei, reprezentând contribuția societății reclamante la plata biletului de odihnă aferent anului 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S. C. Energetic Oltenia SA, CUI_, înregistrată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj sub nr. J_ cu sediul în Tg J., ., nr. 5, județul Gorj în contradictoriu cu pârâtul G. N., CNP_, domiciliat în oraș Motru, Al.Liliacului, nr.1, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.275 lei reprezentând c/val bilet odihnă, aferent anului 2013.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, L. T. | Asistent judiciar, G. N. | Asistent judiciar, M. Ș. |
Grefier, L. M. B. |
M.Ș. 25 Februarie 2015/ex.4
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 793/2015. Tribunalul GORJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
