Pretentii. Sentința nr. 955/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 955/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 955/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 955/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. V. U.
Asistent judiciar E. B.
Asistent judiciar C. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta Societatea C. E. Oltenia S.A. în contradictoriu cu pârâtul P. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic A. L. pentru reclamanta Societatea C. E. Oltenia S.A. și pârâtul P. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care in baza art. 258 alin. 1 raportat la dispozițiile art. 255 alin. 1 Codul de procedură civilă, instanța apreciind proba cu înscrisuri solicitată de părți admisibilă și concludentă, o va încuviința.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat s-a acordat cuvântul părților prezente.
Consilier juridic A. L. pentru reclamanta Societatea C. E. Oltenia S.A. a solicitat admiterea acțiunii, în sensul obligării pârâtului P. M. la plata sumei de 2.925 lei reprezentând contravaloarea ca și contribuție a angajatorului la plata biletului de tratament, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul P. M. a solicitat respingerea acțiunii conform motivelor expuse prin întâmpinare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 22.08.2014 sub nr._ pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamanta Societatea C. E. Oltenia S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. M. ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2.925 lei reprezentând contravaloarea biletului de tratament, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în urma controlului gestionar de fond efectuat la ELCFU Motru s-a întocmit raportul nr. 671/03.06. 2014 de către Departamentul de Control Intern, prin care s-a constat faptul că în anul 2013 ELCFU Motru a achiziționat un număr de 105 bilete de odihnă și tratament de la agenții de turism specializate în astfel de servicii în valoare totală de 265.612, 31 lei, din care: 177.550,02 lei – contravaloare bilete de odihnă și tratament suportată de către ELCFU Motru și 88.062,29 lei – contravaloare bilete odihnă și tratament suportate de către salariați. Că din verificările efectuate privind modul de utilizare a biletelor de odihnă și tratament, a rezultat faptul că salariatul P. M. a ridicat și utilizat un bilet de tratament în stațiunea F., în valoare de 4.661 lei pentru care a achitat suma de 1.736 lei.
Învederează reclamanta că in conformitate cu procedura operațională PO-FC-002 privind ,,Decontarea biletelor de odihnă și tratament prevăzute de contractul colectiv de muncă al Societății Complex E. Oltenia S.A.-cap Dispoziții Generale ,,înstrăinarea biletelor de odihnă și a biletelor de tratament spre folosință altor persoane sau favorizarea înstrăinării acestora este considerată abatere disciplinară gravă și va fi sancționată conform Codului Muncii și Contractului Colectiv de Muncă. Salariații care instrăinează biletele de odihnă și biletele de tratament spre folosință altor persoane vor restitui contravaloarea integrală a acestora și nu vor beneficia de bilete de odihnă și bilete de tratament in următorii 3 ani,,.
S-a arătat de către reclamantă că din raportul de control s-a reținut că salariatul in persoana pârâtului P. M. a beneficiat în mod necuvenit in anul 2012 de 1 bilet de odihnă și tratament, bilet ce i-a fost imputat și pe care l-a achitat integral în luna decembrie 2013, conform chitanței nr._/17.12.2013. De asemenea, prin nota explicativă dată în fața echipei de control a Departamentului Control Intern, pârâtul a susținut că la data achiziționării biletului pe anul 2013 nu a cunoscut prevederile din procedura operațională PO-FC-002 privind ,,Decontarea biletelor de odihnă și biletelor de tratament prevăzute de contractul colectiv de muncă al Societății C. E. Oltenia S.A,,.
Se mai menționează de reclamantă că, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 37 din Contractul Colectiv de Muncă, salariații din S. C. E. Oltenia SA trebuie ,,să cunoască și să respecte dispozițiile legale, regulamentul de organizare și funcționare, regulamentul intern, precum și alte dispoziții cu caracter intern referitoare la munca pe care o îndeplinesc și să se conformeze lor,,.
De asemenea, s-a invocat de către reclamantă că în cererea de bilet de odihnă, există mențiunea conform căreia solicitantul cererii cunoaște prevederile procedurii operaționale, respectiv: ,,menționez că am cunoștință de prevederile din procedura operațională PO-FC-002 privind decontarea biletelor de odihnă și biletelor de tratament, în care se precizează că înstrăinarea biletelor de odihnă și a biletelor de tratament spre folosința altor persoane sau favorizarea înstrăinării acestora este considerată abatere disciplinară gravă și va fi sancționată conform Codului muncii și Contractului Colectiv de Muncă. Salariații care înstrăinează biletele de odihnă și bilete de tratament spre folosința altor persoane vor restitui contravaloarea integral a acestora și nu vor beneficia de bilete de odihnă și tratament în următorii trei ani. ” Susținerea pârâtului potrivit căreia nu a cunoscut prevederile procedurii nu sunt reale întrucât a semnat pe propria răspundere cererea de acordare a biletului de odihnă.
Se mai arată de către reclamantă că, in baza art.254 din Codul muncii, salariații răspund patrimonial in temeiul normelor și principiilor răspunderii contractuale, pentru pagubele material produse din vina lor, iar pentru antrenarea răspunderii patrimoniale impotriva salariaților, trebuie ca salariatul să se facă vinovat de o incălcare a atribuțiilor de serviciu ce a condus la prejudicierea angajatorului. Că in conformitate cu prevederile art.26 alin 47 din Contractul colectiv de muncă, pârâtul are obligația să se instruiască conform sistemului integrat de management, control intern managerial și situații de urgență, conform legislației in vigoare.,,
Conchide reclamanta menționând faptul că, potrivit prevederilor art.26 lit. b din Contractul colectiv de muncă ,,nerespectarea obligațiilor ce revin salariaților, precum și săvârșirea unor fapte interzise prin lege și prevederile contractului colectiv de muncă, constituie abateri disciplinare care vor fi sancționate potrivit legii și/sau contractului colectiv de muncă.,,
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 254 Codul muncii.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosarul cauzei extras din raportul de control nr. 671/03.06.2014 comunicat prin adresa 148/27.06.2014, cerere-solicitare bilet de odihnă/tratament din 21.05.2013, cererea nr.279 din 25.11.2013, fișa postului pentru pârâtul P. M., chitanța nr._ din data de 17.12.2013, nota explicativă din 13.05.2014, fundamentarea măsurii nr.15 din Raportul de control nr.671/03.06.2014 încheiat la ELCFU Motru, Procedura operațională PO-FC-002 cu privire la ,,Decontarea biletelor de odihnă și biletelor de tratament prevăzute de Contractul colectiv de muncă al Complexului E. Oltenia.
Legal citat, pârâtul P. M. a formulat întâmpinare in cauză prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
S-a susținut de către pârât faptul că deficiențele au fost constatate in anul 2012 și au fost sancționate conform contractului colectiv de muncă pe anul 2012, iar Procedura administrativă PAD-FC.003 ed.1, rev.0 din luna aprilie 2013 la care face referire corpul de control nu se poate aplica retroactiv. Că in anul 2012 a beneficiat de un număr de 3 bilete de odihnă și tratament care i-au fost imputate conform CCM pe anul 2012-unitatea având dreptul la recuperarea valorii integrale a biletului acordat, și-a recunoscut vina pentru biletele achiziționate în anul 2012, pe care le-a și achitat și că cererea din 2012 privind acordarea biletelor de odihnă, nu face referire la interdicția de a beneficia de bilet timp de trei ani.
Prin urmare, in data de 21.05.2013 a solicitat acordarea unui bilet de odihnă pentru două persoane pentru P. M. și P. E.( ambii salariați la CEO), cerere ce a fost vizată și aprobată de toți factorii de răspundere din unitate.
Apreciază pârâtul că Procedura Operațională înscrisă pe cererea din anul 2013 interzice ridicarea de bilete timp de trei ani pentru persoanele care înstrăinează și nu pentru care au înstrăinat bilete și își produce efecte începând cu luna aprilie 2013, neoperând retroactiv.
A mai arătat pârâtul că biletul de odihnă pe anul 2013 este de 2 persoane, Pescare M. și P. E., cea din urmă fiind salariată in cadrul reclamantei, cu drept necondiționat la bilet de odihnă pe anul 2013 și că eventual, CEO poate emite pretenții doar cu privire la suma de 1462,5 lei, c/val. biletului pentru pârât. A mai invocat faptul că procedura operațională nu produce efecte retroactive, având în vedere faptul că s-a aplicat din anul 2013.
In susținere, pârâtul a depus la dosarul cauzei extras din raportul corpului de control, extras CCM, cererile de solicitare bilet de odihnă și tratament pentru anul 2012 și anul 2013, adresa reclamantei către agenția de turism in vederea asigurării biletului de odihnă, înregistrată sub nr.4766/26.08.2013, factura fiscală din data de 28.08.2013, Voucher ./27.08.2013, adeverință salariat pentru P. M. și P. E..
De asemenea, in complinirea probatoriului, reclamanta a depus la dosarul cauzei o . înscrisuri, respectiv: contractul individual de muncă al pârâtului, actul adițional nr.5 din 01.07.2014, cererea prin care pârâtul a solicitat bilet de odihnă și tratament din data de 21.05.2013, chitanța nr._ din data de 17.12.2013.
S-a mai depus la dosar extras din Contractul colectiv de muncă pe anii 2013-2014 al Societății C. E. Oltenia S.A. și soluție practică judiciară extrasă de pe portalul just. ro.
Tribunalul analizând acțiunea de față în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, susținerile părților și dispozițiile legale în materie reține și constată următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamanta Societatea C. E. Oltenia SA solicită obligarea pârâtului P. M. la plata sumei de 2.925 lei reprezentând contravaloare bilet de tratament, in stațiunea Băile F., in perioada 03.09._13, ca și contribuție a angajatorului la plata biletului de tratament în valoare totală de 4661,00 lei.
Se constată că pârâtul P. M. are calitatea de salariat al societății reclamante, in funcția de revizor siguranța circulației, așa cum rezultă din raporturile angajator-angajat concretizate prin contractul individual de muncă încheiat și înregistrat sub nr._ din 31.05.2012.
În anul 2013, in perioada 03.09-12.09, pârâtul a beneficiat de un bilet de odihnă în stațiunea Băile F., pentru două persoane( pârâtul P. M. și soția acestuia, P. E.- ambii angajați in cadrul societății reclamante) in urma solicitării concretizate prin cererea formulată la data de 21.05.2013, cerere care de altfel este avizată și aprobată de toți factorii de răspundere din cadrul societății reclamante, respectiv C. de resurse umane care confirmă că in perioada menționată solicitantul va figura in concediu de odihnă, Direcția economică și Directorul Sucursalei E.L.C.F.U Motru.
Potrivit prevederilor art. 181 din Contractul Colectiv de Muncă al . SA, aplicabil in anii 2013-2014 în perioada de sejur prevăzută în biletele de tratament și odihnă, salariații se pot afla în concediu de odihnă, concediu medical, libere planificate, recuperări, concediu fără plată.
De asemenea, se reține din cuprinsul Procedurilor Operaționale invocate (depuse la dosar ) că salariatului ii revine ca și responsabilitate doar completarea cererii-tip de solicitare a biletului de odihnă sau tratament, recomandările și avizarea cererii revenind compartimentelor și structurilor din cadrul angajatorului, cu aprobarea Directorului general/sucursalei/subunității, după caz. Astfel, Structura prevenire și protecție in muncă din cadrul angajatorului confirmă situația salariatului de boală profesională înregistrată conform legii sau accident de muncă înregistrat in ultimii trei ani, iar medicul recomandă sau confirmă alte recomandări medicale cu privire la unitatea medicală unde se poate efectua tratamentul, avându-se in vedere afecțiunile medicale ale salariatului De asemenea, C. financiar contabil asigură decontarea biletelor de odihnă și tratament și ține evidența lor valorică, întocmind și comanda privind achiziționarea acestora, C. de resurse umane avizează cererile de bilete de odihnă și tratament, Directorul economic/contabilul șef avizează cererea, necesarul și comanda de bilete de odihnă și bilete de tratament, iar Directorul aprobă această cerere, necesarul și comanda de bilete de odihnă și tratament.
În urma controlului gestionar de fond efectuat de ELCFU Motru privind modul de utilizare al biletelor de odihnă și tratament s-a constat faptul că pârâtul P. M. a ridicat și utilizat in anul 2013, un bilet de tratament in stațiunea F., in valoare de 4661 lei, pentru care a achitat suma de 1736 lei, beneficiind de reducere la achiziționarea acestui bilet, unitatea angajatoare suportând o parte din acest bilet, respectiv suma de 2925 lei, conform prevederilor Contractului Colectiv de Muncă, aplicabil pe anii 2013-2014.
Se constată că prin Raportul nr.671/03.06.2014 intocmit ca urmare a controlului gestionar de fond efectuat la E.L.C.F.U. Motru (depus in extras la dosar-filele 4-6) s-a concluzionat că in urma deficiențelor constatate au fost incălcate de către pârât prevederile Procedurii Administrative Cod PAD-FC-003, ed.1, rev.0 din aprilie 2013 ,, Inregistrarea și decontarea biletelor de odihnă și biletelor de tratament,, nicidecum prevederi ale Procedurii Operaționale PO-FC-002 la care face trimitere reclamanta prin acțiune.
Prin nota de relații depusă la dosarul cauzei (fila 13 ), cu privire la argumentarea ridicării biletului de odihnă pentru anul 2013, întrucât in anul 2012 a beneficiat in mod nejustificat de bilet, achiziție imputată și plătită integral, pârâtul a arătat că nu a fost prelucrat cu privire la dispozițiile invocate prin Raportul corpului de control și nu că nu avea cunoștință de faptul că nu-i revine dreptul la bilet de odihnă și tratament pentru anul 2013.
Deși s-a apreciat că a beneficiat necuvenit de bilet de odihnă și tratament in anul 2013, se reține că pârâtul a beneficiat de acest bilet, sub convingerea legalității avizelor și aprobării privitoare la solicitarea de achiziționare a acestuia pentru anul 2013, fiind îndreptățit la acordarea biletului de tratament.
Deși în cererea-tip de solicitare a aprobării achiziției unui bilet de odihnă și tratament pentru anul 2013 există mențiunea conform căreia solicitantul cunoaște prevederile Procedurii Operaționale privind achiziționarea și distribuirea biletelor de odihnă și tratament care precizează că ,,înstrăinarea biletelor de odihnă sau tratament spre folosința altor persoane sau favorizarea înstrăinării acestora este considerată abatere disciplinară gravă și va fi sancționată conform Codului muncii și Contractului Colectiv de Muncă. Salariații care înstrăinează biletele de odihnă și bilete de tratament spre folosința altor persoane vor restitui contravaloarea integrală a acestora și nu vor beneficia de bilete de odihnă și tratament în următorii trei ani.”, se reține susținerea pârâtului potrivit căreia Procedura Administrativă COD PAD-FC.003 ed.1 rev. din luna aprilie 2013 inscrisă pe cererea de solicitarea a biletului de tratament la care face referire și Corpul de control in Raportul nr.671/03.06.2014 intocmit ca urmare a controlului gestionar de fond efectuat la E.L.C.F.U. Motru nu poate retroactiva, producându-și efecte incepând cu luna aprilie a anului 2013.
Nu are relevanță și nu poate fi reținută susținerea reclamantei cu privire la faptul că, având in vedere că in anul 2012 pârâtul a beneficiat de bilete de odihnă și tratament care i-au fost imputate conform prevederilor CCM, nu avea dreptul de a solicita aprobarea achiziției unui bilet de tratament pentru anul 2013, cererea tip de solicitatre a biletelor de odihnă pentru anul 2012 (aflată la dosarul cauzei –fila 30) nefăcând trimitere la nicio interdicție de a beneficia de bilete de odihnă și tratament in următorii 3 ani, in cazul instrăinării biletelor de odihnă sau tratament spre folosința altor persoane sau favorizarea înstrăinării acestora, prin urmare pârâtul fiind indreptățit in acest sens, a procedat la solicitarea in vederea aprobării achiziției unui bilet de tratament in anul 2013.
Mai mult, acesta a achitat integral suma imputată pentru anul 2012, conform chitanței nr._ din 17.12.2013 depuse la dosarul cauzei, culpa acestuia in ceea ce privește biletul achiziționat necuvenit in anul 2012 neducând la interdicția de a formula cerere de solicitare pentru a i se aproba achiziția unui bilet de tratament pentru anul 2013.
Societatea reclamantă a avizat și aprobat această achiziție prin factorii decizionali, mai mult, prin adresa inregistrată sub nr.4766 din data de 26.08.2013, a solicitat Agenței de Turism Sind Tour Operator asigurarea pentru pârât a unui bilet de tratament-două locuri, in stațiunea Băile F. pentru perioada 03.09._13, cu mențiunea ca atât biletul de tratament, cât și factura reprezentând contravaloarea serviciilor asigurate să fie emise către Societatea C. E. Oltenia-EL CFU Motru, urmând a fi achitată ulterior acceptării la plată. De asemenea, se reține din factura fiscală din data de 27.08.2013 că suma de 4661,00 lei ce reprezintă contravaloarea biletului de odihnă și tratament a fost acceptată la plată de către reclamantă prin Sucursala Divizia Minieră ELCFU Motru, purtând viza controlului financiar preventiv.
Motivul invocat de către pârât, în sensul că și soția este salariat in cadrul reclamantei, prin urmare avea dreptul necondiționat cu privire la acordarea biletelor de odihnă și tratament nu se poate reține, întrucât cererea de acordarea a biletului de odihnă a fost formulată de pârât (aflată la fila 31 din dosar), și nu de soția acestuia.
Se constată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 254 din Codul muncii, în sensul angajării răspunderii patrimoniale, pentru a exista răspundere patrimonială fiind necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții de fond: calitatea de salariat a celui care a produs paguba, fapta ilicită și personală a salariatului săvârșită în legătură cu munca sa, prejudiciul cauzat patrimonial angajatorului, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția salariatului.
Verificarea celor expuse permite aprecierea asupra întrunirii cumulative a condițiilor care atrag răspunderea patrimonială, reclamanta din cauza dedusă judecății nedovedind existența tuturor condițiilor de fond obligatorii pentru angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtului și anume: să fie vorba de o pagubă materială, paguba să se datoreze vinovăției salariatului și să aibă legătură cu munca acestuia.
Pentru aceste considerente și cu motivarea mai sus expusă se va respinge acțiunea formulată de reclamanta Societatea C. E. Oltenia S.A. în contradictoriu cu pârâtul P. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Societatea C. E. Oltenia SA, CUI_, înregistrată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj sub nr. J_, CUI_, cu sediul în Tg J., ., nr. 5, județul Gorj în contradictoriu cu pârâtul P. M., CNP_, domiciliat în Motru, ., ., ..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2015, la Tribunalul Gorj
Președinte, S. V. U. | Asistent judiciar, E. B. | Asistent judiciar, C. R. |
Grefier, L. C. |
Red. C.R./ex.4
23 Martie 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
