Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2321/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2321/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 1904/95/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 2321/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R.
Asistent judiciar I. R. G.
Asistent judiciar C. D.
Grefier R. R.
Pe rol se află soluționarea cererii pentru acordare drepturi bănești formulată de reclamantul Ț. F. N., în contradictoriu cu pârâta . SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant avocat P. L., pârâta fiind reprezentată de avocat V. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătoarea reclamantului a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri reprezentate de dovada comunicării către reclamant a deciziilor de acordare a diurnei, solicitând totodată emiterea unei adrese că pârâtă pentru a face dovezi în acest sens.
Apărătoarea pârâtei a arătat că se opune încuviințării probei cu înscrisuri solicitată de apărătoarea reclamantului, întrucât această probă nu este concludentă soluționării cauzei.
Deliberând, instanța consideră ca neîntemeiată solicitarea apărătoarei reclamantului privind încuviințarea probei cu înscrisuri reprezentate de dovada comunicării către reclamant a deciziilor de acordare a diurnei, motiv pentru care respinge această cerere.
Totodată, nemaifiind cereri formulate si nici alte probe de administrat, tribunalul constata cauza in stare de judecata si reține cauza spre soluționare, acordând cuvântul părților
Apărătoarea reclamantului, avocat P. L., a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, urmând ca instanța să aibă în vederea prima variantă a raportului de expertiză, variantă care a fost întocmită conform prevederilor HG 518/1995, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei, avocat V. M., a solicitat respingerea acțiunii pentru motivele inserate în întâmpinare și în notele scrise, iar în situația în care instanța apreciază întemeiată cererea reclamantului să aibă în vedere cea de-a doua variantă a raportului de expertiză, variantă care a avut în vedere deciziile de stabilire a diurnei întocmite de pârâtă.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._ reclamantul Ț. F. N. a chemat în judecată pârâta . SRL, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata valorii diurnei si a cazării pentru perioada deplasărilor in străinătate calculate pentru fiecare țara UE in parte pentru perioada 22.08.2013- martie 2014, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei in perioada 22.08.2013 – martie 2014, fiind șofer de autocamion si mașini de mare tonaj cod GOR_, așa cum reiese și din contractul de muncă temporara nr.1001/22.08.2013, și a efectuat diferite deplasări cu autocamionul in țările din Uniunea Europeana, unde societatea angajatoare avea de îndeplinit anumite contracte.
A menționat reclamantul că diurna a fost achitată in parte de pârâtă, dar nu cât prevăd dispozițiile legale, iar valoarea cazării nu a fost achitată.
In drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Codului Muncii și HG nr.518/1995 cu modificările si completările ulterioare.
Reclamantul a depus la dosar, în copie xerox, următoarele înscrisuri: proces - verbal nr.2 din data de 20.03.2014, contract de muncă temporară nr. 1001/28.08.2013, cartea de identitate, cartelă conducător auto, extras de cont nr.1 din data de 07.03.2014 pe perioada 01.09._14, raport per salariat pentru perioada 20.08.2013până la 07.03.2014, extras de cont din data de 17.03.2014 pentru perioada 01.03._14.
Pârâta . SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A precizat pârâta că a încheiat cu reclamantul contractul de muncă temporară prin agent de muncă temporară nr. 1001/22.08.2013, înregistrat în sistemul REGES sub nr. 20130822_37_1_29488857__, iar obligațiile de plată rezultate din acest contract au fost executate în totalitate.
Astfel, s-a arătat de către pârâtă că a achitat cu titlu de diurnă reclamantului următoarele sume: 150 euro pentru luna august 2013, 314.45 euro (43,29 euro avans + 271,16 euro diferență) pentru luna septembrie 2013, 614,15 euro pentru luna octombrie 2013, 314,11 euro pentru luna noiembrie 2013, 314, 67 euro (5,14 euro avans și 309,53 euro diferență) pentru luna decembrie 2013, 459,35 euro pentru luna ianuarie 2014 și 81,19 euro pentru februarie 2014.
A învederat că toate aceste sume i-au fost virate reclamantului în contul bancar identificat cu IBAN: RO31RNCB_0001, mai puțin suma de 150 euro aferentă lunii august 2013, care i-a fost plătită în numerar, în 23.08.2013.
Mai mult decât atât a precizat pârâtă că în data de 21.02.2014, a înregistrat sub nr. 445/21.02.2014, cererea reclamantului de lichidare si a emis decizia de încetare a contractului de muncă temporară nr. 863/21.02.2014 (înregistrată în REVISAL sub nr. 20140221_37_1_29488857__), privind încetarea contractului de muncă temporară în condițiile art. 55 lit. b din Codul Muncii.
De asemenea, pârâta a precizat faptul că prin cererea introductivă din dosarul de față, reclamantul solicită diurnă și cazare pentru pretinse deplasări în străinătate în perioada 22.08.2013-martie 2014. Or, contractul de muncă a încetat din 21.02.2014.
Totodată, pârâta a învederat faptul că în Codul Muncii nu sunt reglementări cu privire la cuantumul diurnei, nici nu conține termenul propriu-zis de "diurnă" și nici definiția legală a acestui termen. Se prevede în art. 44 alin. 2 din Codul Muncii că salariatul delegat are dreptul la plata cheltuielilor de transport și cazare, precum și la o indemnizație de delegare, în condițiile prevăzute de lege sau de contractul colectiv de muncă aplicabil.
S-a susținut de către pârâtă că potrivit H.G. 518/1995 pe care o invocă reclamantul, această hotărâre se aplică personalului trimis în străinătate pentru îndeplinirea unor misiuni cu caracter temporar reprezentând: a) vizite oficiale, tratative (negocieri), consultări, încheieri de convenții, acorduri și alte asemenea înțelegeri; b) participări la târguri și expoziții; prospectarea pieței; acțiuni de cooperare economică și tehnico-științifică; contractări și alte acțiuni care decurg din executarea contractelor de comerț exterior; c) documentare, schimb de experiența; d) cursuri și stagii de practica și specializare sau perfecționare, inclusiv participarea elevilor, studenților și cadrelor didactice însoțitoare la olimpiade și concursuri în domeniul învățământului; e) participări la congrese, conferințe, simpozioane, seminarii, colocvii sau alte reuniuni, care prezintă interes pentru activitatea specifică a unității, precum și la manifestări științifice, culturale, artistice, sportive și altele asemenea; f) primiri de titluri, grade profesionale, distincții sau premii conferite pentru realizări științifice, culturale, artistice sau sportive; g) desfășurarea unei activități științifice, culturale, artistice sau sportive, temporare, fără dobândirea calității de salariat a partenerului extern, precum și pentru ținerea de cursuri în calitate de profesor vizitator; h) control și îndrumare la misiuni diplomatice, oficii consulare și alte asemenea reprezentanțe în străinătate; i) executări de lucrări de construcții, reparații și amenajări la imobilele misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și ale celorlalte forme de reprezentare în străinătate, precum și ducerea și aducerea pe roti a mijloacelor auto aparținând acestor reprezentanțe; j) asigurarea protecției demnitarilor români pe timpul cât aceștia se deplasează în străinătate de către personalul specializat din cadrul Serviciului de Protecție și Paza sau din alte unități din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță naționala, dacă în sistemele respective este prevăzută o asemenea activitate; k) exerciții, aplicații, ateliere de lucru, controale la unitățile militare participante la misiuni de menținere a păcii, cursuri la școli și academii militare. 1) crearea și consolidarea democrației, a prosperității, cooperării și stabilității în Europa de Sud-Est, ca etapa preliminară a integrării statelor regiunii în structurile euroatlantice (art. 1 din H.G. nr. 518/1995).
Ori, reclamantul care a ocupat postul de șofer autocamion și mașini de mare tonaj (C._), nu se regăsește în niciuna din situațiile prevăzute de art. 1 lit. a-1 din H.G. 518/1995 contrar susținerilor din cererea de chemare în judecată, nu ar beneficia de diurnele stabilite prin hotărârea de guvern invocată.
Pe parcursul cercetării judecătorești, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, reprezentate de diagramele tahograf ce privesc activitatea reclamantului pentru perioada 22.08.2013-martie 2014.
Prin încheierea de ședință din data de 13.11.2014, instanța a încuviințat reclamantului proba cu expertiză contabilă, fiind numit expert doamna M. A..
La termenul de judecată din data de 15.01.2015 doamna expert M. A. a înaintat cauzei raportul de expertiză întocmit, raport asupra căruia pârâta a înțeles să formuleze obiecțiuni.
Pentru termenul de judecată din data de 05.03.2015 doamna expert M. A. a depus la dosar suplimentul la raportul de expertiză, răspunzând astfel obiecțiunile formulate asupra raportului de expertiză.
Prin încheierea de ședință din data de 02.04.2015, instanța a încuviințat apărătoarei pârâtei cererea privind completarea raportului de expertiză, în sensul de a se avea în vedere de către doamna expert la formularea răspunsurilor la obiectivele nr.2 și 3 ale expertizei contabile și deciziile de acordare a diurnei nr. 320/30.09.2013, nr.366/02.11.2013, nr. 306/31.12.2013 și nr. 346/08.02.2014.
Pentru termenul de judecată din data de 23.04.2015 expertul desemnat a depus la dosar suplimentul la raportul de expertiză întocmit în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, probatoriul administrat în cauză și dispozițiile aplicabile prezentei cauze, instanța urmează să admită în parte acțiunea pentru următoare motivare:
Reclamantul Ț. F. N. a fost angajat al pârâtei . SRL în funcția de șofer de autocamion și mașini de mare tonaj în temeiul contractului de muncă temporară cu numărul 1001/22.08.2013, în perioada 22 august 2013 – 21.02.2014, contractul individual de muncă încetând prin decizia nr. 863/21.02.2014.
În această perioadă, reclamantul a efectuat deplasări în țări din Uniunea Europeană, însă susține că pârâta, deși avea obligația de a-i achita costul cazărilor și diurna, în calitate de angajator, nu a plătit decât o parte din diurna ce i s-ar fi cuvenit reclamantului, iar contravaloarea cazării nu a fost achitată deloc. Se consideră îndreptățit la acordarea diurnei, în conformitate cu prevederile HG nr. 518/1995, cu modificările și completările ulterioare.
La rândul ei, pârâta susține că a plătit reclamantului drepturile bănești ce i se cuveneau, în ceea ce privește prevederile HG nr. 518/1995, consideră că dispozițiile acesteia vizează alte categorii de personal și nu pot fi aplicate reclamantului.
La dosar au fost depuse patru decizii de acordare a diurnei pentru reclamant, respectiv deciziile nr. 320/30.09.2013, nr. 366/02.11.2013, nr. 206/31.12.2013 și nr. 346/08.02.2014. Prin fiecare dintre aceste decizii, pârâta a stabilit un anumit un anumit cuantum zilnic al diurnei, respectiv pentru perioada 23 august-21 septembrie 2013 s-a stabilit un cuantum al diurnei de 16,59 euro pe zi, pentru perioada 29 septembrie – 1 noiembrie 2013 s-a stabilit un cuantum al diurnei de 19,19 lei pe zi, pentru perioada 10 noiembrie-21 decembrie 2013, cuantumul diurnei a fost de 15,72 euro pe zi, iar pentru perioada 5 ianuarie 2014-7 februarie 2014 a fost de 16,89 euro pe zi.
Având în vedere cuantumul diurnei stabilit prin deciziile enunțate anterior, a fost calculată de către expert diurna cuvenită reclamantului, stabilindu-se că acesta trebuia să primească suma de 2281,06 euro, însă a primit doar 1933,25 euro.
În raportul de expertiză a fost calculată diurna și în modalitatea prevăzută de HG nr. 581/1995, rezultând un cuantum de 4484 euro.
În primul rând, instanța apreciază că deplasările reclamantului în străinătate au fost dovedite prin diagramele tahograf ce au fost atașate la dosar. De altfel, acest lucru nu a fost contestat de pârâtă.
Potrivit art. 43 din Codul muncii, delegarea reprezintă exercitarea temporară, din dispoziția angajatorului, de către salariat, a unor lucrări sau sarcini corespunzătoare atribuțiilor de serviciu în afara locului său de muncă. Aceste dispoziții sunt aplicabile în cazul de față în ceea ce privește deplasările reclamantului în străinătate.
În conformitate cu dispozițiile art. 44 alin. 2 din Codul muncii, salariatul delegat are dreptul la plata cheltuielilor de transport și cazare, precum și la o indemnizație de delegare, în condițiile prevăzute de lege sau de contractul colectiv de muncă aplicabil.
Potrivit art. 5 alin 1 lit. A din HG nr. 518/1995, personalului trimis în străinătate în condițiile prezentei hotărâri i se acordă:
a) o indemnizație zilnică în valută, denumită în continuare diurnă, în vederea acoperirii cheltuielilor de hrană, a celor mărunte uzuale, precum și a costului transportului în interiorul localității în care își desfășoară activitatea;
b) o sumă zilnică în valută, denumită în continuare plafon de cazare, în limita căreia personalul trebuie să-și acopere cheltuielile de cazare.
În art.1, din HG nr. 518/1995 se precizează că prevederile acesteia se aplică personalului trimis în străinătate pentru îndeplinirea unor misiuni cu caracter temporar reprezentând:
a) vizite oficiale, tratative (negocieri), consultări, încheieri de convenții, acorduri și alte asemenea înțelegeri;
b) participări la târguri și expoziții; prospectarea pieței; acțiuni de cooperare economică și tehnico-științifică; contractări și alte acțiuni care decurg din executarea contractelor de comerț exterior;
c) documentare, schimb de experiență;
d) cursuri și stagii de practică și specializare sau perfecționare, inclusiv participarea elevilor, studenților și cadrelor didactice însoțitoare la olimpiade și concursuri în domeniul învățământului;
e) participări la congrese, conferințe, simpozioane, seminarii, colocvii sau alte reuniuni, care prezintă interes pentru activitatea specifică a unității, precum și la manifestări științifice, culturale, artistice, sportive și altele asemenea;
f) primiri de titluri, grade profesionale, distincții sau premii conferite pentru realizări științifice, culturale, artistice sau sportive;
g) desfășurarea unei activități științifice, culturale, artistice sau sportive, temporare, fără dobândirea calității de salariat a partenerului extern, precum și pentru ținerea de cursuri în calitate de profesor vizitator;
h) control și îndrumare la misiuni diplomatice, oficii consulare și alte asemenea reprezentanțe în străinătate;
i) executări de lucrări de construcții, reparații și amenajări la imobilele misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și ale celorlalte forme de reprezentare în străinătate, precum și ducerea și aducerea pe roți a mijloacelor auto aparținând acestor reprezentanțe;
j) asigurarea protecției demnitarilor români pe timpul cât aceștia se deplasează în străinătate de către personalul specializat din cadrul Serviciului de Protecție și Pază sau din alte unități din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, dacă în sistemele respective este prevăzută o asemenea activitate.
Dispozițiile art. 16 alin. 1 din HG nr. 581/1995, prevederile prezentei hotărâri se aplică și personalului din regiile autonome și societățile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, care se deplasează temporar în străinătate pentru aducerea la îndeplinire a acțiunilor menționate la art. 1.
În mod evident activitatea reclamantului nu intră în sfera celor reglementate de aceste dispoziții normative, în condițiile în care angajatorul este o societate comercială cu capital privat.
Este adevărat că art. 17 alin. 1 recomandă agenților economici, alții decât cei prevăzuți la art. 16 alin. (1), precum și fundațiilor, asociațiilor și altor asemenea, să aplice în mod corespunzător prevederile acestei hotărâri, însă nicio obligație imperativă nu este stipulată în sarcina acestora. Prin urmare, acest act normativ nu se aplică reclamantului.
La nivelul societății pârâte nu a existat nici contract colectiv de muncă încheiat, astfel că instanța va avea în vedere cuantumul diurnei, astfel cum a fost stabilit prin deciziile nr. 320/30.09.2013, nr. 366/02.11.2013, nr. 206/31.12.2013 și nr. 346/08.02.2014. Cum din raportul de expertiză a rezultat faptul că trebuia să primească suma de 2281,06 euro, însă a primit doar 1933,25 euro, in temeiul art. 44 alin. 2 din Codul muncii, va fi obligată pârâta la plata sumei de 347,81 Euro către reclamant.
Nu va fi acordată nicio sumă pentru cheltuielile de cazare reclamantului, având în vedere că acesta nu a depus nici un document din care să rezulte că a efectuat astfel de cheltuieli.
În temeiul art. 453 alin. 2 Cod de procedură civilă, pârâta va fi obligată la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de expertiză și parțial onorariu de avocat.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Ț. F. N.,CNP_, domiciliat în Tg-J., . P. nr.16, ., ., jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu dom. ales la sediul cab. de avocatură T. Acidalia, cu sediul în Timișoara, .. 1, ..
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 347,81 lei reprezentând diferența dintre diurna cuvenită reclamantului și diurna promită de acesta.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 900 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, L. R. | Asistent judiciar, I. R. G. | Asistent judiciar, C. D. |
Grefier, R. R. |
L.R/R.R.
4ex.20 Mai 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2268/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
