Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2020/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2020/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 1222/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 2020/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar I. R. G.
Grefier R. R.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul S. P., în contradictoriu cu pârâții C. T. Mătăsari și C. L. Mătăsari, având ca obiect „drepturi bănești”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Tribunalul constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
În temeiul art. 223 alin.3 si art..411 alin.1 pct.2 Cod de procedura civilă, lipsa părților legal citate nu împiedică judecarea cauzei, având în vedere cererea scrisă a reclamantei de judecare a cauzei și în lipsa părților.
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța procedează la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art. 131 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, și apreciază că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, în temeiul dispozițiilor art. 269 alin.1 și 2 din Codul muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011.
În temeiul art.258 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.255 alin.1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți, considerând-o admisibilă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanța o retine spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea civilă adresată instanței de judecată și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._ reclamantul S. P. a chemat în judecată pârâții C. T. Mătăsari și C. L. Mătăsari, solicitând ca prin sentința ce va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata cheltuielilor de transport nedecontate aferente perioadei ianuarie – decembrie 2014 precum și plata în viitor a acestor cheltuieli de transport, prevăzute de Legea 1/2011, sume actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data efectivă a plății și acordarea dobânzii legale aferente acestor sume.
În motivare, reclamantul a arătat a funcționat ca profesor, în perioada 01.01.2014 – 31.12.2014 la C. T. Mătăsari.
Unitatea la care își desfășoară activitatea se află în raport de subordonare față de C. L. Mătăsari, ordonator principal de credite, căruia îi revine obligația asigurării finanțării de bază și complementare a unității de învățământ menționate.
A mai susținut reclamantul că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 108/2007, la sfârșitul fiecărei luni de activitate s-a adresat cu cereri însoțite de documente justificative, conducerii unității, solicitând decontarea cheltuielilor de transport.
Cererile au fost analizate și avizate de C. de Administrație al unității, acesta întocmind ștate de plată care au fost înaintate Centrului bugetar și mai departe Consiliului L. Mătăsari.
Până la perioada solicitată C. L. Mătăsari a decontat cheltuielile de transport pentru tot personalul didactic navetist, însă începând cu data solicitată, în mod nejustificat a refuzat să mai deconteze aceste cheltuieli, deși până la această dată nu exista nicio dispoziție legală privind suspendarea sau anularea acestor drepturi.
Mai mult, Legea 418/2010 precum și noua lege privind salarizarea în anul 2011 a persoanlului plătit din fondurile publice, prevăd acordarea în continuare a cheltuielilor de transport.
De asemenea, reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reclamantul a depus la dosar conform cu originalul, adeverința nr. 425/27.01.2015 eliberată de C. T. Mătăsari (fila 9)cartea de identitate (fila10), cereri privind decontarea cheltuielilor de transport și bonuri justificative (filele 13-24)
Pârâtul C. L. Mătăsari a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea acțiunii pârâtul a arătat că, drepturile solicitate de către reclamantă sunt drepturi salariale decurgând din calitatea de salariat. Debitorul obligației de plată a acestor drepturi nu poate fi decât cel în folosul căruia salariatul prestează munca sau angajatorul care l-a angajat pe salariat și cu care a încheiat un contract de muncă, contract în care este stipulată atât obligația de prestare a muncii de către salariat, cât și cea de plată a salariului de către angajator. În speță, din actele existente la dosarul cauzei nu reiese că reclamanta ar avea încheiat un contract de muncă cu consiliul local. În atare situație consiliul local nu poate fi debitorul obligației de plată a drepturilor solicitate de către reclamant.
Pârâtul C. L. Mătăsari a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că textul de lege invocat de către reclamant prin acțiune nu prevede o astfel de obligație în sarcina Consiliului local. De asemenea nu s-au dovedit pretențiile reclamantei ce fac obiectul prezentei cereri. Nu au fost depuse documente din care să rezulte temeinicia cererii și refuzul Consiliului local. Nu au fost depuse înscrisuri din care să rezulte că a solicitat atribuirea unei locuințe în raza unității de învățământ unde își desfășoară activitatea.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205- 208 cod procedură civilă.
Deși legal citată, pârâtul C. T. Mătăsari nu a formulat întâmpinare.
Tribunalul, analizând acțiunea de față în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei și dispozițiile legale în materie, reține că acțiunea este întemeiată, în parte, pentru următoarele considerente:
Reclamantul S. P. a solicitat c/val cheltuielilor de transport aferente perioadei ianuarie – decembrie 2014.
Potrivit dispozițiilor art.105 alin 2 lit.f din Legea educației naționale nr.1/2011,,finanțarea complementară se asigură din bugetele locale ale unităților administrative- teritoriale de care aparțin unitățile de invățământ preuniversitar, din sume defalcate din taxa pe valoare adăugată, pentru următoarele categorii de cheltuieli(…) f) cheltuielile pentru naveta cadrelor didactice, conform legii,,.
Conform art.1 din Instrucțiunile 2/2011 “Personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. În cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, astfel:
a) decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifică efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală;
b) solicitarea contravalorii călătoriei efectuate cu mijloacele de transport în comun sau a contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, pentru cei care își asigură transportul cu autoturismul proprietate personală, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unității de învățământ”.
Obligația de acordare a cheltuielilor de transport este în sarcina unității de învățământ (decontarea contravalorii călătoriei se obține prin depunerea cererilor la consiliul de administrație al unităților de învățământ în considerarea calității acesteia de angajator.
În speța de față, conform actelor depuse de reclamant la dosarul cauzei, respectiv copiile cererilor pentru decontarea cheltuielilor de transport formulate de aceasta, aflate la dosarul cauzei, reclamantul și-a îndeplinit obligația de a depune la unitatea de învățământ solicitarea de decontare a cheltuielilor efectuate cu transportul de la domiciliu la unitatea de învățământ unde lucrează și retur, aferente perioadei ianuarie – decembrie 2014. În plus, deși pârâtul C. local Mătăsari a susținut că putea să-i ofere reclamantei locuință, această afirmație nu a fost dovedită.
Referitor la acordarea dobânzii legale solicitate, se reține că, potrivit art.1535 din Codul civil din 2009, se poate solicita de către creditor daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, dispoziția aplicându-se atât profesioniștilor, cât și celorlalte subiecte de drept civil.
Va fi însă respinsă cererea privind decontarea transportului pentru viitor având în vedere faptul că decontarea transportului, așa cum prevede textul de lege, este condiționată de formularea de către reclamantă a unei cereri de decontare transport, cerere însoțită de bonuri justificative. Ori în această situație, instanța nu poate dispune plata acestor drepturi pentru viitor.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul S. P., CNP_, domiciliat în Comuna Slivilești, ., Județul Gorj, în contradictoriu cu pârâții C. T. Mătăsari, cu sediul în Comuna Mătăsari, ., Județul Gorj și C. L. Mătăsari, cu sediul în ..
Obligă pârâtul C. T. Mătăsari să plătească reclamantului suma de 1912 lei reprezentând cheltuieli de transport pentru perioada ianuarie-decembrie 2014, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății, precum și dobânda legală aferentă acestor sume, iar pârâtul C. local Mătăsari să aloce sumele necesare.
Respinge capătul de cerere privind acordarea pentru viitor a cheltuielilor de transport.
Sentință executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, L. R. | Asistent judiciar, C. D. | Asistent judiciar, I. R. G. |
Grefier, R. R. |
Red.I.G. 06 Mai 2015/Ex.5.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Despăgubire. Sentința nr. 1451/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
