Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1907/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1907/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 6753/95/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 1907/2015
Ședința publică de la 20 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Asistent judiciar S. C.
Asistent judiciar I. R.
Grefier Șef G. Ș.
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor din ședința publică din 06.04.2015, privind acțiunea formulată de reclamanta Ș. D., în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA G. PADEȘ și C. L. PADEȘ, având ca obiect drepturi bănești .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile pe fondul cauzei au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 06.04.2015.
Deliberând, instanța pronunță următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Secției de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de 29.08.2014, sub nr._, reclamanta Ș. D., în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA G. PADEȘ și C. L. PADEȘ, a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună:
- obligarea pârâților la reîncadrarea reclamantei în funcția de institutor S (studii superioare), gradul II, pentru perioada 01.07._12.
- obligarea pârâților la plata drepturilor salariale începând cu data de 01.07.2011 pana la data de 01.09.2012, reprezentând diferența dintre salariul încasat ca institutor SSD (studii superioare de scurta durata) gr. II și cel cuvenit ca institutor S (studii superioare de lunga durată) gr. I sume actualizate cu rata inflației până la data plății efective.
-obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este salariată a Școlii Gimnaziale Padeș, în funcția de institutor S (studii superioare), gr. I, începând cu data de 01.09.2009.
A învederat reclamanta că în perioada 01.07._12 a fost plătită ca și institutor SSD, deși avea calificarea pentru a fi încadrată ca și institutor I.
Intimata, Scoală Generala Padeș, i-a solicitat reclamantei completarea dosarului personal, aflat la școală, cu foaia matricolă la diploma de absolvire a Colegiului Universitar și diploma de licență.
Reclamanta a depus la unitatea de învățământ copia adeverinței, din care rezultă promovarea examenului de licență în sesiunea iulie 2009, la Universitatea S. Haret din București. De asemenea, a informat intimata faptul că a acționat în instanța U.S.H. pentru a fi obligată să îi elibereze diploma de licență, acțiune ce face obiectul dosarului nr._/3/2011 aflat pe rolul Curții de Apel București.
A susținut reclamanta că nu se poate retine culpa sa în faptul că nu i-a fost eliberată diploma de licență, precizând că prin decizia nr. 3417/05.05.2014 a Curții de Apel București, pronunțată în dosarul nr._/3/2011, i-a fost admisă cererea și a fost obligată Universitatea S. Haret București să-i elibereze diploma de licență și suplimentul la aceasta.
De asemenea, reclamanta a apreciat că în mod necuvenit pârâții au dispus reîncadrarea sa pe funcția didactică de institutor II și i-au diminuat salariul, având în vedere că are studii superioare și trebuia să fie încadrată ca institutor I S.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Codului muncii, Legea 284/2010, Legea 62/2011 si Legea 1/2011.
Prin cererea adițională, formulată la primul termen de judecată (fila 27), în temeiul art. 204 din Codul de procedură civilă, reclamanta a modificat cererea de chemare în judecată, solicitând obligarea pârâților la reîncadrarea sa în funcția de institutor S (studii superioare), gradul I, pentru perioada 01.01.2011 – 31.08.2011 și încadrarea sa ca profesor pentru învățământul primar, începând cu data de 01.09.2011, menționând că nici în prezent nu este încadrată conform studiilor sale și legislației în vigoare
De asemenea, reclamanta a solicitat plata drepturilor salariale, reprezentând diferența dintre salariul încasat și cel cuvenit ca institutor S (studii superioare de lungă durată), gr. I, pentru perioada 01.01._11 și până la pronunțarea sentinței, precum și actualizarea acestor sume cu dobânda legală, de la data la care erau datorate până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar adeverința nr.1120/28.05.2014 emisă de unitatea de învățământ, extras ReviSal (raport per salariat), copia carnetului de muncă, copia deciziei nr. 3417/05.05.2014, pronunțată de a Curtea de Apel București, în dosarul nr._/3/2011.
Pârâții nu au formulat întâmpinări în cauză.
La solicitarea instanței, unitatea de învățământ a înaintat la dosar, în copie, statul de plată pe luna octombrie 2012, deciziile de stabilire a drepturilor salariale ale reclamantei nr.40/2011, 34/2012 și 39/2012, decizia de reîncadrare nr. 21/2011, precum și adeverința nr. 1351/09.03.2015, în original.
Analizând probele administrate în cauză, în raport de susținerile părților și dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:
Așa cum rezultă din adeverința nr.1120/28.05.2014, reclamanta este angajată cu contract individual de muncă în cadrul Școlii Gimnaziale Padeș, pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 01.09.2001 până în prezent.
Prin acțiunea de față, așa cum a fost modificată prin cererea adițională depusă la filele 27 și 28 din dosar, reclamanta solicită obligarea pârâților la reîncadrarea sa în funcția de institutor S (studii superioare), gradul I, pentru perioada 01.01.2011 – 31.08.2011 și încadrarea sa ca profesor pentru învățământul primar, începând cu data de 01.09.2011.
De asemenea, reclamanta solicită plata drepturilor salariale, reprezentând diferența dintre salariul încasat și cel cuvenit ca institutor S (studii superioare de lungă durată), gr. I, pentru perioada 01.01._11 și până la pronunțarea sentinței, precum și actualizarea acestor sume cu dobânda legală, de la data la care erau datorate până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Conform adeverinței nr. 1351/09.03.2015, în prezent reclamanta este încadrată la Școala G. Padeș, ca profesor pentru învățământul preșcolar, titular, în baza diplomei de licență eliberată de Universitatea din A. – specializarea pedagogia învățământului primar și preșcolar, începând cu data de 01.09.2012.
Se menționează în adeverință că:
În perioada 01.01._12, reclamanta a fost salarizată ca educatoare /institutor SSD, corespunzător vechimii în învățământ și gradelor didactice avute, conform documentelor din dosarul personal.
În perioada 01.01._10, reclamanta a fost încadrată și salarizată ca institutor I S, în baza adeverinței de studii eliberată de Universitatea S. Haret, Facultatea de Psihologie, cu nr. 7401/23.07.2009.
La expirarea termenului de valabilitate a adeverinței de studii prevăzut de Regulamentul privind regimul actelor de studii și al documentelor școlare gestionate de unitățile de învățământ preuniversitar, unitatea a atenționat-o pe reclamantă să depună diploma de licență la dosarul personal.
Neprezentarea diplomei până la data de 31.12.2010 a condus la revenirea, începând cu 01.01.2011, la încadrarea și salarizarea avute anterior datei de 01.09.2009, conform hotărârii Consiliului de Administrație al Școlii.
Analizând deciziile înaintate la dosar de către unitatea de învățământ, instanța reține:
Prin decizia nr.21/2011, emisă în baza Legilor 284/2010 și 285/2010, în conformitate cu prevederile art. 11 și 33 din Legea –cadru nr.284/2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, reclamanta a fost reîncadrată în funcția de institutor II(educatoare), iar în baza art. 1 și 16 din Legea nr.285/2010, i s-a stabilit un salariu de bază lunar în cuantum de 1058 lei, plus spor de vechime în cuantum de 291 lei, rezultând un venit brut în cuantum de 1563 lei, respectiv un venit realizat de 1348 lei.
În temeiul Legii nr. 63/2011, privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, a fost emisă decizia nr.40/2011, prin care, începând cu data de 13.05.2011, reclamanta, având funcția de institutor (SSD) II, beneficiază de următoarele drepturi salariale lunare:
- salariul de încadrare lunar de 915 lei;
- indemnizație de dirigenție în cuantum de 10% - 92 lei;
- spor de vechime în muncă în cuantum de 25% - 252 lei;
- sume compensatorii -19 lei – diferență zonă;
- alte sporuri în cuantum de 8% - 73 lei.
Ulterior a fost emisă decizia nr.34/2012, în temeiul O.U.G. nr. 19/16.05.2012, privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale ale personalului din învățământ, prin care, începând cu data de 01.06.2012, reclamanta, încadrată în funcția de institutor S.S.D., gradul didactic I, a beneficiat de următoarele drepturi:
- salariu grilă: 1203 lei;
- spor vechime: 25%-331 lei;
- indemnizație dirigenție: 10% - 120 lei,
- indemnizație zone izolate: 3% - 36 lei;
- alte drepturi: 84 lei.
De asemenea, prin decizia nr.39/29.11.2012, în temeiul O.U.G. nr. 19/16.05.2012, privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale ale personalului din învățământ, începând cu data de 01.12.2012, reclamanta, încadrată în funcția de profesor învățământ preșcolar, gradul didactic I, a beneficiat de următoarele drepturi:
- salariu grilă: 1617 lei;
- spor vechime: 25% - 445 lei;
- indemnizație dirigenție: 10% - 162 lei,
- indemnizație zone izolate: 3% - 49;
- alte drepturi: 113 lei.
Deciziile nr.34/2012 și 39/2012, conform celor menționate în cuprinsul acestora, au rol de acte adiționale la contractul individual de muncă și modifică punctele care fac obiectul salarizării, iar celelalte clauze ale contractului de muncă rămân neschimbate.
Așadar, reclamanta a fost încadrată și salarizată în baza deciziilor sus menționate, emise în temeiul Legilor 284/2010, 285/2010, 63/2011 și O.U.G. nr. 19/16.05.2012, privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale ale personalului din învățământ.
Ori, în cazul în care era nemulțumită de prevederile acestor decizii, reclamanta avea posibilitatea de a formula contestație în conformitate cu prevederile legale.
Astfel, conform art. 30 din Legea nr. 284/2010:
„ (1) Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor și a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 15 zile lucrătoare de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile lucrătoare.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării soluționării contestației în scris.”
De asemenea, art. 7 din Legea nr. 285/2010 prevede că:
„(1) Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază, indemnizațiilor lunare de încadrare și a soldelor funcțiilor de bază/salariilor funcțiilor de bază care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației.”
În conformitate cu prevederile art. 1 alin.7 din Legea nr.63/2011, „dispozițiile art. 8, 9, 12 și 13 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, precum și cele ale art. 22, 25 - 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice se aplică în mod corespunzător și pentru personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ, salarizat potrivit prevederilor prezentei legi”.
În speță, reclamanta solicită reîncadrarea sa în funcția de institutor S (studii superioare), gradul I, pentru perioada 01.01.2011 – 31.08.2011 și încadrarea sa ca profesor pentru învățământul primar, începând cu data de 01.09.2011, fără să conteste deciziile de încadrare și stabilire a drepturilor salariale.
Mai mult decât atât, reclamanta a semnat deciziile nr.34/2012 și 39/2012, care, așa cum se menționează în cuprinsul acestora, au rol de acte adiționale la contractul individual de muncă și modifică punctele care fac obiectul salarizării, iar celelalte clauze ale contractului de muncă rămân neschimbate.
De asemenea, instanța reține că până în prezent reclamanta nu a făcut dovada depunerii la unitatea de învățământ a diplomei privind promovarea examenului de licență, în sesiunea iulie 2009, la Universitatea S. Haret din București.
Nu are nicio relevanță faptul că Universitatea S. Haret din București a fost obligată prin hotărâre judecătorească, respectiv prin decizia nr. 3417/05.05.2014, pronunțată de a Curtea de Apel București, în dosarul nr._/3/2011, la eliberarea diplomei de licență, întrucât această hotărâre produce efecte între părți, stabilind obligații în sarcina Universității S. Haret din București și a Ministerului Educației Naționale, ci nu în sarcina unității de învățământ în cadrul căreia este angajată reclamanta.
Pentru prejudiciul cauzat ca urmare a neeliberării diplomei de licență, reclamanta se poate îndrepta împotriva persoanelor obligate prin hotărârea judecătorească definitivă, conform regulilor răspunderii civile delictuale.
În consecință, având în vedere considerentele arătate, instanța urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conform cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Ș. D., cu CNP_ și domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat B. R., cu sediul în Tg.J., .. 13, ., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA G. PADEȘ, cu sediul în . și C. L. PADEȘ, cu sediul în ..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 20.04.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. B. | Asistent judiciar, S. C. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier Șef, G. Ș. | ||
Red. A.B./5 ex.
19 Mai 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
