Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1908/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1908/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 3082/95/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 1908/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. G.
Asistent judiciar O. F. P.
Asistent judiciar M. Ș.
Grefier T. U.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul N. G. în contradictoriu cu pârâta S.C. Hidroconstrucția S.A. București prin Sucursala Râul M.-J., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. L. în substituire pentru avocat C. N. pentru reclamantul N. G., lipsă fiind pârâta S.C. Hidroconstrucția S.A. București prin Sucursala Râul M.-J..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură de către societate pârâtă înscrisurile solicitate la termenul anterior de judecată, respectiv:
După care constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat s-a acordat cuvântul părților prezente pe excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la tichetele de masă și tichetele cadou, excepție invocată de pârâta S.C. Hidroconstrucția S.A. București prin Sucursala Râul M.-J. cât și pe fondul cauzei.
Avocat P. L. în substituire pentru avocat C. N. pentru reclamantul N. G. a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune cu privire la tichetele de masă și tichetele cadou, iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._, reclamantul N. G. a chemat în judecată pârâta S.C. Hidroconstrucția S.A. București prin Sucursala Râul M.-J. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună în temeiul art.125 alin. l din Contract Colectiv de Muncă la nivel de unitate, obligarea acesteia la plata contravalori tichetelor de masă cuvenite si neacordate, începând cu data de 01.07.2011 pana la data de 09.07.2013, actualizată cu indicele de inflație de la data care i se cuveneau la data plății efective; în temeiul art.125 alin.6 Contract Colectiv de Muncă la nivel de unitate, obligarea acesteia la plata contravalorii tichetelor cadou cuvenite si neacordate, respectiv pentru anul 2012 - 10 tichete cadou aferente zilei Constructorului; pentru anul 2013 - 20 tichete cadou cu ocazia Paștelui, 10 tichete cadou aferente zilei Constructorului; în temeiul art.34 alin. l Contract Colectiv de Muncă la nivel de unitate obligarea acesteia la plata drepturilor salariale cuvenite în funcție de vechimea în muncă, ca urmare a disponibilizării, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei așa cum rezultă din actele depuse la dosarul cauzei.
Că, pe lângă salariul de bază pentru munca prestată de care urma să beneficieze în conformitate cu prevederile Contractului Individual de Muncă lit. I, beneficiază și de toate drepturile acordate în baza Contractului Colectiv de Muncă încheiat la nivel de societate.
Că prin Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul societății se prevede la art. 125 alin. l: „Părțile convin ca sa se acorde salariaților, lunar, tichete de masă (cate unul pentru fiecare zi lucrătoare - lucrată) in condițiile legii si a formelor de aplicare in vigoare".
Deși Contractul Colectiv de Muncă prevede aceste obligații, începând cu data de 01.07.2011 si pana la data concedierii, respectiv data de 09.07.2013, nu a beneficiat de plata contravalorii tichetelor de masa cuvenite.
O alta prevedere a Contractului Colectiv de Munca, neacordată de către parata privește dispozițiile art. 125 alin.6 Contract Colectiv de Muncă la nivel de unitate, respectiv: "Pentru evenimente anuale deosebite se vor acorda salariaților tichete cadou astfel:
- Pentru Paste - 20 tichete cadou in valoare de 10 lei/tichet pentru fiecare salariat;
- de ziua Constructorului - 10 tichete cadou in valoare de 10 lei/tichet pentru fiecare salariat;
Reclamantul a arătat că solicită plata contravalorii tichetelor cadou cuvenite si neacordate, respectiv pentru anul 2012 - 10 tichete cadou aferente zilei Constructorului; pentru anul 2013 - 20 tichete cadou cu ocazia Paștelui, 10 tichete cadou aferente zilei Constructorului.
De asemenea, a solicitat reclamantul plata drepturilor salariale cuvenite în funcție de vechimea în muncă, ca urmare a disponibilizării prin efectul concedierii colective conform art. 34, alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă al societății valabil la data încetării contractului de muncă, respectiv 4 salarii de baza cuvenite pentru o vechime în muncă de peste 20 de ani.
Că, la data de 09.07.2013 din motive neimputabile acestuia, pârâta a dispus încetarea contractului individual de muncă, și urmare a încetării contractului de muncă, aceasta avea obligația să-i achite toate drepturile salariale cuvenite în baza Contractului Colectiv de Muncă valabil la nivelul societății, însă aceasta nu i-a achitat drepturile cuvenite, nerespectând prevederile art. 34 din Contractul Colectiv de Muncă.
Că, deși, acest articol este invocat în decizia de încetare a contractului individual de muncă, el nu a fost aplicat așa cum este prevăzut în Contractul Colectiv de Muncă, pârâta neacordându-i drepturile prevăzute la articolul mai sus menționat.
Că, așa cum reiese din art. 34 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de societate în anii 2010-2013, la alin. 1, angajatorul va acorda, la disponibilizare, pentru salariații care se găsesc în condițiile prevăzute la art. 30 din prezentul contract, compensații, respectiv pentru o vechime de peste 20 de ani - 4 salarii de bază.
S-au invocat, de asemenea, prevederile art.40, alin 2, lit. c, Codul Muncii, care prevăd în mod expres faptul că angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
In drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art.40 alin 2, lit. c, Codul Muncii și disp. art.34, art. 125 alin. 1 și 6 din CCM la nivel de unitate pe anii 2010/2013.
In dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri si orice alte probe necesare soluționării cauzei.
S-au depus la dosarul cauzei, în copie, extras din Contractul Colectiv de Muncă, carnetul de muncă, decizia de concediere și cartea de identitate.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată si nelegală.
S-a arătat de către pârâtă că reclamantul a fost salariatul unității din perioada 01.08.1990 până in data de 09.07.2013.
Cu privire la tichetele de masa si tichetele cadou cuvenite în perioada 01.07._13, pârâta a arătat că în perioada 2011-2013, unitatea nu a înregistrat rezultate economice favorabile in vederea acordării de tichete de masa si tichete cadou salariaților, fiind incidente dispozițiile art. 125 alin. 3 din Contractul Colectiv de Munca aplicabil, care prevede ca "Tichetele de masa si cele cadou se vor acorda in funcție de rezultatele economice si de posibilitățile de constituire a lichidităților pentru achiziționarea acestora".
S-a arătat că "Sucursalele sunt subunități ale S.C. Hidroconstrucția S.A. in teritoriu. fără personalitate juridică, care se organizează si funcționează potrivit principiului de autonomie economico-financiara, au conducere proprie si conturi bancare de disponibilități, conduc activitatea în baza bugetului de venituri si cheltuieli aprobat, încheie contracte comerciale în plafonul aprobat de C.A., încasează direct venituri si fac plați către terți inclusiv la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale si bugetele locale, fiind organizate pe grade (1,2,3) de organizare si funcționare corespunzătoare structurii si volumului lucrărilor din programul de producție pentru anul în curs, conform Regulamentului de organizare si funcționare a Societății.
Că, în art. 64. alin 2 din CCM-ul nr. 94/2010 se precizează că responsabilitatea privind corectitudinea determinării fondului total de salarii revine conducerii sucursalei, respectiv directorului si directorului economic pe baza rapoartelor de activitate prezentate de compartimentele specializate care răspund direct in acest sens, iar in alin 4 al aceluiași articol, ultimul paragraf, se precizează că răspunderea încadrării in cheltuielile privind salariile revine conducerii secției. Ținând cont de aceste prevederi precum si de prevederile din Actul constitutiv si R. ale ., s-a apreciat că Sucursala J., ca de altfel toate Sucursalele Societății, a fost direct răspunzătoare de plata drepturilor salaríale ale angajaților proprii si este împuternicita sa ia decizii si hotărâri cărora toți angajații din acea structura organizatorica se supun, coeficientul maxim admis este diferențiat in Hotărârile CA in funcție de caracteristicile lucrărilor fiecărei Sucursale în parte.
Că, datorita dificultăților económico - financiare ale Sucursalei J., aceasta sucursala a fost radiată, iar ce a mai ramas din ea a fost comasat cu Sucursala Râul M.-Retezat, conform Hotărârii nr. 3544 emisa de Consiliul de Administrație al . denumirea de Sucursala Râul M.-J..
S-a arătat de către pârâtă că în urma verificării statului de plata al reclamantului, a reieșit că în anul 2011, în luna iulie - 21 zile lucrate, a primit 10 tichete pentru Ziua Constructorului, în luna august -12 zile lucrate si 10 concediu de odihna, nu a primit bonuri de masa sau tichete cadou, în septembrie - 18 zile lucrate si 4 concediu de odihna - nu a primit bonuri de masa sau tichete cadou, în octombrie - 22 zile lucrate, a primit 21 tichete de masa, în noiembrie -19 zile lucrate, a primit 19 de tichete de masa și în decembrie -16 zile lucrate si 4 zile concediu de odihna, a primit 20 tichete cadou reprezentând prima de C..
Că, în conformitate cu Hotărârea nr. 10/07.09.2011 a Consiliului de Conducere a Sucursalei J., art. 4 s-a dispus sistarea tichetelor de masa.
Că, în anul 2012 reclamantul a primit 50 de tichete cadou in luna ianuarie reprezentând prima de vacanta pentru anul 2011, in luna aprilie a primit 20 de tichete cadou reprezentând prima de Paste, în luna august a primit 33 tichete cadou reprezentând parțial prima de vacanta, in luna noiembrie a primit 17 tichete cadou reprezentând diferența prima de vacanta, primind 20 tichete cadou în luna decembrie reprezentând prima de C., iar în anul 2013 nu a primit tichete de masă sau tichete cadou.
S-a arătat că în perioadele de concediu de odihna, concediu medical, concediu fără salariu și in perioadele in care salariații beneficiază de prevederile Legii 215/1997 personalul nu beneficiază de tichete de masa sau cadou.
Că, în perioada_13 unitatea nu a realizat rezultate economice favorabile, iar începând cu anul 2012 conform proiectelor de concediere colectivă au fost disponibilizați un număr foarte mari de angajați.
Referitor la plățile compensatorii s-a arătat că datorită impactului economic care a condus la concedieri colective în anul 2013 la nivelul Sucursalelor ., din care face parte și fosta Sucursala J. la care reclamantul a fost angajat, a fost comasată cu Sucursala Râul M. - Retezat formând astfel Sucursala Râul M.-J. conform Hotărârilor Consiliului de Administrație al Societății, nr. 3556 si 3544/25.09.2013.
Că, aflându-se în interiorul termenului prevăzut de art. 34 alin. 2 din CCM-ul valabil în anii 2010-2013, prelungit si pe perioada următoare si ținând cont de prevederile art. 8 alin. 1 din Codul Muncii, in urma reorganizării s-a decis chemarea în mod treptat a personalului concediat colectiv, în vederea reluării activității in condiții optime și normale a Sucursalei Râul M.-J., ținând cont de alin. 2 al art. 74 din Codul Muncii.
Din aceste considerente, reclamantul a fost convocat prin adresa nr. 3916/14.11.2013 la sediul Sucursalei Râul M. - J. din municipiul D. în vederea reangajării pe aceeași funcție deținuta anterior concedierii colective sau pe alta funcție la care acesta corespunde din punct de vedere al calificării profesionale, ținând cont de alin. 2 al art. 74 din Codul Muncii însă reclamantul nu a binevoit sa primească aceasta adresa in ciuda faptului ca a fost comunicata pe adresa de domiciliu pe care a comunicat-o unității și, în ciuda faptului ca a fost avizat timp de zece zile de către oficiul poștal in raza căruia își are domiciliul. S-a anexat copie de pe plicul expediat si returnat de către oficiul poștal unității, după expirarea celor 10 zile de avizare.
S-a invocat de către pârâtă ca reclamantul a fost chemat si telefonic de către fostul director al Sucursalei J., respectiv directorul adjunct al Sucursalei Râul M.-J., sens în care reclamantul avea obligația de a-și exprima consimțământul cu privire la locul de munca oferit in cadrul Sucursalei Râul M.-J. in termen de 5 zile conform art. 74 alin. 3 din Codul Muncii si art. 35 alin.3 din actul adițional nr. l la Contractul Colectiv de Munca nr. 94/10.12.2010, lucru care nu s-a întâmplat, deși sucursala a fost destul de înțelegătoare acordându-i un termen de 10 zile în vederea comunicării consimțământului acestuia. S-a anexat în acest sens adresa nr. 3916/14.11.2013 și copie de pe plicul returnat de către oficiul poștal in raza căruia își are domiciliul.
În concret, pârâta a arătat că în conformitate cu art. 35, alin.6 din actul adițional nr. 1 la CCM-ul aplicabil, reclamantul nu poate beneficia de plata salariilor compensatorii.
S-a anexat întâmpinării actul adițional nr. l, actul adițional nr. 2, actul adițional nr. 3 încheiat la CCM-ul aplicabil, precum si art. 34 si 35 extrase din CCM, conform cu originalul, Hotărârea nr. 10/07.09.2011 emisă de S.C. Hidroconstrucția S.A. București, Hotărârea nr. 3417/01.06.2012 emisă de S.C. Hidroconstrucția S.A. București, Hotărârea nr. 3544 emisă de S.C. Hidroconstrucția S.A. București, Hotărârea nr. 3486 emisă de S.C. Hidroconstrucția S.A. București, situații privind rezultate economice, Hotărârea nr. 3391 emisă de S.C. Hidroconstrucția S.A. București, Hotărârea nr. 3259 emisă de S.C. Hidroconstrucția S.A. București, state de plată salarii privind pe reclamant pe perioada în litigiu și Contractul Colectiv de Muncă 2010-2013.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 Cod procedura civila.
Instanța a administrat proba cu expertiză contabilă, ale cărei obiective au fost stabilite prin încheierea de ședință din 11.11.2014, la dosar fiind depus raportul de expertiză contabilă judiciară și suplimentul la raportul de expertiză.
Pe parcursul cercetării judecătorești pârâta S.C. Hidroconstrucția S.A. București prin Sucursala Râul M.-J. a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la tichetele de masă și tichetele cadou, cu motivarea că în conformitate cu art. 268 alin. 1 lit. e din Codul muncii, acestea se acordă în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă, ori ale unor clauze ale acestuia.
Examinând cererea dedusă judecății în raport de actele și lucrările dosarului, de obiectul acțiunii și dispozițiile legale invocate, Tribunalul în raport de dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos în total sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la tichetele de masă și tichetele cadou, invocată de către pârâtă, instanța apreciază că drepturile solicitate prin cererea de chemare în judecată sunt drepturi de natură salarială astfel încât în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 268 alin. 1 lit. c din Codul Muncii republicat, respectiv dispoziție care reglementează termenul de prescripție de 3 ani în raport cu care acțiunea este introdusă în termen și, în consecință, va respinge această excepție.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține că reclamantul N. G. a lucrat în cadrul pârâtei S.C. Hidroconstrucția S.A. București – Sucursala J. în funcția de inginer, în perioada 01.08._13.
Prin decizia nr. 329/09.07.2013, contractul individual de muncă al reclamantului a încetat în temeiul art. 65 alin. 1 coroborat cu art. 68 din Codul muncii începând cu data de 09.07.2013, ca urmare a desființării postului ocupat de către acesta.
În conformitate cu prevederile art.40 alin.2 lit.c din Codul muncii republicat(Legea nr.53/2003), angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
Pentru perioada pretențiilor deduse judecății, la nivelul societății pârâte a fost aplicabil contractul colectiv de muncă nr.94/10.12.2010, înregistrat la I.T.M. București sub nr._/10.12.2010, încheiat pe o durată de 3 ani (filele 86-120 la dosar).
Referitor la salariile compensatorii:
În conformitate cu art.34 din contractul colectiv de muncă pe 2010-2013:
"(1) Angajatorul va acorda, la disponibilizare, pentru salariații care se regăsesc in condițiile prevăzute de art.30 din prezentul contract următoarele compensații:
- pentru vechime neîntreruptă în . contractului individual de munca in vigoare:
- de la 5-10 ani - doua salarii de baza;
- de la 10-20 - trei salarii de baza;
- peste 20 - patru salarii de baza.
(2) Fac excepție salariații care au fost angajați pe perioada determinata si cei care in decurs de 6 luni se reangajează in cadrul societății".
In baza art.35 din contractul colectiv de muncă pe 2010-2013, astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr.1/16.06.2011(înregistrat la I.T.M. București sub nr.2/08/07.2011):
(1) In termen de 45 de zile calendaristice de la data concedierii, salariatul concediat prin concediere colectivă are dreptul de a fi angajat cu prioritate pe postul reînființat in aceeași activitate, fără examen, concurs sau perioada de probă.
(2) In situația în care în perioada prevăzută la alin.1 se reiau aceleași activități angajatorul va transmite salariaților care au fost concediați de pe posturile a căror activitate este reluată în aceleași condiții de competență profesională, o comunicare scrisă prin care sunt informați asupra reluării activității.
(3) Salariații au la dispoziție un termen de maximum 5 zile calendaristice de la data comunicării angajatorului, prevăzută la alin.2, pentru a-și manifesta în scris consimțământul cu privire la locul de muncă.
(4) In situația în care salariații care au dreptul de a fi reangajați potrivit alin.2 nu își manifesta în scris consimțământul în termenul prevăzut la alin.3 sau refuză locul de muncă oferit, angajatorul poate face noi angajări pe locurile de muncă vacante.
(6) Salariații care refuză reangajarea in condițiile de mai sus nu vor mai beneficia de prevederile art.34,,.
Așa cum se observă din dispozițiile contractuale ale art.34 din C.C.M., pentru a beneficia de compensații, salariații trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
- să fi fost disponibilizați in condițiile art.30, respectiv concediere colectivă;
- să aibă vechime neîntreruptă, prevăzuta in text pe transe cuprinse intre 5 si peste 20 ani.
Aliniatul 2 exceptează angajații pe durata determinată și cei care se reangajează în decurs de 6 luni.
Acest text este o excepție de la regula acordării compensațiilor stabilita prin alineatul 1 si se aplica celor care se afla in situațiile cuprinse la aliniatul 2.
Totodată, prevederile art.35 alin.6 din C.C.M. stabilesc o altă situație în care nu se acordă plăți compensatorii, și anume situația în care se reînființează postul desființat, reluându-se aceleași activități, în 45 de zile de la disponibilizare, iar salariatul disponibilizat prin concediere colectiva, ce primește comunicare scrisa oferta de a fi reangajat pe același post, nu își exprimă consimțământul în termen de 5 zile calendaristice de la primirea comunicării.
Reclamantul a fost angajatul pârâtei, în baza contractului individual de munca, începând cu data de 01.08.1990 până la data de 09.07.2013, când, prin decizia nr.329/09.07.2013 contractul individual de munca al reclamantului a încetat, in conformitate cu prevederile art.65 alin.1 coroborat cu art.68 din Codul muncii, deci prin concediere colectivă.
La data încetării raporturilor de munca reclamantul avea deci o vechime neîntreruptă în cadrul societății de 22 de ani si 11 luni.
Prin adresa nr.3916/14.11.2013, S.C. Hidroconstrucția S.A. - Sucursala R. M.-J. a solicitat reclamantului ,,să se prezinte la sediul Sucursalei ,,R.M-J,,, loc. D., ..15, parter, jud. Hunedoara, in vederea angajării la contractele:
- C.L.7 Reabilitare rețele apa-canal, punct lucru Ineu-Pancota, județul A.,
- C.L.12 Reabilitare rețele apa-canal, localitatea Pecica, județul A..,,
In aceeași adresa s-a menționat că reclamantul are la dispoziție maxim 10 zile lucrătoare de la data comunicării adresei pentru a-si exprima in scris consimțământul cu privire la locul de munca oferit.
Instanța apreciază că reclamantul îndeplinește condițiile pentru a beneficia de plățile compensatorii prevăzute de art.34 din C.C.M.
Raporturile de muncă dintre reclamant și pârâtă au încetat prin concediere colectivă, iar reclamantul are peste 20 de ani vechime neîntreruptă în cadrul societății.
Totodată, nu se încadrează în situațiile de excepție prevăzute de art.34, ce exclud acordarea plaților compensatorii, nefiind angajat în cadrul societății în termen de 6 luni de la concediere sau angajat pe durată determinată.
Nu sunt aplicabile nici prevederile art.35 alin.6 din C.C.M., invocate de pârâtă, întrucât nu a făcut dovada că a oferit reclamantului, în termen de 45 de zile de la concediere, posibilitatea de a fi reangajat pe postul deținut anterior, în cazul reluării activității în aceleași condiții, iar reclamantul a refuzat oferta.
Oferta pârâtei, comunicată prin adresa nr.3916/14.11.2013, nu reprezintă o ofertă care să respecte prevederile art.35 din C.C.M.
Prin aceasta adresă nu se oferă reclamantului posibilitatea de reangajare pe același post si loc de munca anterior deținute, menționându-se doar lucrările de investiții (contracte) unde ar putea fi angajat, și care se regăsesc în județul A..
Chiar trecând peste faptul ca reclamantul avea dreptul, conform C.C.M., la reangajarea pe postul și locul de muncă anterior deținute, în cazul reluării aceleiași activității, reclamantul nu avea posibilitatea de a răspunde unei oferte în care nu se nominalizează postul oferit, ce nu i-ar fi permis să aprecieze în ce măsura oferta corespunde competențelor sale profesionale.
Mențiunea de la art.4 din decizia de concediere a reclamantului, conform căreia, în cazul în care, în termen de 6 luni de la data concedierii, nu va fi chemat pentru reluarea activității, va beneficia de compensațiile prevăzute de art.34 din C.C.M., nu poate fi reținută de instanță.
Pe de o parte, se reține că în acest mod nu se poate modifica un contract colectiv de muncă, având în vedere art.150 din Legea nr.62/2011, privind dialogul social, ce prevede că modificarea clauzelor unui contract colectiv de muncă se poate face doar prin act adițional semnat de toate părțile care au încheiat contractul, iar, pe de alta parte, în decizie se vorbește despre chemarea pentru ,,reluarea activității”, deci pentru reînceperea activității avute anterior, ofertă ce nu a fost făcută reclamantului.
În consecința, reclamantul este îndreptățit la acordarea a patru salarii compensatorii, în suma bruta de 12.528 lei, astfel cum rezultă din calculele expertului.
În ceea ce privește acordarea tichetelor de masa și tichetele cadou, instanța reține că, potrivit art.125 alin.3 din contractul colectiv de muncă:
"Tichetele de masa si cele cadou se vor acorda in funcție de rezultatele economice si de posibilitățile de constituire a lichidităților pentru achiziționarea acestora".
Potrivit art.125 alin.4 din același contract, ,,tichetele de masa și tichetele cadou se vor achiziționa de la o firma de profil, în condițiile cele mai avantajoase,,.
Rezultă așadar, că aceste prevederi reprezintă cadrul general în ceea ce privește condițiile de acordare a tichetelor de masa si tichetelor cadou prevăzute în contractul colectiv de muncă.
Totodată, se observă că prin dispoziții contractuale părțile au prevăzut doar posibilitatea acordării acestor tichete, în funcție de rezultatele economice si posibilitățile de constituire a lichidităților pentru achiziționarea acestora.
Dispozitia din contractul colectiv de muncă nu creează un drept, ci o vocație salariatului, posibilitatea de acordare a tichetelor apartinând societății pârâte, care, în functie de rezultatele economice și de lichiditati, poate acorda sau nu tichete salariatilor.
Prevederile din contractul colectiv, în ceea ce privește tichetele de masă, sunt în concordanță cu dispozițiile art.1 din Legea nr.142/1998, conform cărora tichetele de masă reprezintă o alocație individuală de hrană ce poate fi acordată de angajator, în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Or, prin hotârarea nr.10/07.09.2011 (fila 48, vol.I), s-a stabilit, începând cu data de septembrie 2011, sistarea acordarii tichetelor datorită rezultatelor economice si lipsei lichiditatilor.
Astfel, societatea și-a rezervat posibilitatea contractuală de a acorda sau nu tichetele în funcție de rezultatele economice și a lichiditatilor financiare, iar existenta unui profit la nivelul unitatii, asa cum rezulta din situatiile financiare pe anul 2011 si 2012, nu e de natură să înlăture posibilitatea unitatii de a aprecia dacă se impune acordarea tichetelor în funcție de rezultate si lichiditati.
În aceste conditii, reclamantul nu era îndreptatit la acordarea tichetelor de masa si tichetelor cadou solicitate.
Pentru aceste considerente și cu motivarea mai sus expusă, se va respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la tichetele de masă și tichetele cadou, excepție invocată de pârâta . fi admisă în parte cererea, va fi obligată pârâta să plătească reclamantului suma brută de 12.528 lei, reprezentând plăți compensatorii și se va respinge cererea cu privire la tichetele de masă și tichetele cadou.
În baza art.453 alin.2 Cod de procedură civilă, pârâta va fi obligată să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei, dat fiind faptul că acțiunea a fost admisă în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la tichetele de masă și tichetele cadou, excepție invocată de pârâta .>
Admite în parte cererea formulată de reclamantul N. G., CNP_, domiciliat în Tg J., Bld. Republicii, nr. 25, ., ., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâta S.C. Hidroconstrucția S.A. București prin Sucursala Râul M.-J., cu sediul în D., ..15, parter, județul Hunedoara.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma brută de 12.528 lei, reprezentând plăți compensatorii.
Respinge cererea cu privire la tichetele de masă și tichetele cadou.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Sentință executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj
Pronunțată în ședința publică din 21.04.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, E. G. | Asistent judiciar, O. F. P. | Asistent judiciar, M. Ș. |
Grefier, T. U. |
E.G./T.U.
4 ex./07 Mai 2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1011/2015. Tribunalul GORJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
