Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1959/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1959/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 1959/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentinta Nr. 1959/2015
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Asistent judiciar D. C. P.
Asistent judiciar M. Ș.
Grefier L. M. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul P. V., în contradictoriu cu pârâta S.C. PRIMSEL TOP S.R.L, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamantul, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că martorul B. V. nu poate fi prezent în instanță, întrucât nu se află în țară, după care:
Nemaifiind probe de administrat, si constatându-se încheiată cercetarea procesului s-a acordat cuvântul pe fond.
Reclamantul P. V. a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei să achite reclamantului drepturile bănești solicitate prin acțiune.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 15.07.2014, sub nr._, reclamantul P. V., în contradictoriu cu pârâta S.C. PRIMSEL TOP S.R.L., a solicitat instanței, ca prin sentința se va pronunța să oblige pârâta la plata drepturilor bănești pentru munca prestată în perioada 22 ianuarie 2014- 22 februarie 2014, plata orelor suplimentare precum și plata pentru orele lucrate în zilele de sambata și duminica, precum și contributiile aferente perioadei 22 ianuarie 2014- 22. Februarie 2014.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că deși a prestat servicii pentru societatea pârâtă S.C. PRIMSEL TOP S.R.L în perioada 22 ianuarie 2014- 22 februarie 2014, administratorul societății nu si-a achitat obligațiile către reclamant, fiind nevoit să promoveze aceasta acțiune.
A arătat reclamantul că, deși s-a prezentat la serviciu, îndeplinindu-și sarcinile care i-au fost dispuse, nu a fost remunerat.
Reclamantul a depus la dosar, în copie, cartea de identitate.
Pârâta S.C. PRIMSEL TOP S.R.L. a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
S-a arătat că susținerile reclamatului sunt nefondate, susținerile acestuia necorespunzând realității în sensul că nu au fost perfectate nici un fel de relații contractuale de natura celor pretinse.
Nu au fost depuse înscrisuri în susținere.
La termenul din 27.11.2014, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că drepturile banești solicitate sunt aferente perioadei 11 ianuarie 2014-28 aprilie 2014, precum și plata orelor suplimentare.
Pentru termeul din data de 15.01.2015, Inspectoratul Teritorial de Muncă a răspuns solicitărilor instanței în sensul că reclamantul nu s-a adresat în cursul anului 2004 cu vreo soliciotare referitoare la nerespectarea legislației muncii,, angajatorul fiind verificat de către inspectorii de muncă, dar nu la solicitarea reclamantului.
Prin încheierea de ședință din data de 15.01.2015, la solicitarea reclamantului a fost încuviințată proba testimonială, numitul F. A. fiind audiat la termenul din 05.03.2015 ( fila 41 din dosar ).
Analizând probele administrate în cauză, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:
Prin acțiunea de față, cu precizarea ulterioară, reclamantul P. V. solicită obligarea pârâtei S.C. PRIMSEL TOP S.R.L., la plata drepturilor bănești neachitate aferente perioadei 11 ianuarie 2014-28 aprilie 2014, precum și plata orelor suplimentare.
În conformitate cu prevederile art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii republicat, angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Potrivit art. 159 alin.1 și 2 din Codul muncii republicat:
„(1) Salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă.
(2) Pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani.”
Așa cum rezultă din prevederile art.160 din Codul muncii republicat, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile sporurile, precum și alte adaosuri, iar la art.161 se prevede că salariile se plătesc împotriva oricăror alte obligații ale angajatorilor.
În conflictele de muncă sarcina probei incumbă angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, conform celor stipulate de art.272 din Codul muncii republicat.
La art. 168 alin. 1 din Codul muncii republicat se prevede că plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte acte justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
În speță, reclamantul nu a probat în nici un fel faptul că raporturile în baza cărora solicită acordarea drepturilor bănești derivă dintr-un contract de muncă, instanța nefiind investită cu vreun capăt de cerere prin care reclamantul să solicite obligarea angajatorului de a încheia contract de muncă reclamantului, acesta solicitând doar drepturi bănești.
Mai mult, declarația martorului F. A., aflată la fila 41 din dosar, face referire la o perioadă anterioră celei aflată în litigiu, martorul neputând preciza aspecte legate de faptul dacă reclaamntul a fost sau nu salariat și nici legat de salarizare, declarația nefiind relevantă în dezlegarea pricinii.
Conform art.260(1)) CodulMuncii constituie contravenție :
e) primirea la munca a pana la 5 persoane fara incheierea unui contract individual de munca, potrivit art. 16 alin. (1), cu amenda de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoana identificata;
f) prestarea muncii de catre o persoana fara incheierea unui contract individual de munca, cu amenda de la 500 lei la 1.000 lei;
(2) Constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se fac de catre inspectorii de munca.
Reclamantul avea obligația de a seziza ITM, cu privire la nerespectarea legislației muncii referitoare la încheierea unui contract individual de muncă, acesta nu a făcut nici un demers în acest sens, aspect confirmat și prin răspunsul înregistrat cu nr._/11.12.2014 al Inspectoratului Teritorial de Muncă Gorj(fila 23 din dosar).
În acestă situație, nefiind în prezența unui contract individual de muncă, în care să se stipuleze în mod expres drepturile și obligațiile părților, instanța apreciază pretențiile reclamantului ca fiind neîntemeiate,
Față de considerentele expuse, instanța urmează să respingă acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. V., având CNP_, cu domiciliul în Dănești, ., în contradictoriu cu pârâta S.C. PRIMSEL TOP S.R.L, C._, cu sediul în Tg-J., ..13B, jud.Gorj,.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 23.04.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, L. T. | Asistent judiciar, D. C. P. | Asistent judiciar, M. Ș. |
Grefier, L. M. B. |
M.Ș. 22 Mai 2015/TL/EX.4
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4024/2015. Tribunalul GORJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
