Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2220/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2220/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 2367/93/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2220
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE G. N.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P. M.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanții B. A., S. M. în contradictoriu cu pârâta S. C. DE URGENTA BUCURESTI, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 05.09.2013, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 10.09.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 12.10.2012, reclamanții B. A. și S. M. au chemat în judecată pe pârâtul S. C. de Urgență București, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: obligarea paratului la revocarea in tot a măsurii de reținere din salariul a sporului de 50% acordat pentru personalul din structurile de primire a urgențelor; obligarea pârâtului la plata contravalorii sporului de 50% acordat pentru personalul din structurile de primire a urgențelor, începând cu data de 01.06.2012, data la care angajatorul a sistat acordarea acestuia, si pana data pronunțării hotărârii; cu cheltuieli de judecata.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții arată că sunt angajați ai pârâtului și își desfășoară activitatea . primiri urgente. Până la data de 01.06.2012 au beneficiat de un spor salarial de 50% din salariul de baza, spor acordat in temeiul art. I pct. 10 alin. (9) din Ordinul nr. 1.068 din 28 mai 2008, modificat si menținut ulterior prin Regulamentul din 26 mai 2010 privind acordarea sporuri lor la salariile de bază, in conformitate cu prevederile notei din anexa nr.II /2 la Legea cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice.
Astfel, potrivit prevederilor pct. 10 lit. E din ANEXA Nr. 2: Sporurile acordate în baza prevederilor paragrafului "Sporuri și alte drepturi specifice", pct. 1 lit. b) din nota aferentă anexei nr. 11/2 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, se acorda un spor de 50% din salariul de baza pentru personalul din structurile de primire a urgentelor - UPU-SMURD și UPU, cu excepția personalului prevăzut la lit. B pct. 2, care prevede ca se acorda un spor mediu de 75% din salariul de bază pentru personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din structurile de primire a urgențelor - UPU-SMURD și UPU.
La data de 13.07.2012, când li s-au comunicat fluturașii de salariu pentru luna iunie 2012, au constatat ca li s-a reținut de către angajator sporul salarial de 50% acordat pentru personalul din structurile de primire a urgențelor.
In perioada imediat următoare, au înregistrat la sediul angajatorului o cerere prin care solicitau revocarea in tot a măsurii de reținere din salariul a sporului de 50% acordat pentru personalul din structurile de primire a urgențelor si plata către tuturor sumelor reținute de către S. C. de Urgenta Bucuresti in mod ilegal.
Având in vedere ca pârâta nu a răspuns in niciun fel solicitării lor, singura cale de a recupera sporul de 50% reținut in mod ilegal a rămas formularea prezentei acțiuni in justiție.
Reclamanții au mai arătat că măsura reținerii de către angajator a sporului de 50% ilegala motivat, pe de o parte, de inexistenta unui temei legal pentru a justifica luarea unei asemenea masuri iar, pe de alta parte, de necomunicarea de către angajator a documentului in baza căruia a operat reținerea sporului de 50% acordat pentru personalul din structurile de primire a urgențelor.
Esențiale in soluționarea prezentei cauze sunt prevederile Legii nr. 283 din 14 decembrie 2011 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, potrivit cărora, in anul 2012, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de Încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acordă personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2011, În măsura În care personalul Își desfășoară activitatea În aceleași conditii.
Cererea este întemeiată în drept pe dispoz. arz. 112 și următ. Cod proc. civilă, Legea nr. 283/2011.
În dovedirea cererii au fost depuse înscrisuri, respectiv: contract de muncă 2648, fluturași de salarii, cererile nr._/2012 și_/2012.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care arată că a acordat reclamanților sporul de 50 % până la data de 31.05.2012. Acest spor nu a mai fost acordat cu data de 01.06.2012, deoarece prin Raportul de audit, ca urmare a efectuării acțiunii naționale de auditare a UPU s-a precizat că personalul din laboratorul de analize medicale I, radiologie I și angio-radiologie I nu se justifică ca personalul din aceste structuri să primească spor de condiții deosebit de periculoase, întrucât prin OMS nr. 1706/2007 nu sunt posturi obligatorii în structura UPU.
Urmare a acestei acțiuni, s-a adus la cunoștința angajaților despre sistarea sporului de 50 %, sens în care s-a emis și Decizia nr. 849/2012 și au fost întocmite acte adiționale la contractul individual de muncă, reclamanții refuzând să le primească și să le semneze.
Pârâta a mai arătat că reclamanții beneficiază de un spor de 15 % acordat pentru personalul din laboratoare și compartimente de analize medicale, de bacteriologie, parazitologie, etc., precum și de un spor de 25 % acordat personalului care își desfășoară activitatea cu surse de radiații sau generatoare de radiații.
Pârâta a depus la dosar înscrisuri, respectiv: adresa nr._/2012, contractul colectiv de muncă pentru anii 2012 – 2014, anexe la contract, raport de audit, proces verbal nr. 8/2012, decizia nr. 849/2012, fișa postului, contracte de muncă.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, tribunalul constată următoarele:
Între reclamanți, în calitate de salariați, și pârât, în calitate de angajator, există raporturi de muncă, după cum rezultă din copia contractelori individuale de muncă nr. 2648/01.12.1998 ( fila 7 din dosar) și nr. 1462/08.02.1993 ( fila 127 din dosar) .
Tribunalul reține că reclamantul S. M. și-a desfășurat activitatea în cadrul Secției Radiologie 1- SMURD, iar reclamanta B. A. în cadrul Laboratorului de Analize Medicale –SMURD, beneficiind de un spor la salariu pentru condiții deosebit de periculoase de 50% (fila 9 și 12 dosar), pentru munca desfășurată în calitate de personal din structurile de primire a urgențelor UPU-SMURD.
Potrivit Anexei II lit. E. pct. 10 din Ordinul nr. 547 din 26 mai 2010 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază, în conformitate cu prevederile notei din anexa nr. II/2 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază personalul din structurile de primire a urgențelor - UPU-SMURD și UPU, cu excepția personalului prevăzut la lit. B pct. 2.
Totodată conform mențiunilor din aceeași anexă, nivelul sporurilor în cadrul procentelor stabilite pe categorii de personal și locuri de muncă, se stabilește de conducerea fiecărei unități sanitare de comun acord cu sindicatele.
Tribunalul reține că prin Raportul de audit efectuat pentru activitatea desfășurată în cadrul UPU –SMURD al pârâtei s-au constatat inadvertențe în modul de stabilire al sporurilor acordate persoanelor care își desfășoară activitatea în UPU, astfel încât în ședința din 24 mai 2012 conducerea spitalului a hotărât ca începând cu data de 1.06.2012 să se procedeze la încadrarea personalului în locurile unde își desfășoară activitatea efectiv, încheindu-se în acest sens acte adiționale la contractele individuale de muncă( fila 117 dosar).
Față de aceste aspecte pârâta, căreia în conformitate cu prevederile art. 272 din Legea nr. 53/2003- Codul muncii îi revine sarcina probei, nu a depus în cauză
nicio dovadă din care să rezulte că reclamanții nu isi desfasoara activitazea în cadrul UPU SMURD.
Se reține totodată de către instanță că deși prin decizia nr. 849/30.05.2012, pârâta a stabilit care sunt sporurile ce se acordă începând cu data de 1.06.2012 salariaților din cadrul Laboratorului de Anlize Medicale I ( fila 119 din dosar) această decizie este incompletă, lipsind Anexa 1 și nu face nicio referire la schimbarea locului de muncă al reclamanților.
Dimpotrivă, din copia fluturașilor de salarii pe luna iunie 2012, lună în care reclamanții nu au mai beneficiat de sporul de 50% (fila 9 și 12 din dosar), Tribunalul constată că aceștia își continuă activitatea în cadrul SMURD.
În aceste condiții, reținând prevederile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 283/ 2011 potrivit cu care în anul 2012, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acordă personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții, în lipsa unor dovezi care să ateste faptul că pârâta a procedat la încheierea unor acte adiționale, la reconfigurarea organigramei și a statelor de funcții și de personal, Tribunalul apreciază măsura de sistare a sporului de 50% ca neîntemeiată, motiv pentru care urmează a dispune revocarea acesteia..
Fată de cele expuse mai sus, Tribunalul consideră întemeiată cererea reclamanților de plată a sporului de 50%, începând cu data sistării - 01.06.2012, la zi, și va obliga pârâtul la plata acestuia.
În baza art. 274 Cod de procedură civilă, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, Tribuanlul urmează a-l obliga la plata către reclamanți a sumei de 496 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea așa cum a fost precizată de reclamanții B. A., S. M. cu domiciliul ales la cabinet avocat M. & P. cu sediul în București, .. M. nr. 16, sector 1 în contradictoriu cu pârâta S. C. DE URGENTA BUCURESTI, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 8, sector 1.
Revocă măsura de sistare a sporului de 50% acordat personalului din structurile de primire a urgențelor, în ceea ce îi privește pe reclamanți, dispusă de către pârât.
Obligă pârâtul să plătească reclamanților acest spor, începând cu data sistării - 01.06.2012, la zi.
Obligă pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 496 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 10 Septembrie 2013.
Președinte, G. N. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. M. |
Tehnored. M.M. 18 Septembrie 2013
Redcatat NG.- 21.10.2013 – 5 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 284/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
