Obligaţie de a face. Sentința nr. 34/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 34/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 34/2015
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Asistent judiciar M. C. T.
Asistent judiciar C. O.
Grefier C. G.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul C. C. C. și pe pârâta . ca obiect obligație de a face grupa a II-a de muncă (29.06._77;22.06._95;31.01._99;22.09._04).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul C. C. C. personal, lipsă fiind pârâta .>
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează instanței că la dosar prin serviciul registratură pârâta . depus întâmpinare în dublu exemplar la care a anexat decizia nr. 150/1998, Aviz nr. 1/19.11.2001 pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite, Aviz nr. 1 bis/19.11.2001, Anexa la avizul nr. 1 bis/19.11.2001, Aviz nr. 3/26.02.2003, Anexa la Avizul nr3/26.02.2003, tabel cu salariații care au lucrat în condiții deosebite conform HG.261/2001.
Referitor la întâmpinarea depusă de către pârâtă la acest termen se constată că în procedura prevăzută de art. 201 alin. 1 Cod pr. civ. acțiunea a fost comunicată pârâtei care nu a formulat întâmpinare în termenul legal. Se mai constată că prin întâmpinarea depusă se formulează apărări.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat în cauză, instanța constată închise dezbaterile și în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă acordă cuvântul pentru dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamantul C. C. având cuvântul a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și acordarea grupei a II-a de muncă pentru perioada din acțiune.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2014 sub nr._, reclamantul C. C. a chemat în judecată în calitate de pârâtă pe . ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să-i acorde grupa a II-a de muncă pentru perioadele 29.06._77, 22.06._95, 31.01._99 și 22.09._04.
În motivarea cereri, a arătat că în perioada susmenționată a lucrat în cadrul sectorului pregătire II-Mecanic, în calitate de tâmplar mecanic și în alte sectoare.
A mai precizat că, a solicitat la angajator eliberarea unei adeverințe cu încadrarea în grupa a II-a de muncă dar aceasta a refuzat, considerând că refuzul este nejustificat în condițiile în care Ministerul Muncii a precizat prin adresa nr. 153/12.12.1994, că tâmplarii mecanicii și ajutorul lor care își desfășoară activitatea în condiții de efort fizic sporit, de praf, zgomot și vibrații, condiții care depășesc limitele maxime admise prevăzute de normele de protecția muncii, au dreptul la grupa a II-a de muncă.
În dovedirea celor susținute, a depus la dosar în copie: proces-verbal nr. 99/13.10.2014, confirmare de primire, carnet de muncă.
Pentru termenul de judecată din data de 09.01.2015, instanța a dispus emiterea unei adrese către pârâtă pentru a comunica relații cu privire la locul de muncă al reclamantului, condițiile în care și-a desfășurat activitatea reclamantul, dacă a fost nominalizat pentru încadrarea în grupa a II-a de muncă.
În apărare pârâta . formulat și depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A menționat că reclamantul a fost salariatul societății cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată în 5 perioade, așa cum reiese din carnetul de muncă depus la dosarul cauzei.
A mai arătat că încadrarea locurilor de muncă în grupa a II - a până la data de 01.04.2001 s-a putut face cu respectarea Ordinului MMOS nr. 50/1990, iar de la data de 01.04.2001 cu respectarea HG nr. 261/2001.
Conform dispozițiilor pct.12 din Ordinul MMOS nr. 50/1991, încadrarea în grupa a-II-a de muncă privind perioada anterioară datei de 18.03.1969 se face cu respectarea prevederilor Instrucțiunilor nr. 1040/1967 de aplicare a Legii nr. 27/1966 care cuprind și anexele 1 și 2 meseriile și funcțiile prevăzute pentru grupele I și II de muncă iar conform pct. 14 alin. 2 din același ordin, pentru perioada lucrată între 1976-1989 încadrarea în grupe de muncă nu este condiționată de existența buletinelor de determinare de noxe.
De asemenea, conform pct. 6 din respectivul Ordin, încadrarea locurilor de muncă în grupa I și II se face de către conducerea unității prin decizie care nominalizează personalul ce se încadrează în aceste grupe împreună cu sindicatele libere din unități, ținând seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, iradiere sau infectare etc), iar conform pct. 7 încadrarea în grupa a II -a se face proporțional cu timpul efectiv lucrat de minim 70% din programul de lucru.
Conform pct. 5 din același Ordin, pentru încadrarea locurilor de muncă în grupa I și II, existența condițiilor deosebite la locurile de muncă trebuie să rezulte din determinările de noxe efectuate de către organele Ministerului Sănătății sau laboratoare de specialitate iar determinările să fie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii care, la data efectuării, constată că s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor de muncă și că toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal.
Pârâta mai susține că ,sectoarele în care acesta a desfășurat activitatea nu au îndeplinit cerințele legale prevăzute de Ordinul MMOS nr. 50/1990 privind încadrarea în condiții de grupa a II - a de muncă până la data de 31.03.2001 si, începând cu 01.04.2001, nici cele prevăzute de HG nr. 261/2001 privind încadrarea în condiții deosebite, fapt pentru care aceste sectoare nu au fost nominalizate în Decizia nr. 150/1998 emisă de conducerea societății cu respectarea prevederilor Ordinului MMOS nr. 50/1990. Mai mult, faptul că aceste sectoare nu au îndeplinit condițiile de încadrare în grupa a II - a de muncă este întărit si de Avizele ITM M. nr. 1 si 1 bis din 19.11.2001 si nr. 3/26.02.2003. acordate conform prevederilor HG nr. 261/2001, în care acestea nu se regăsesc, la secția Mobilă fiind încadrate în condiții deosebite doar sectoarele Ascuțitorie, Semifabricate, Mașini artă si corp, Prelucrări primare, Finisai A și Finisai B. De altfel, din Tabelul nominal cu personalul care a lucrat în condiții deosebite conform HG nr. 261/2001 în anii 2003 - 2004, se poate observa că petentul nu se regăsește, el nedesfășurând activitatea în niciunul dintre sectoarele menționate în cele tei Avize.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține și constată următoarele:
Reclamantul C. C. a fost salariatul pârâtei . Tr. S., cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată în perioadele solicitate în acțiune desfășurând activitatea de tâmplar în cadrul societății conform înscrisurilor din carnetul de muncă depus la dosarul cauzei, și susținerilor pârâtei prin întâmpinare.
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, reclamantului i-a fost desfăcut contractul individual de muncă în baza Legii 23/69 art. 86/3 alin. 5 în perioada 26.11._83 acesta nemaifiind salariatul societății pârâte, motiv pentru care instanța va respinge solicitarea reclamantului de acordare a grupei a II-a pentru această perioadă.
Față de solicitarea reclamantului, Tribunalul reține că Ordinul nr.50/1990 a fost emis pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului. Acest act normativ precizează că beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă. Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Activitatea desfășurată de reclamant în meseriile arătate presupunea lucrări în condiții de praf, gaze, radiații, temperaturi ridicate și zgomot, condiții ce impuneau acordarea grupelor de muncă conform prevederilor Ordinului 50/1990.
Ordinul nr.50/1990 a fost emis pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului. Acest act normativ precizează că beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă.
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
De asemenea, trebuie menționat că, în conformitate cu susținerile pârâtei din întâmpinare și în raport de prevederile Legii 27/1966, care cuprinde meseriile și funcțiile prevăzute în grupele I si II de muncă, pentru perioada 1976 - 1989 încadrarea in grupe de muncă nu a fost condiționată de existența buletinelor de determinare de noxe, lăsând la latitudinea angajatorului, nominalizarea locurilor și a persoanelor ce se încadrează în grupa a II-a de muncă, situație preluată și în cuprinsul Ordinului 50/1990.
Față de faptul că reclamantul a desfășurat activitate în cadrul societății pârâte în condiții de noxe, praf, zgomot și alți factori de risc similari, iar în cauză pârâta nu a făcut dovada îmbunătățirii condițiilor de lucru pentru perioada în litigiu, prin măsuri tehnice sau organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea acestora și nu a justificat în nici un fel faptul că munca s-a desfășurat în sectoare fără factori de risc profesional, se apreciază că este îndreptățit să beneficieze de încadrarea în condițiile grupei a II a de muncă conform Ordinului MMOS nr. 50/1990, în perioada 29.06._77, 22.06._82, 27.01._95 și 31.01._99.
Față de solicitarea reclamantului de a-i fi acordată grupa a II-a de muncă pe perioada 22.09._04 instanța urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Odată cu . Legii 19/2000(01.04.2001) s-a eliminat noțiunea de grupă de muncă, aceasta fiind înlocuită cu cea de condiții deosebite. Încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite se face prin nominalizarea în vederea încadrării în condiții deosebite, de către angajator împreună cu sindicatul, procedându-se la expertizarea acestora și obținerea avizului de la ITM pentru încadrarea în condiții deosebite de muncă, motiv pentru care reclamantul nu poate beneficia de grupa a II-a de muncă.
Având în vedere considerentele expuse, instanța urmează a admite în parte acțiunea și pe cale de consecință va obliga pârâta să-i acorde reclamantului grupa a-II-a de muncă pentru perioada 29.06._77, 22.06._82, 27.01._95 și 31.01._99.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. C. C. – CNP:_, domiciliat în Drobeta T. S., .. 9, ., . în contradictoriu cu pârâta . sediul în Drobeta T. S., ., jud. M., CUI RO1606081-J_ .
Obligă pârâta să acorde reclamantului grupa a II-a de muncă pentru perioada 29.06._77, 22.06._82, 27.01._95 și 31.01._99.
Cu apel.
Pronunțată, în ședință publică, azi 09 Ianuarie 2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. B. | Asistent judiciar, M. C. T. | Asistent judiciar, C. O. |
Grefier, C. G. |
Red. CB/CG
Ex. 4/16.01.2015
Cod op. 2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
