Pretentii. Sentința nr. 38/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 38/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 7416/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA Nr. 38
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. R.
Asistent judiciar M. C. T.
Asistent judiciar C. O.
Grefier M. B.
Pe rol soluționarea acțiunii având ca obiect pretenții formulată de reclamanta R. A. pentru Activități Nucleare Drobeta T. S. în contradictoriu cu pârâta D. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic D. M. pentru reclamantă și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Consilier juridic D. M. pentru reclamantă depune la dosar împuternicirea de reprezentare în instanță și arată că nu mai are cereri de formulat și probe de solicitat.
Din oficiu conform art.131 alin.1 Noul cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial conform art.208, art.210 din Legea dialogului social nr.62/2011 cu soluționarea cauzei.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și probe de solicitat, cauza fiind în stare de judecată, a acordat cuvântul pe fond.
Consilier juridic D. M. pentru reclamantă a solicitat admiterea acțiunii, obligarea pârâtei la plata sumei de 899 lei reprezentând plata necuvenită a concediului medical pe lunile iulie și august 2013 pentru motivele arătate în cererea de chemare în judecată. A arătat că mai întâi certificatele au fost plătite, apoi au fost depuse la societate.
Pârâta a arătat că a depus cele două concedii medicale în luna august, acestea fiind acceptate la plată, iar în luna octombrie i-au fost returnate pentru a pune viza la Comisie. După 2 luni a fost prea târziu să fie vizate de Comisie. Dacă era înștiințată de societate că trebuie să vizeze certificatele, se conforma. A arătat că a fost internată în spital.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele;
Prin cererea adresată acest6ei instanțe și înregistrată sub nr._, reclamanta R. A. pentru Activități Nucleare Drobeta T. S. a chemat în judecată pe pârâta D. M. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată la plata sumei de 588 lei reprezentând plata necuvenită a concediului medical pe luna iulie 2013 și 311 lei reprezentând plata necuvenită a concediului medical pe luna august 2013.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta este angajata Sucursalei Romag -Termo, la Secția CFU, în funcția de magaziner.
În luna iulie 2013 pârâta a fost pontată 7 zile în concediu medical și a beneficiat de plata primelor 4 zile suportate din fondul de salarii al unității, iar următoarele 3 zile au fost contabilizate ca mod de plată din fondul unic național de sănătate .
Suma calculată pentru 7 zile de concediu medical în luna iulie 2013 și încasată de pârâta D. M. a fost de 588 lei.
În luna august 2013 pârâta a fost pontată 5 zile în concediu medical și aceste zile au fost contabilizate ca mod de plată din fondul unic național de sănătate.
Suma calculată pentru 5 zile de concediu medical în luna august 2013 și încasată de pârâtă a fost de 311 lei.
Reclamanta a învederat că pârâta D. M., pentru a beneficia în lunile iulie și august 2014 de indemnizațiile de concediu medical decontate de Casa de Asigurări de Sănătate M., trebuia să depună cele două concedii medicale eliberate în condițiile legii, adică cu avizul medicului expert.
Reclamanta a menționat că s-a încercat stingerea litigiului pe cale amiabilă, invitând-o pe pârâtă să se prezinte la casieria unității pentru a depune suma încasată necuvenit, dar intențiile unității au rămas fără răspuns din partea pârâtei.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 256, 266 și art.270 Codul muncii.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar Actul adițional la contractul individual de muncă al pârâtei, foile colective de prezență pentru lunile iulie și august 2013, Nota de înregistrare a debitului în contabilitate, Referatul din data de 04.03.2014 din care rezultă că la data de 04.03.2014 s-au întocmit declarații rectificative pentru reclamantă, certificate de concediu medical, corespondența purtată ci Casa Națională de Asigurări de Sănătate M., adeverința nr. 1650/15.07.2013 eliberată la cererea pârâtei și adresa nr. 1927/26.09.2014 înaintată către pârâtă.
În apărare, pârâta a formulat și a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.
A arătat că este salariata unității reclamante în funcția de magaziner la Sucursala Romag – Termo, iar în luna iulie 2013 s-a aflat în concediu medical 9 zile în perioada 23.07.2013 – 31.07.2013. În această perioadă s-a aflat internată la Secția de neurochirurgie a Spitalului Universitar de Urgență Elias București, așa cum rezultă din scrisoarea medicală eliberată de această instituție.
Certificatul medical pentru această perioadă poartă . și nr._ eliberat la data de 31.07.2013 de Spitalul Universitar de Urgență Elias București, semnat de șeful de secție și de medicul curant, purtând de asemenea viza medicului de familie, medicului de medicina muncii, chiar viza angajatorului, respectiv RAAN – Sucursala Romag – Termo Drobeta Tr.S., acest certificat fiind verificat de toate aceste instituții cu atribuții în eliberarea și legalitatea certificatelor medicale, inclusiv șeful de secție, inclusiv cu mențiunea „bun de plată”, dar mai ales a fost vizat și de medicul întreprinderii.
Dacă acest certificat nu ar fi corespuns ar fi fost refuzată avizarea acestuia, însă nici unul din aceștia nu au refuzat avizarea, chiar angajatorul a apreciat legală plata indemnizației și a trimis documentația la plată spre Casa de Asigurări de Sănătate M..
Aceeași situație a fost prezentată și pentru cel de al doilea certificat medical, respectiv . și nr._ eliberat la data de 01.08.2013 de Spitalul Universitar de Urgență Elias București pentru o perioadă de 7 zile (01.08.2013 – 07.08.2013).S-a susținut că și acest certificat medical poartă avizele persoanelor și instituțiilor de specialitate și nici acesta nu a fost refuzat la plată de către reclamantă, iar răspunderea patrimonială pentru a putea fi angajată trebuie să îndeplinească, cumulativ, condițiile de existență a răspunderii juridice, respectiv existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciul creat, precum și a vinovăției. Pârâta consideră că prin depunerea certificatelor medicale nu a săvârșit nici o faptă ilicită, iar cu privire la vinovăție a apreciat că vina aparține în exclusivitate reclamantei.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat, reclamanta a arătat că pentru a putea beneficia de indemnizația de asigurări sociale, reclamanta trebuia să se supună avizului comisiei de specialitate din cadrul Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale potrivit art.14 al.4 din OUG nr. 158/2005. Sucursala Romag - Termo a plătit pârâtei indemnizația integral pentru aceste două concedii medicale considerând (având în vedere prevederile legale și normele de aplicare a O.U.G. nr. 158/2005) că recuperează diferența de la Casa de Asigurări de Sănătate M..
Invalidarea concediilor medicale ale pârâtei de către CAS M. a condus la refuzul la plată a indemnizației încasată de aceasta.
Reclamanta a învederat că Declarația 112 rectificativă, împreună cu concediile medicale depuse la unitate se trimit la Casa de Asigurări de Sănătate M., la sfârșitul lunii pentru decontare.
Astfel R.A.A.N. - Sucursala Romag - Termo i-a achitat pârâtei, indemnizația integral, în avans dovedind bună credință, urmând ca aceasta să-și achite sarcinile ce-i revin, respectiv să meargă la comisia de specialitate pentru avizare.
Faptul că cele două concedii medicale au primit viza de bun de plată și au fost vizate și de medicul de întreprindere au fost unele din condițiile impuse de Normele de aplicare a O.U.G. nr. 158/2005 și nu-i impieta pârâtei obligația de a se adresa comisiei de specialitate, condiție obligatorie pentru a primi indemnizația.
Analizând acțiunea în raport de susținerile părților, actele anexate la dosar și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Pârâta este salariata reclamantei începând cu data de 01.04.2003, așa cum rezultă din adeverința nr. 1650/2013 depusă la dosar.
In cursul lunilor iulie și august 2013, pârâtei i-au fost eliberate două certificate medicale în urma stării de boală în care s-a aflat, certificate pe care le-a predat angajatorului.
Aceste certificate au fost vizate de medicul de familie și avizate la plată de către angajator la momentul depunerii.
Așa cum rezultă din actele depuse la dosar, cele două concedii medicale au fost plătite de către reclamantă către pârâtă în lunile iulie și august 2013.
Ca urmare a faptului că la data de 6 decembrie 2013 concediile medicale respective au fost restituite angajatorului de către Casa de Asigurări de Sănătate M. pentru corectare sau completare, pârâtei i-a fost adus la cunoștință faptul că cele două concedii medicale nu poartă viza medicului expert și i s-a solicitat restituirea sumelor de bani încasate cu titlul de indemnizație de concediu.
Pe fondul cauzei, instanța reține că reclamanta a achitat salariatei sale indemnizația de asigurări sociale, conform certificatelor medicale invocate și rezultate atât din evidențele sale cât și din documentația restituită de Casa de Asigurări de Sănătate depusă în apărare de către aceasta.
Reclamanta nu a făcut dovada datei depunerii la registratura Casei de Asigurări de Sănătate M. a solicitării scrise conform modelului prevăzut în Anexa nr. 12, Centralizatorul privind certificatele de concediu medical prevăzut în Anexa 18, precum și dovada achitării contribuției pentru concedii și indemnizații pentru perioada pentru care se solicită restituirea sumelor de către pârâtă. Este adevărat că toate operațiunile legate de înregistrarea și evidența declarațiilor și a contractelor de asigurare pentru concedii de indemnizații, a comunicărilor de modificare și a solicitărilor de retragere a declarației de asigurare pentru concedii și indemnizații se află în sarcina Caselor de asigurări de sănătate care au primit și înregistrat documentele respective, însă Casele de asigurări de sănătate au și obligația de a verifica și valida datele cuprinse în declarațiile angajatorilor și în cazul în care, după validarea datelor, se constată neconcordanțe care implică rectificarea datelor sau a sumelor cuprinse în declarația inițială, acestea vor transmite angajatorilor o notificare. În maxim 5 zile lucrătoare de la data confirmării de primire a notificării, angajatorii au obligația de a transmite declarația rectificativă.
Or, din actele depuse la dosar nu rezultă că reclamanta și-a îndeplinit această obligație, analiza și returnarea concediilor medicale incorect acordate sau solicitarea de rectificare a formularelor ce conțineau erori materiale nu se poate constata dacă s-a făcut în termen util, la dosar fiind depuse doar notificările înaintate reclamantei, constatându-se că analiza și avizarea medicală a concediilor depuse de reclamantă ca angajator s-a făcut după 3 luni de la data depunerii concediilor de către salariată, iar depunerea declarațiilor rectificative s-a făcut după alte trei luni și nu în termenul de 5 zile susmenționat.
Rezultă că abia la sfârșitul anului 2013, începutul anului 2014, prin compartimentele de specialitate, reclamanta a verificat și a întocmit notele de constatare și centralizatoare în conformitate cu fiecare cerere de restituire și s-a verificat legalitatea concediilor medicale atât din punct de vedere medical, cât și din punct de vedere economic, aspect care nu îi poate fi imputat reclamantei.
Este adevărat că, potrivit art. 256 codul muncii salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie, însă în situația de față pârâta era îndreptățită a încasa indemnizația de incapacitate temporară de muncă, fiind o certitudine starea de boală a acesteia, prin certificarea ei prin act medical valabil de medic specialist.
Comunicarea deficitară între angajator și Casa de Asigurări de Sănătate nu îi poate fi opusă salariatei.
Se invocă de către angajator neîndeplinirea de către pârâtă a obligațiilor ce-i reveneau potrivit OUG 158/2005.
Astfel, potrivit art 11 al.(1) din actul normativ susmenționat, asigurații beneficiază de concedii și de indemnizații, în baza certificatului medical eliberat de medicul curant, conform reglementărilor în vigoare.
În înțelesul ordonanței de urgență respective, medic curant este orice medic aflat în relație contractuală cu casele de asigurări de sănătate, precum și orice alt medic cu autorizație de liberă practică valabilă și care încheie o convenție în acest sens cu casele de asigurări de sănătate, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență.
Indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă se suportă de către angajator, din prima zi până în a 5-a zi de incapacitate temporară de muncă, din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, începând cu: ziua următoare celor suportate de angajator, conform lit. A, și până la data încetării incapacității temporare de muncă a asiguratului sau a pensionării acestuia sau, prima zi de incapacitate temporară de muncă, în cazul persoanelor asigurate prevăzute la art. 1 alin. (1) lit. C și alin. (2)din art 12 al actului normativ respectiv.
Durata de acordare a indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă este de cel mult 183 de zile în interval de un an, socotită din prima zi de îmbolnăvire, iar începând cu a 91-a zi, concediul se poate prelungi de către medicul specialist până la 183 de zile, cu aprobarea medicului expert al asigurărilor sociale.
ART. 14 al ordonanței respective prevede posibilitatea pentru medicul primar sau, după caz, medicul specialist în afecțiunea principal invalidantă să poată propune pensionarea de invaliditate dacă bolnavul nu a fost recuperat la expirarea duratelor de acordare a indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă, prevăzute sau, în situații temeinic motivate de posibilitatea recuperării, medicul prevăzut la alin. (1) poate propune prelungirea concediului medical peste 183 de zile, în scopul evitării pensionării de invaliditate și menținerii asiguratului în activitate.
Tot medicul expert al asigurărilor sociale este cel care decide, după caz, prelungirea concediului medical pentru continuarea programului recuperator, reducerea programului de lucru, reluarea activității în raport de pregătirea profesională și de aptitudini ori pensionarea de invaliditate.
Însă, potrivit disp. art. 77 din ORDINUL Nr. 60/32 din 27 ianuarie 2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, se recuperează din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute cu această destinație. Pentru recuperarea sumelor reprezentând indemnizații achitate care depășesc obligația lunară de plată a contribuției pentru concedii și indemnizații, angajatorul depune la registratura casei de asigurări de sănătate solicitarea scrisă conform modelului prevăzut în anexa nr. 12, la care se atașează Centralizatorul privind certificatele de concediu medical prevăzut în anexa nr. 18, la care s-a făcut mai sus referire precum și, după caz, dovada achitării contribuției pentru concedii și indemnizații, pentru perioada anterioară pentru care se solicită restituirea.
Cererea va fi analizată de compartimentul de specialitate din cadrul casei de asigurări de sănătate, care va întocmi referatul de propunere spre aprobare a cererii de restituire sau, după caz, de respingere cu motivarea acesteia, referat avizat de personalul împuternicit să exercite viza CFP.
Referatul semnat de directorul executiv al Direcției management și economică, va fi supus aprobării președintelui - director general.
Pe baza referatului aprobat se întocmesc: ordonanțarea de plată, ordinul de plată, borderoul ordinelor de plată sau, după caz, comunicarea de respingere a plății.. În termen de 30 zile de la depunerea cererii de restituire, casa de asigurări de sănătate va efectua plata sumelor aprobate sau va transmite solicitantului comunicarea de respingere a plății.
Or, așa cum s-a arătat mai sus, reclamanta nu a făcut dovada respectării acestor termene, sarcina probei revenindu-i conform dispozițiilor art. 272 codul muncii.
Potrivit aceluiași act normativ, sumele încasate necuvenit cu titlu de indemnizații se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Recuperarea sumelor respective se efectuează de către angajator sau, după caz, de instituția care efectuează plata acestor drepturi.
În înțelesul prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005, constituie refuzuri justificate la plata indemnizațiilor următoarele situații:
a) nu se face dovada calității de asigurat pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate;
b) neîndeplinirea stagiului complet de cotizare, cu excepțiile prevăzute de lege;
c) necompletarea tuturor rubricilor din certificatul de concediu medical de către medicul care a eliberat/vizat respectivul certificat;
d) neprezentarea certificatului de concediu medical în termenele prevăzute de lege;
e) acordarea retroactivă a certificatelor de concediu medical în afara situațiilor prevăzute de lege;
f) certificate de concediu medical ce depășesc duratele maxime prevăzute de prezentele norme;
g) amânarea plății ca urmare a sesizării comisiilor care efectuează controlul, de către angajatorul care constată eliberări nejustificate de certificate de concedii medicale;
#M4
g^1) Refuzul persoanelor aflate în incapacitate temporară de muncă de a se pune la dispoziția persoanelor abilitate, pentru efectuarea verificării la adresa de reședință;
#B
h) alte situații similare temeinic fundamentate.
Or, situația prezentată de reclamantă nu se circumscrie niciuneia din aceste situații, nefăcându-se dovada unei plăți nedatorate, considerente pentru care acțiunea formulată de aceasta urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta R. A. pentru Activități Nucleare Drobeta T. S. – C. RO_, Cod IBAN RO86UGB_27 RON, cu sediul în Drobeta Tr.S., ..1, jud. M. în contradictoriu cu pârâta D. M. – CNP_, domiciliată în Drobeta Tr.S., . ..2 ., jud. M..
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2015 la sediul Tribunalului M..
Președinte, G. R. | Asistent judiciar, M. C. T. | Asistent judiciar, C. O. |
Grefier, M. B. |
GR/BM-Ex.4
28.01.2015
Cod op.2626
| ← Calcul drepturi salariale. Sentința nr. 1919/2015. Tribunalul... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
