Reconstituire vechime. Sentința nr. 1330/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1330/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 1659/101/2014
Dosar nr._ -art.416 al.1 Cod pr. civ-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1330
Ședința publică din data de 09.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. M.
Asistent judiciar L. A. P.
Asistent judiciar L. G.
Grefier D. M. Al-F.
Pe rol soluționarea acțiunii având ca obiect reconstituire vechime în muncă formulată de reclamanta Sgînca J. în contradictoriu cu pârâta P. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a fost lipsă reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință care învederează că prin încheierea de ședință din data de 04.09.2014 judecata în cauză a fost suspendată în temeiul art. 242 alin.1 Cod pr. civ și potrivit referatului întocmit de grefă la data de 20.03.2015 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea verificării condițiilor de perimare, după care:
Se constată cauza în stare de judecată și se trece la soluționare .
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
La data de 07.03.2014 s-a înregistrat la această instanță acțiunea formulată de reclamanta Sgînca J. prin care a chemat în judecată pe pârâta P. V. solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată la reconstituirea vechimii în muncă pe perioadele 1962-1980, 1984-1985.
În fapt reclamanta a arătat că în perioadele 1962-1980, 1984-1985 a desfășurat activitate ca zilier la Asociația Intercooperatistă V., însă din adeverința nr. 49/2014 emisă de P. V. rezultă că nu figurează în centralizatorul de norme al fostului CAP Stircovița și că nu ar fi lucrat la asociația menționată
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 04.09.2014 când judecata cauzei a fost suspendată în baza art.242 alin.1 Cod pr. civ., reținându-se că desfășurarea normală a procesului a fost împiedicată de reclamantă care nu s-a conformat solicitărilor instanței, în sensul că nu a indicat în concret perioada în litigiu( zi, lună) și societatea care a eliberat borderourile purtând ștampila . dosar.
Conform art.416 al.1 Cod pr. civ. “orice cerere de chemare în judecată ... se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni”, iar potrivit dispozițiilor art. 420 al.1 teza 1 Cod pr. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță, se reține că la data 04.09.2014, prin încheiere, a fost suspendată judecata în prezenta cauză care a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părții reclamante și de la această dată nu s-a efectuat niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, motive pentru care urmează să se constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta Sgînca J. – CNP_ cu domiciliul ales la cabinet avocat T. I. cu sediul în Tr. S., ., ., etaj 2, apart. 14, județul M. în contradictoriu cu pârâta P. V., cu sediul în ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 09.04.2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte,
N. M. M.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
L. A. P. L. G.
Grefier,
Red./tehnored.: jud. NMM/ gref. AFM
Ex. 4/15.04.2015
Cod operator 2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
