Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3764/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3764/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 3986/101/2015
Dosar nr._ - conflict de muncă-
R O M Â N I A
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3764
Ședința publică din data de 10.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. M.
Asistent judiciar L. A. P.
Asistent judiciar L. G.
Grefier D. M. Al-F.
Pe rol soluționarea acțiunii având ca obiect drepturi bănești, formulată de reclamanta R. A. pentru Activității Nucleare - Sucursala Romag Prod prin Administrator Judiciar T. &Asociațíi SPRL în contradictoriu cu pârâtul C. M.-T..
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Din oficiu conform art. 131 al.1 Cod pr. civ. se constată că instanța este competentă general, material și teritorial conform art. 208, art. 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, cu soluționarea cauzei
Se ia act că cauză s-a solicitat judecata în lipsă conform art.223 alin.3 Cod .pr. civ . și constatându-se că nu mai sunt probe de administrat, dosarul fiind în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
La data de 30.04.2015 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe acțiunea formulată de reclamanta R. A. pentru Activității Nucleare - Sucursala Romag Prod prin Administrator Judiciar T. &Asociațíi SPRL prin care a chemat în judecată pe pârâtul C. M.-T. solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat la plata sumei de 3.252 lei reprezentând c/val concediu de odihnă necuvenit pe anul 2014.
În fapt, s-a arătat că pârâtul a fost angajatul Sucursalei Romag-Prod până la data de 08.05.2014, când i-a încetat contractul individual de muncă conform art. 248 alin. 1 litera e) coroborat cu art. 61 lit. a) Codul muncii.
Potrivit art. 2.20 (2) din contractul colectiv de muncă RAAN 2014/2016 pârâtul a beneficiat în anul 2014 de 35 zile lucrătoare concediu de odihnă,având dreptul, în raport cu timpul efectiv lucrat la 0 zile concediu de odihnă.
De asemenea, potrivit art. 2.32 alin. 2 din același contract colectiv „în situația în care, după efectuarea concediului de odihnă, contractul individual de muncă încetează, salariatul este obligat să restituie cota parte din indemnizația de concediu și tichetele cadou, aferente perioadei nelucrate cuprinse între data încetării contractului și sfârșitul anului calendaristic respectiv, făcându-se regularizarea plăților".
Prin acțiune s-a mai arătat că s-a încercat recuperarea debitului pe cale amiabilă, fiind trimise pârâtului mai multe adrese în vederea achitării sumei, însă au rămas fără răspuns.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 145 (2), art.146 (4), art.256, art.266 și art.269 Codul muncii și art. 2.32 din contractul colectiv de muncă RAAN 2014 -2016.
În susținerea acțiunii s-au depus la dosar următoarele înscrisuri în copie: decizia de sancționare disciplinară nr.96/05.05.2014, nota internă nr.42/2014, adresa nr.3276/2014 comunicată de RAAN pârâtului pentru plata debitului, extras din contractul colectiv de muncă RAAN 2014/2016, cartea de identitate a pârâtului, state de plată și foi colective de prezență pe lunile ianuarie, februarie 2014, extras listă de alimentare card de salarii .
În baza art.201 alin.1 Cod pr. civ acțiunea a fost comunicată în copie pârâtului care nu a formulat întâmpinare.
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată și reține următoarele:
Pârâtul C. M.-T. a fost angajatul reclamantei R. A. pentru Activității Nucleare - Sucursala Romag Prod până la data de 08.05.2014 când prin decizia nr.96/05.05.2014 s-a dispus sancționarea cu desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă, conform art.61 lit. a Codul muncii.
Prin acțiunea dedusă judecății se solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 3.252 lei reprezentând c/val concediului de odihnă pe anul 2014.
În raport de solicitarea reclamantei, instanța reține că în lunile ianuarie, februarie 2014 pârâtul a beneficiat de 21 zile, respectiv 14 zile concediu de odihnă, în total 35 zile de concediu, încasând indemnizația aferentă în sumă de 3.252 lei, conform foilor colective de prezență și statelor de plată pe lunile menționate.
Ulterior efectuării concediului de odihnă, acesta nu s-a mai prezentat la serviciu în lunile februarie, martie, aprilie 2014 și a absentat nemotivat (așa cum rezultă din decizia nr.96/05.05.2014 de sancționare disciplinară ).
Potrivit art. 2.32 alin. 2 din contractul colectiv de muncă al RAAN 2014/2016 „în situația în care, după efectuarea concediului de odihnă contractul individual de muncă încetează, salariatul este obligat să restituie cota parte din indemnizația de concediu și tichetele cadou, aferente perioadei nelucrate cuprinse între data încetării contractului și sfârșitul anului calendaristic respectiv, făcându-se regularizarea plăților".
De asemenea, potrivit art. 145 al.2 Codul muncii republicat (formă în vigoare în perioada în litigiu) concediul de odihnă se acordă proporțional cu activitatea prestată într-un an calendaristic.
În raport de dispozițiile legale și contractuale anterior citate, se constată că în anul 2014 pârâtul nu a prestat activitate, însă a beneficiat de 35 de zile de concediu de odihnă pentru care a încasat indemnizația aferentă.
Potrivit art.256 al.1 Codul muncii republicat, salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată, este obligat să o restituie.
În cauză, în raport de textul de lege citat și de faptul că raporturile de muncă dintre părți au încetat la data de 08.05.2014, se constată că pârâtul, deși nu a prestat activitate, a efectuat în lunile ianuarie, februarie 2014 un număr de 35 zile de concediu de odihnă, încasând indemnizația de concediu în sumă de 3.252 lei de care a beneficiat în mod necuvenit.
Având în vedere considerentele în fapt și în drept anterior expuse, se constată că acțiunea este întemeiată, urmând să fie admisă în sensul că va fi obligat pârâtul să restituie reclamantei suma de 3.252 lei reprezentând c/val indemnizație de concediu de odihnă aferent anului 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. A. pentru Activității Nucleare - Sucursala Romag Prod prin administrator judiciar T. &Asociații SPRL, J/_, cont curent RO86UGBI_7RON, deschis la Garanti Bank SA Drobeta T. S., cu sediul în Drobeta T. S., ..1, județul M., e-mail_, în contradictoriu cu pârâtul C. M.-T. - CNP_, cu domiciliul în Drobeta T. S., .. 9, ., ..
Obligă pârâtul să restituie reclamantei suma de 3.252 lei reprezentând c/val indemnizație de concediu de odihnă aferent anului 2014.
Cu apel, cale de atac care se depune la Tribunalul M..
Pronunțată azi 10.09.2015 în ședință publică la sediul Tribunalului M.
Președinte,
N. M. M.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
L. A. P. L. G.
Grefier,
Red./tehnored.: jud. NMM/ gref. AFM
Ex.4 /24.09.2015
Cod operator 2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
