Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 161/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 161/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 161/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:010._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 161/2016
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. F.
Asistent judiciar C. O. A.
Asistent judiciar M. G.
Grefier I. I. R.
Pe rol se află soluționarea litigiului de muncă privind pe SINDICATUL PREUNIVERSITAR P. P. N. TIMIS, în numele membrului de sindicat
P. A., în contradictoriu cu pârâții S. G. COMLOȘU M., C. L. PRIN PRIMAR și M. E. CERCETARII TINERETULUI SI SPORTULUI, având ca obiect drepturi bănești.
Mersul dezbaterilor precum și concluziile de fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14.01.2016 când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a da părților posibilitatea de a formula concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 29.01.2016, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.05.2015, pe rolul Tribunalului T., în dosar nr._, SINDICATUL PREUNIVERSITAR P. P. N., în numele membrilor de sindicat A. M. I., B. A. I., B. A., B. C. V., B. S. A., B. D., C. E., C. E., C. E. M., C. E., C. I., C. A., C. I. F., C. M. C., C. M. G., C. T. M., D. C. E., D. D., D. T., G. C., G. L. B., Gogșanu I. N., Gubani F., Hriscu M. P., M. R., M. D. N., M. M., Mâșlea S., Mixich Silvana M., N. E. F., Pltean F., Pltean I. D., O. A., Pascalău N. Anișoara, P. A., R. A., Ș. A. M., Teregan M. D., T. D., Vârșan R., Vidițchi L. C., în contradictoriu cu pârâții S. G. COMLOȘU M., C. L. PRIN PRIMAR și M. E. CERCETARII TINERETULUI SI SPORTULUI, a solicitat obligarea a acestora la plata, în solidar, a dobânzii legate aferente drepturilor bănești conform sentinței civile 458/07.02.2013, pronunțată de Tribunalul T., pe ultimii trei ani si in continuare pe viitor pana la achitarea integrala .
În motivare, a arătat că pârâții au fost obligați la plata diferențelor de drepturi salariate neacordate membrilor de sindicat, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea O .G. nr. 15/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariate efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008, în perioada 1 octombrie 2008 - 31 decembrie 2009, actualizate în funcție de rata inflației, la data efectivă a plății.
Deși sentințele sunt irevocabile, nici până în prezent membrii de sindicat nu au beneficiat de plată; drepturilor salariale dispuse de instanța de judecată. Este evident că s-a produs un prejudiciu membrilor d( sindicat, prin faptul că aceștia au fost lipsiți de folosul sumelor de bani dispuse de Tribunal, în plus față de prejudiciul creat inițial în patrimoniul membrilor noștri de sindicat prin plata unor salarii sub nivelul celor reglementate prin Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008.
În conformitate cu dispozițiile art. 166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicat; fost art. 161 alin. (4)], „întârzierea nejustificata a plății salariului sau neplata acestuia poate determin; obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului".
Deci, și în privința daunelor interese datorate de unitate salariaților pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile legislației civile, respectiv cele ale Codului civil .
In egală măsură, apreciază incidente dispozițiile art. 2 din Ordonanța Guvernului nr 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum si pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale in domeniul bancar, potrivit cărora: „In cazul în care, potrivi dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sai penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plat dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea"
Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 a abrogat O.G. nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, aprobată prin Legea nr. 356/2002, care stipula că „părțile sunt libere să stabilească, prin convenții, rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligații bănești - art. 1 - și că „în cazul în care potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arau rata dobânzii, se va plăti dobânda legală" - art. 2.
Deci, daunele interese constau în dobânda legală curge de drept, fără punerea în întârziere, de la data scadenței drepturilor salariale prevăzute în contractul individual de muncă - aceasta deoarece obligația legală de plată a salariului trebuia îndeplinită la dat; stabilită prin contractul individual de muncă. în acest sens s-a pronunțat deja Tribunalul D. prin sentința nr. 1946/03.05.2012 (dosar nr._ ).
Acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, creditori (membrii de sindicat beneficiari ai sentinței menționate) fiind privați de folosirea sumei de bani cuprinși între data scadenței și data plății efective. Daunele-interese moratorii (dobânda legală) reprezintă o sancțiuni pentru întârzierea la plată a unor obligații, dispuse - în cazul de față - de instanța de judecată în sarcini angajatorului. De asemenea, a invocat Decizia Nr. 2/17.02.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție.
Sumele prevăzute la alin. (1), plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de S..
În aceste condiții sunt incidente dispozițiile invocate ale art. 1082 și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv ale art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza întâi și art. 1.535 alin. (1) din Codul civil din 2009 care consacră principiul reparării integrale a prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării de către debitor a obligației, conform căruia prejudiciul cuprinde atât pierderea efectiv suferită de creditor (damnum emergens). cât și beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans). Potrivit acelorași dispoziții, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Deși nu se contestă împrejurările care au justificat măsurile promovate prin O.U .G. nr. 71/2009, în scopul menținerii echilibrului bugetar, măsuri care nu au afectat substanța dreptului creditorilor, acestea nu înlătură de plano aplicarea principiului reparării integrale a prejudiciului, sub aspectul acordării daunelor-interese moratorii, sub forma dobânzii legale. Atât timp cât repararea integrală a prejudiciului presupune, cu valoare de principiu, atât acoperirea pierderii efective suferite de creditor (damnum emergens), cât și beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans), a accepta faptul că, în ipoteza dată, poate fi acoperită doar pierderea efectivă [în temeiul art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 iar nu și beneficiul nerealizat, echivalează cu nesocotirea principiului reparării integrale a prejudiciului.
În drept :art. 148, 194 C., art. 161, 166 al. 4, art. 268, art. 278 al. 1 Codul Muncii, art. 2 OG nr. 13/2011, art. 1530 și urm. CC, art. 28 din Lg. nr. 62/2011, precum și dispozițiilor art. 1082 Și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza I și art. 1.535 alin. (1) din legea nr. 287/2009 privind Codul civil și art. 1 și 2 din O.U. G. nr. 71/2009.
M. Educației și Cercetării Științifice a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual-pasive, excepția prescripției dreptului material la acțiune și a inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata .
Legal citați, pârâții 1 și 2 nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 12.11.2015 instanța a dispus disjungerea acțiunii și înregistrarea separată pentru fiecare din reclamanții B. A. I., B. A., B. C. V., B. S. A., B. D., C. E., C. E., C. E. M., C. E., C. I., C. A., C. I. F., C. M. C., C. M. G., C. T. M., D. C. E., D. D., D. T., G. C., G. L. B., Gogșanu I. N., Gubani F., Hriscu M. P., M. R., M. D. N., M. M., Mâșlea S., Mixich Silvana M., N. E. F., Pltean F., Pltean I. D., O. A., Pascalău N. Anișoara, P. A., R. A., Ș. A. M., Teregan M. D., T. D., Vârșan R., Vidițchi L. C..
Astfel, prezentul dosar s-a înregistrat la data de 17.12.2015 sub nr. _ .
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a paratilor C. L. COMLOSU M. si M. E. ,CERCETARII, TINERETULUI si SPORTULUI, instanța constata ca este întemeiata, motivat de faptul ca o calitate procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, sau față de care se poate realiza interesul respectiv. Prin definiție raporturile juridice de muncă au caracter „intuituu personae", presupunând existența numai a două părți contractante spre deosebire de raporturile juridice civile și cele comerciale.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Justiție și Casație, când a soluționat recursul în interesul legii, pronunțând Decizia nr. 10/19.09.2011, decizie cu efecte obligatorii potrivit dispozițiilor art. 330 ind.7 al.4 Cod procedură civilă.
Prin sentința civila nr . 458/PI/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ , a fost respinsa actiunea formulata impotriva paratului C. L. Comlosu M. pe excepția lipsei calității procesuale pasive .
În concluzie, în absența unei dispoziții legale exprese care să instituie în sarcina acestor pârâti obligatia de plata, instanța de judecată nu poate obliga pârâtii la îndeplinirea obligației respective, așa cum s–a reținut si in practica judiciara in materie la nivelul acestei instanțe si a celei de control judiciar.
Având în vedere cele expuse anterior, cum nu se poate reține o identitate între persoana obligată din raportul juridic dedus judecății și pârâții menționați, Tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor parati si in consecința va respinge cererea formulata de reclamanti in contradictoriu cu acești parați .
In ce priveste excepția prescripției dreptului material la acțiune, instanța, având în vedere faptul că s-a solicitat dobânda legală pe ultimii 3 ani, in baza art.268 lit. c) C. muncii, o va respinge.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe fond, Tribunalul constată următoarele:
Prin Sentința civila nr. 458/PI/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ , s-a admis acțiunea formulata de către reclamanții din acel dosar, și s-a dispus obligarea unitatii scolare pârâte la plata diferențelor de drepturi salariate neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariate efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008, în perioada 01. 01. 2010 – 13. 05 . 2011, actualizate în funcție de rata inflației, la data efectivă a plății.
Tribunalul constata ca prin OUG nr. 71/2009, s-a prevăzut ca plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2009, sa se realizeze după o procedura de executare eșalonata pe o perioada inițiala cuprinsa intre 2010 – 2012. Prin acte normative ulterioare (OUG nr. 45/2010, Legea nr. 230/2011) au fost aduse modificări sub aspectul perioadei si a procentelor de creanța aferente perioadelor respective.
Reclamantul prin cererea de chemare în judecată solicita obligarea pârâților la plata dobânzilor legale pentru creanțele datorate cu titlu de drepturi salariale, stabilite prin hotărâri judecătorești, si motiveaza ca pentru aceste creanțe are un titlu executoriu, executarea acestor creanțe fiind eșalonată, asa cum s-a aratat, prin acte normative succesive si anume O.U.G 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar si Legea nr. 230/2011 . Plata creanței, reprezentând cuantumul drepturilor salariale din titlu executoriu a fost eșalonată independent de voința acestei reclamante, creanțele urmând a fi executată în anumite procente și la anumite termene.
Reclamantul nu a beneficiat de plata integrala a drepturilor salariale dispuse de instanta de judecata, iar pentru toată perioada întârzierii la plată și pentru partea de creanța rămasa neachitata, reclamantii solicita acordarea de dobânzi in prezenta cauza.
Legea nr. 71 din 3 iunie 2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil stabileste la art.3 că actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, iar la art. 5 (1) că dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ..
Astfel, dispozițiile legale aplicabile cauzei de față sunt cele prevazute la art.1082, 1088 si 1073 din V.Cod civil si art.166 alin.1 si 4 din Codul muncii.
Tribunalul constată că aceste creanțe sunt exigibile, fiind ajunse la scadență, contrar a ceea ce au susținut paratii, motivat de împrejurarea că în cazul obligațiilor afectate de un termen suspensiv, creanța devine exigibilă numai în momentul împlinirii acelui termen, că termenul este suspensiv când privește exigibilitatea creanței, adică suspendă sau amână executarea creanței iar obligația debitorului ia naștere în momentul încheierii contractului, dar executarea ei nu se va putea cere decât după împlinirea termenului.
În speță nu este vorba de astfel de creanțe la care fac referire paratii, întrucât creanțele au fost constatate prin hotărâri judecătorești iar hotărârile judecătorești pronunțate în soluționarea conflictelor de muncă sunt definitive și executorii potrivit art. 274 (fostul art.289) Codul muncii, ceea ce conduce la concluzia că aceste creanțe de la data pronunțării hotărârii au devenit certe, lichide și exigibile.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta solicită o despăgubire, care are ca obiect suma de bani ce reprezintă prejudiciul suferit de creditor, pentru executarea cu întârziere și neexecutarea integrală a creanțelor stabilite în titlu executoriu, obligație succesivă și distinctă de aceea de plata drepturilor salariale neachitate, iar în raport de data la care creanțele au devenit scadente, prezentul litigiu nu cade sub incidența noului cod civil invocat de catre reclamanta, aplicabile în cauză fiind, asa cum s-a aratat, dispozițiile Codului civil vechi care reglementează efectele obligațiilor.
Art. 166 (1) din Codul muncii republicat (anterior art.161) stabileste ca salariul se plătește în bani cel puțin o dată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă, în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în regulamentul intern, după caz, iar la alineatul 4 se arata ca întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Potrivit dispozitiilor art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la desdăunare, care potrivit art.1082 Cod civil constă în daune interese pentru neexecutarea obligației sau întârzierea executării, chiar dacă debitorul nu este de rea credință și fără ca debitorul să fie ținut a justifica despre vreo pagubă.
Prin acordarea acestor creanțe actualizate cu indicele de inflație, nu înseamnă că au fost obligați pârâții la plata unei sume de bani mai mari decât cea datorată, ci este vorba de aceeași sumă, însă la valoarea de circulație din momentul executării. Actualizarea cu indicele de inflație urmărește de fapt păstrarea valorii reale a obligației bănești la data efectivă a plații, având un caracter compensatoriu, ce rezidă în faptul că repară partea din beneficiul nerealizat care nu este acoperit de dobândă.
Dobânda legală reprezintă prejudiciul pentru beneficiul nerealizat (potrivit art.1084 Cod civil daunele interese cuprind în genere pierderea ce a suferit creditorul și beneficiul de care a fost lipsit) având natură juridică diferită de actualizarea cu indicele de inflație.
Acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, creditorul fiind privat de folosirea sumei de bani cuprinsă între data scadenței și data plății efective, în timp ce actualizarea cu indicele inflației are ca finalitate păstrarea valorii reale a sumei de bani. Dispozițiile legale incidente în cauză sunt prevederile art. 1082-1088 din Codul civil, raportat la nașterea raportului juridic pentru debitul principal, respectiv plata drepturilor salariale, stabilite prin hotărârile judecătorești, raport care atrage incidența dispozițiilor vechiului Cod civil, norme care sunt aplicabile și în speță având în vedere caracterul accesoriu al dobânzilor, față de debitul principal.
În raport de argumentele expuse mai sus, Tribunalul constată că prin obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente creanței executate cu întârziere si/sau rămase neexecutate, nu se ajunge la o dublă reparare a prejudiciului ci se asigură repararea integrală a prejudiciului.
De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat in mod obligatoriu, prin Decizia nr.2/17.02.2014 pronunțată în recurs în interesul legii, că în aplicarea dispozițiilor art.1082 și art.1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art.1531 alin.(1), alin.(2) teza I și art.1535 alin.(1) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune – interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art.1 și art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr.230/2011, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru considerentele de fapt si de drept arătate, Tribunalul văzând întemeiată pretenția dedusă judecății o va admite in parte, dispunând obligarea pârâtului Școala G. Comlosu M. să calculeze si sa plătească reclamantului, daune – interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru sumele datorate și neexecutate din Sentința civila nr. 458/PI/07.02.2013 pronunțata de Tribunalul T. în dosarul nr._ , începând cu data de 19.05.2012 și pana la data plății efective pentru sumele deja achitate precum si pentru sumele restante de la aceeași data până la data plății efective .
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual-pasive a paraților C. L. COMLOSU M. si M. E. ,CERCETARII, TINERETULUI SI SPORTULUI .
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune .
Admite in parte acțiunea formulată de reclamantul P. A. prin SINDICATUL P. P. N. Timișoara, cu sediul în mun. Timișoara, .. 17A, jud. T. in contradictoriu cu parații S. G. COMLOSU M., cu sediul în Comlosu M., nr. 485, C. L. COMLOSU M., cu sediul în Comlosu M. si M. E., CERCETARII, TINERETULUI SI SPORTULUI, cu sediul în mun. București, .. 28-30, sector 1.
Obligă pârâtul Școala G. Comlosu M. să calculeze si sa plătească reclamantului, daune – interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru sumele datorate și neexecutate din Sentința civila nr. 458/PI/07.02.2013 pronunțata de Tribunalul T. în dosarul nr._ , începând cu data de 19.05.2012 și pana la data plății efective pentru sumele deja achitate precum si pentru sumele restante de la aceeași data până la data plății efective .
Respinge în rest acțiunea.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel depus la Tribunalul T. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2016.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
P. F. C. O. A.
M. G.
GREFIER,
I. I. R.
Red. P.F/Tehnored. IR.
17.02.2016/6 ex/ 4 .
| ← Asigurări sociale. Încheierea nr. 28/2016. Tribunalul TIMIŞ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
