Asigurări sociale. Încheierea nr. 28/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 28/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 28/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:010._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
INCHEIEREA CIVILĂ Nr. 28 /PI
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE P. F.
Asistent judiciar M. G.
Asistent judiciar C. O. A.
Grefier I. S.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamanta R. R. I., împotriva pârâtei C. JUDEȚEANA DE PENSII TIMIS, având ca obiect suspendare executare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat P. C., lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța, făcând aplicarea art. 131 al. 1 C.p.c, raportat la obiectul cauzei si Legea 263/2010, se declară competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească conform art. 244 C. și în temeiul art. 392 deschide dezbaterile,acordând cuvântul părții prezente.
Reclamantul solicită admiterea cererii de chemare în judecată, respectiv suspendarea pe perioada judecații a deciziei nr._ emisă de pârâtă, in dosarul nr._ . Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată ca prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T. -Secția de C. Administrativ și Fiscal la 30.07.2015, reclamanta R. R. I. a chemat în judecată pârâta C. Județeana De Pensii Timis, solicitând să se dispună, suspendarea Deciziei nr._ fără dată emisă de pârâtă până la pronunțarea instanței de fond .
Reclamanta a arătat ca prin Decizia nr._ s-a stabilit plata unui debit în sumă de 21.763,00 lei cu titlu de plată nedatorată acordată în temeiul art. 77 ind.1 din Legea nr. 263/2010, deși reclamanta beneficia de indemnizație lunară acordată în baza art. 43 ind. 2 din Legea nr. 448/2006, cu toate ca nici una din legile invocate nu interzic acest aspect .
Deoarece are un venit de 513 lei si daca i s-ar retine lunar 1/3 din drepturile de pensie, ar ramane cu un venit lunar de 171 lei –ca care ar trebui sa traiasca- intrucat i s-a sistat plata indemnizatiei de insotitor de 587 lei, astfel ca sar preveni o paguba iminenta .
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat admiterea excepției de necompetență funcțională a Secției de C. Administrativ și Fiscal si respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât decizia nr._/24.06.2015 constituie titlu executoriu si prezintă o aparenta de legalitate .
La termenul de judecată din data de 14.10.2015, instanța a admis excepția de necompetență functională și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalul T. -Secția I-a Civilă, dosarul fiind înregistrat în data de 20.10.2015 sub același număr de dosar.
Din actele dosarului, Tribunalul retine următoarele considerente:
Prin Decizia nr._/24.06.2015 emisa de parata s-a stabilit in sarcina reclamantei un debit în sumă de 21.763,00 lei cu titlu de plată nedatorată-indemnizatie de însoțitor, acordată în temeiul art. 77 ind.1 din Legea nr. 263/2010 .
Reclamanta a sustinut ca a contestat aceasta decizie in dosarul nr._ al Tribunalul T., dar nu a făcut dovada in acest sens .
Conform prev. art. 179 alin. 4 din OG 92/2003 privind Codul Fiscal( in vigoare la data emiterii deciziei), Decizia nr._/24.06.2015 constituie titlu executoriu .
Potrivit art. 719 alin. (1) C., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Reclamanta a aratat ca daca i s-ar retine lunar 1/3 din drepturile de pensie, ar ramane cu un venit lunar de 171 lei cu care ar trebui sa traiasca, ori instanta constata ca reclamantei i s-a retinut lunar suma de 167 lei, ramanandu-i suma de 346 lei .
Simplul fapt al promovarii unei eventuale contestatii impotriva Deciziei nr._/24.06.2015 nu constituie, prin sine insusi, un motiv care sa conduca la suspendarea executarii acestui titlu executoriu, cata vreme, in caz de admitere a cererii, are posibilitatea de a solicita intoarcerea executarii .
In concluzie, analizând cererea de suspendare a executarii silite raportata la prev. art. 719 alin .1 si 6 Cod. Pr. Civ., instanța apreciază ca nu se impune suspendarea executării silite a Deciziei nr._/24.06.2015 emisa de parata .
Parata nu a solicitat cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamanta R. R.-I.,CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat „P. C.”, cu sediul în mun. Timișoara, ., ., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII T., cu sediul în Timișoara, ..U6, jud.T.
F. cheltuieli de judecata .
Cu apel depus la Tribunalul T. in 5 zile de la pronunțare cu reclamanta si in 5 zile de la comunicare cu parata .
Pronunțată în ședință publică din data de 14.01.2016 .
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
P. F. M. G.
C. O. A.
Pt .GREFIER
I. S. transferat
Semnează Grefier Sef Secție
C. R.
Red. P.F./Tehnoredact. I.S
3 ex./1 sm /1 .
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 182/2016. Tribunalul TIMIŞ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
