Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 2052/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2052/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 2052/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2052/2015
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ș. R.
ASISTENȚI JUDICIARI: G. T.
C. T.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei în materia litigii de muncă privind pe reclamanta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA PRIN DIRECȚIA SILVICĂ TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județ Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul B. N., cu domiciliul în sat Neatârnarea, ., ., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Dosarul a avut termen de judecata la data de 04 noiembrie 2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța a constatat cauza in stare de judecată și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 11 noiembrie 2015, când s-a pronunțat prin prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 26 mai 2015 și înregistrată sub nr._, reclamanta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ TULCEA, a chemat în judecată pe pârâtul B. N., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de_,45 lei, reprezentând prejudiciul cauzat prin neîndeplinirea corespunzătoare a sarcinilor de serviciu ce îi revin în calitate de gestionar, titular al cantonului 9 Neatârnarea și 574 lei drepturi salariale încasate și necuvenite, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, pârâtul B. N. a fost angajat in funcția de pădurar la Ocolul Silvic S. din cadrul Direcției Silvice Tulcea.
Prin actul de control parțial 198/23.01.2012 efectuat în cantonul 9 Neatârnarea ua 72, 77B, 83 E au fost identificate 117 cioate provenite din tăieri ilegale de arbori cu un volum nejustificat de 1,569 mc și o valoare de 858 lei iar pădurarul titular de canton a semnat angajament de plată nr. 198/23.01.2012, pentru suma de 858 lei.
A mai arătat reclamanta că, prin actul de control parțial 687/05.03.2012 efectuat în cantonul 9 Neatârnarea ua 80 A,C,E,F, 79 A,B, 83 E,F au fost identificate un număr de 136 cioate nejustificate, cu un volum de 3,881 și o valoare de 1150,34 lei iar pădurarul titular de canton a semnat angajament de plată nr. 687/5.03.2012 pentru suma de 1922,42 lei.
Prin actul de control parțial 985/30.03.2012 efectuat în cantonul 9 Neatârnarea ua 72, 73, 74 au fost identificate un număr de 117 cioate nejustificate cu un volum de 5,566 mc și o valoare de 1909,04 lei iar pădurarul titular de canton a semnat angajament de plată nr. 985/30.03.2012 pentru suma de 2367,20 lei.
Prin actul de control de fond 1131/11.04.2012 au fost identificate un nr. de 169 de cioate nejustificate cu un volum de 6,287 mc și o valoare de 2994,14 lei iar pădurarul titular de canton a semnat angajament de plată nr. 1131/11.04.2012 pentru suma de 2994,14 lei.
Astfel pădurarul B. N. și-a exprimat acordul cu privire la plata din rețineri salariale a sumei totale de 8141,65 lei.
A mai precizat reclamanta că, în evidențele contabile ale Ocolului Silvic S., pârâtul figurează și cu un rest de_,69 lei provenit din angajamentul de plată 4307/16.12.2011 din care s-a reținut suma de 400 lei.
Astfel, la data promovării acțiunii, pârâtul figurează cu un total de_,45 lei provenind din angajamentele de plată 4307/16.12.2011, 198/23.01.2012, 687/05.03.2012, 385/30.05.2012 și 1131/11.04.2012, sumă la care se adaugă și debitul de 574 lei deoarece i-au fost acordate integral drepturile salariale aferente concediului de odihnă pe anul 2012, având dreptul doar la 6 zile de concediu, proporțional cu timpul efectiv lucrat.
Raporturile de muncă ale pârâtului au încetat prin decizia nr. 127/10.05.2012.
S-a precizat că acțiunea privește răspunderea patrimonială a reclamantului-pădurar în cadrul Direcției Silvice Tulcea, pentru prejudiciul cauzat instituției prin neîndeplinirea corespunzătoare a atribuțiunilor de serviciu.
Se mai arată că, prin Decizia 3/2014 a Înaltei Curții de Casație si Justiție se arata expres ca atunci când recuperarea contravalorii pagubei produse angajatorului nu se realizează prin acordul pârtilor, persoana angajata nu recunoaște producerea pagubei ori nu este de acord cu întinderea acesteia si a contravalorii stabilite, angajatorul are la dispoziție doar calea de a sesiza instanța competenta.
În drept, au fost invocate dispozițiile Codului de Procedură civilă coroborat cu prevederile art. 254 alin.1 Codul muncii, art. 20 din HG 1706/2009, art. 23, 24 ,25 alin.1 din Legea 22/1969 actualizată, OG 85/2006.
În dovedire, reclamanta a depus la dosarul cauzei o . înscrisuri, în copie: adresa nr. 1623/29.05.2012, angajament de plată nr. 4307/16.12.2011, angajament de plată nr. 687/05.03.2012, angajament de plată nr. 985/30.03.2012, angajament de plată nr. 1131/11.04.2012, stat diferențe de reținut din C.O. aprilie 2012, adresa nr. 902/27.03.2012, fișe de calcul al volumului și valorii arborilor tăiați ilegal și nejustificați, angajament de plată nr. 198/23.01.2012, act de control nr. 198/23.01.2012, fișa de calcul nr. 198/23.01.2012, nota de constatare anexă la actul de control parțial nr. 198/23.01.2012, carnet inventar material lemnos, declarație la început de control parțial nr. 198/23.01.2012, declarație la terminarea controlului parțial nr. 198/23.01.2012, angajament de plată nr. 687/05.03.2012, act de control nr. 687/05.03.2012, fișe de calcul, declarație la început de control parțial din 29.02.2012, declarație la terminarea controlului de fond/parțial din 02.03.2012, angajament de plată nr. 985/30.03.2012, act de control nr. 985/30.03.2012, fișe de calcul, declarație la terminarea controlului de fond/parțial din 29.03.2012, declarație la început de control din 29.03.2012, carnet inventar material lemnos, angajament de plată nr. 1131/11.04.2012, act de control de fond nr. 1131/11.04.2012, fișe de calcul nr.1131/11.04.2012, declarație la început de control de fond din 06.04.2012, declarație la terminarea controlului de fond din 10.04.2012, carnet inventar material lemnos, proces verbal de predare primire nr.1131/11.04.2012, sentința civilă nr. 3656/24.09.2013 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ .
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu a depus la dosar probe în apărarea sa.
Examinând acțiunea, raportat la materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, între părți au existat raporturi de muncă, pârâtul desfășurând activitate în funcția de pădurar până la data de 10.05.2012 când prin Decizia nr. 127/10.05.2012 emisă de reclamantă s-a dispus încetarea raporturilor de muncă.
În anul 2012, reclamanta a efectuat o . controale parțiale la cantonul nr. 9 Neatârnarea aparținând Ocolului Silvic S. din cadrul Direcției Silvice Tulcea, canton al cărui pădurar era pârâtul.
Astfel, prin Actul de control 198/23.01.2012 efectuat în cantonul 9 Neatârnarea u.a. 72, 77 B, 83 E s-au constatat un număr de 117 cioate provenite din tăieri ilegale de arbori cu un volum nejustificat de 1,569 mc și o valoare de 858 lei.
Pârâtul a semnat acest act de control fără obiecțiuni iar la data de 23.01.2012 a semnat angajamentul de plată nr. 198, prin care a consimțit să plătească suma de 858 lei, prin rețineri salariale.
Prin actul de control parțial 687/05.03.2012 efectuat în cantonul 9 Neatârnarea ua 80 A, C, E, F; 79A, B; 83 E, F., s-au constatat un număr de 136 cioate nejustificate, cu un volum de 3,881 și o valoare de 1150,34 lei.
Pârâtul a semnat acest act de control fără obiecțiuni iar la data de 5.03.2012 a semnat angajamentul de plată nr. 687, prin care a consimțit să plătească suma de 1922,42 lei, prin rețineri salariale.
Prin actul de control parțial 985/30.03.2012 efectuat în cantonul 9 Neatârnarea, ua 72, 73, 74 s-au constat un număr de 117 cioate nejustificate cu un volum de 5,566 mc și o valoare de 1909,04 lei.
Pârâtul a semnat acest act de control fără obiecțiuni iar la data de 30.03.2012 a semnat angajamentul de plată nr. 985, prin care a consimțit să plătească suma de 2367,20 lei, prin rețineri salariale.
Prin actul de control de fond 1131/11.04.2012, s-au constatat un număr de 169 de cioate nejustificate cu un volum de 6,287 mc și o valoare de 2994,14 lei.
Pârâtul a semnat acest act de control fără obiecțiuni iar la data de 11.04.2012 a semnat angajamentul de plată nr. 1131, prin care a consimțit să plătească suma de 2994,14 lei, prin rețineri salariale.
Se reține totodată că prin angajamentul de plată nr. 4307 din 16.12.2011, pârâtul a consimțit să plătească și suma de_,69 lei, prin rețineri salariale.
Așadar, în urma controalelor de fond efectuate de reclamantă în anul 2012, s-a constatat că pârâtul i-a produs acesteia un prejudiciu total în cuantum de 8.141,65 lei, reprezentând contravaloare masă lemnoasă provenită din tăieri ilegale, iar conform angajamentului de plată nr. 4307, acesta recunoaște că i-a produs reclamantei un prejudiciu în cuantum de_,69 lei provenit din tăieri ilegale de arbori, luându-și angajamentul de a plăti această sumă prin rețineri salariale.
Se reține că acest prejudiciu nu a fost recuperat de la pârât, acesta neefectuând nicio plată.
Se are în vedere că, potrivit prevederilor art. 20 din H.G. nr. 1076/2009, “pădurarul titular de canton răspunde patrimonial, potrivit prevederilor legale, pentru arborii, puieții și lăstarii tăiați ilegal, scoși din pământ, distruși sau degradați, sustrași ori aflați pe teren, nejustificați prin procese-verbale de constatare a contravențiilor și infracțiunilor încheiate anterior declanșării controlului sau justificați prin acte care ulterior controlului s-au dovedit, prin decizii definitive ale instanțelor judecătorești, a fi neîntemeiate, precum și pentru orice alte pagube produse patrimoniului aflat în gestiune, stabilite potrivit prevederilor legale.”
De asemenea, potrivit prevederilor art. 254 alin. (1) din Codul muncii, salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Totodată, instanța observă că, raporturile de muncă ale pârâtului cu reclamanta au încetat la data de 10.05.2012, în baza deciziei nr. 127/10.05.2012 emisă de reclamantă, acesta încasând însă contravaloarea indemnizației de concediu de odihnă corespunzătoare întregului an 2012, deși i s-ar fi cuvenit, corespunzător perioadei efectiv lucrate la reclamantă în anul 2012, indemnizație aferentă doar unui număr de 6 zile de concediu de odihnă, acesta fiind de fapt numărul de zile de concediu de odihnă la care avea dreptul pârâtul pentru munca prestată la reclamantă în anul 2012.
Având în vedere că, potrivit statului de diferențe de reținut aflat la fila 12 din dosar, pârâtul avea un salariu net de 898 lei pentru cele 6 zile de concediu de odihnă, acestuia i se cuveneau 90 lei, însă acesta a încasat cu titlu de indemnizație de concediu de odihnă pentru toate cele 15 zile de C.O., în cuantum de 664 lei.
Conform prevederilor art. 256 alin. (1) din Codul muncii:
„Salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată, este obligat să o restituie.”
Așa fiind, instanța reține că, pârâtul datorează reclamantei și suma de 574 lei reprezentând c/val. indemnizației pentru 9 zile de C.O. încasată cu titlu necuvenit.
Apărările pârâtului cum că pentru prejudiciul creat reclamatei nu este răspunzător, deoarece acesta s-ar fi creat în perioada 05.05.-06.05.2011, când a fost numit să facă parte dintr-o comisie de inventariere, neasigurându-se paza cantonului în acest interval de timp, astfel că au aut loc furturi de masă lemnoasă, nu pot fi reținute de către instanță, acestea fiind simple susțineri, nedovedite, câtă vreme la dosar nu există probe, din care să rezulte că, în respectiva perioadă, în cantonul său s-a constant existența unei activități infracționale de sustragere de masă lemnoasă.
De asemenea, instanța nu poate reține nici apărarea pârâtului referitoare la incapacitatea sa de a asigura paza corespunzătoare a cantonului pe timpul nopții, motivat de faptul că pârâta i-a luat arma din dotare. Acest aspect este pe de o parte nedovedit cu înscrisuri, iar pe de altă parte, instanța apreciază că ar fi putut constitui un motiv de a semna actele de control ale reclamantei, cu obiecțiuni.
Se reține însă că, toate actele de control întocmite de reclamantă în prezența pârâtului au fost semnate de pârât fără obiecțiuni. Mai mult decât atât, la dosarul cauzei există angajamente de plată prin care acesta recunoaște că a produs prejudicii reclamantei, și este de acord cu acoperirea acestora prin rețineri salariale, semnând în acest sens.
Pârâtul nu a efectuat însă aceste plăți.
Instanța constată astfel că, în speță sunt îndeplinite condițiile răspunderii patrimoniale.
În consecință, reținând prevederile legale invocate și considerentele anterior expuse, instanța urmează a admite cererea, obligându-l pe pârâtul B. N. la plata către reclamantă a sumei de_,45 lei, reprezentând contravaloare prejudiciu cauzat acesteia, prin îndeplinirea necorespunzătoare a sarcinilor de serviciu și a sumei de 574 lei, reprezentând drepturi salariale încasate și necuvenite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea promovată de reclamanta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA PRIN DIRECȚIA SILVICĂ TULCEA, cu sediul în municipiul Tulcea, ., județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul B. N., cu domiciliul în satul Neatârnarea, ., ., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 24.499,45 lei, reprezentând contravaloare prejudiciu cauzat acesteia, prin îndeplinirea necorespunzătoare a sarcinilor de serviciu și a sumei de 574 lei, reprezentând drepturi salariale încasate și necuvenite.
Executorie. Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată in ședință publică din data de 11.11.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
Ș. R. G. T. C. T.
GREFIER
E. G.
Redactat Asist. Jud. T.G./02.12.2015
Tehnored. Gref. EG/17.11.2015/G.R./7.12.2015/ ex.4
./
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Calcul drepturi salariale. Sentința nr. 2074/2015. Tribunalul... → |
|---|
