Pretentii. Sentința nr. 667/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 667/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 455/88/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 667/2015
Ședința publică de la 27 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. N. G.
ASISTENȚI JUDICIARI: G. T.
C. T.
Grefier: M. R.
Pe rol judecarea cauzei în materia litigii de muncă formulată de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județ Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul M. I.-V., cu domiciliul în Timișoara, ., ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat D. A. Irinela cu împuternicire din partea pârâtului, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a formulat o cerere de renunțare la judecată de către reclamant și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța, în temeiul art. 131raportat la art. 95 Cod procedură civilă și la Legea nr. 263/2010, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apărătorul pârâtului, având cuvântul susține că pârâtul este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant și că nu solicită cheltuieli de judecată, singura solicitare a acestuia fiind rectificarea prenumelui care în acțiune este I.-V. în loc de I.-V. cum este corect.
Văzând că nu sunt motive de amânare, instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._ /04.03.2015, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la restituirea sumei de 149.141 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de pregătirea sa profesională, respectiv a cheltuielilor de personal pe perioada pregătirii în rezidențiat, actualizată de la data depunerii cererii de chemare în judecată până la data plății efective, restituirea fiind solicitată ca urmare a neprezentării pârâtului la post după terminarea rezidențiatului, și obținerea titlului de medic specialist – așa cum prevedea obligația contractuală stabilită prin art. II pct. 6 din Actul adițional nr. 602/25.09.2008 la Contractul individual de muncă nr. 5042/26.09.2008, OG nr. 12/2008 și OUG nr. 18/2009.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că urmare a organizării de către Ministerul Sănătății a concursului de rezidențiat pe post din anul 2008, pârâtul M. I.-V. a ales să-și desfășoare activitatea de viitor medic specialist în anestezie terapie intensivă (ATI) la S. Județean de Urgență Tulcea, după efectuarea rezidențiatului din cadrul centrelor universitare stabilite de către Ministerul Sănătății.
S-a învederat că odată cu promovarea examenului, conform adresei Ministerului Sănătății nr. VIIId/EN/9089/29.08.2008 – în data de 26.09.2008 a fost încheiat Contractul individual de muncă și actul adițional menționate mai sus, în urma cărora medicul rezident în anestezie terapie intensivă pârâtul M. I.-V. a fost plătit să desfășoare activitatea de pregătire profesională pentru a deveni medic specialist ATI și a profesa ulterior pentru o perioadă de minim 5 ani – cât dura perioada de pregătire - la S. Județean de Urgență Tulcea - așa cum reiese din actul adițional la contractul de muncă.
S-a arătat că fondurile necesare rezidențiatului au fost asigurate de către Ministerul Sănătății și au fost plătite medicului de către S. Județean de Urgență Tulcea, spital care în cazul în care nu este îndeplinită condiția de prezentare la post a medicului devenit specialist după rezidențiat, trebuie să calculeze, să încaseze și să restituie Ministerului Sănătății sumele considerate necuvenite încasate în perioada rezidențiatului ca salariu.
Având în vedere absentarea de la serviciu a pârâtului M. I.-V., S. Județean de Urgență Tulcea a suspendat contractul individual de muncă fiind emisă Decizia nr. 253/I/14.03.2014 și a calculat și comunicat acestuia sumele datorate către spital, iar ca urmare a nejustificării lipsei de la serviciu, s-a emis Decizia de sancționare disciplinară cu încetarea raporturilor de muncă nr. 319/I/08.04.2014.
S-a susținut că deși s-a încercat recuperarea pe cale amiabilă a debitului, pârâtul nu a răspuns solicitărilor unității sanitare și nu a achitat debitul.
S-a precizat că rezidențiatul pentru obținerea titlului de medic specialist se desfășoară în unități sanitare din orașele în care există centre universitare, unități stabilite prin Ordin al Ministerului Sănătății. Obligația continuării activității pe post după terminarea rezidențiatului, rezidă din faptul că medicul rezident este plătit pentru toată această activitate de pregătire profesională de către spitalul unde este angajat (în speță S. Județean de Urgență Tulcea - unde era titular pe post), fiindu-i rezervat postul de medic specialist - post care nu poate fi ocupat prin concurs de altă persoană pe întreaga perioadă a rezidențiatului.
Activitatea de pregătire/specializare este desfășurată pentru propria pregătire, din inițiativa sa, nefiind trimis la specializare de către angajator.
S-a arătat că pârâtul avea ca alternativă să aleagă să rămână medic de medicină generală sau să urmeze un rezidențiat național - fără să se încadreze cu contract individual de muncă la unitatea sanitară (sau la alta) și fără să se angajeze în scris - conform actului adițional, că va rămâne să lucreze după terminarea pregătirii profesionale o perioadă cel puțin egală cu durata pregătirii, respectiv 5 ani.
Temeiul legal care a stat la baza încheierii contractului individual de muncă și a actului adițional, l-a constituit Codul muncii, valabil la acea dată, temeiul legal al atragerii răspunderii salariatului pentru plata cheltuielilor efectuate de unitatea sanitară pentru pregătirea din perioada de rezidențiat a pârâtei, îl constituie, pe lângă contractual individual de muncă și actul adițional - O.G. nr. 12/2008 din data de 4 februarie 2008.
Ulterior, în materie, au fost și sunt în continuare incidente prevederile art. 18 alin (7) și (8) din O.G. nr. 18 din 29 august 2009, privind organizarea și finanțarea rezidențiatului - prevederi care reiau și mențin obligația medicilor rezidenți care urmează rezidențiatul pe post, de a se prezenta și a lucra efectiv la postul rezervat pentru “un număr de ani egal cu durata corespunzătoare pregătirii în rezidențiat”, în caz contrar fiind obligați “la suportarea tuturor cheltuielilor ocazionate de pregătirea sa profesională, respectiv a cheltuielilor de personal pe perioada pregătirii în rezidențiat, precum și la restituirea primei de instalare, proporțional cu perioada nelucrată din perioada stabilită, conform actului adițional la contractul individual de muncă”.
S-a susținut că încetarea contractului individual de muncă s-a produs din vina pârâtului, caz în care unitatea sanitară nu avea nicio altă alternativă, decât prin desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă.
S-a învederat că plata salariului pentru perioada de rezidențiat s-a realizat de către S. Județean de Urgență Tulcea – din fondurile puse la dispoziție pentru medicii rezidenți de către Ministerul Sănătății. Aceste sume se recuperează și se returnează Ministerului Sănătății – în cazul în care medicul rezident (apoi specialist) nu lucrează la unitatea care l-a angajat – o perioadă de cinci ani, sau o perioadă egală de ani cu cea a rezidențiatului, după ce devine specialist.
Prin neprezentarea la post după încheierea perioadei de pregătire în specialitate, pârâtul a produs pe lângă prejudiciul material reprezentat de cheltuielile efectuate cu pregătirea sa profesională, și un prejudiciu administrativ, care a dus la perturbarea activității spitalului, care a fost obligat să păstreze postul neocupat timp de cinci ani pentru un medica care nu s-a mai prezentat la post deși era obligat să o facă (și se angajase în acest sens).
Văzând cererea de renunțare formulată, urmează ca în temeiul art. 243 și art. 406 NCPC să se ia act că reclamantul a renunțat la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 243 și art. 406 NCPC, ia act de renunțarea la judecata cererii formulată de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județ Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul M. I.-V., cu domiciliul în Timișoara, ., ., având ca obiect pretenții.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică de la 27 aprilie 2015.
Președinte, Asistenți Judiciari,
D. N. G. G. T. și C. T.
Grefier – M. R.
Red. Jud. DNG/28.04.2015
Tehnored. RM/28.04.2015
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 72/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
