Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 953/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 953/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 953/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ
DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 953/2015
Ședința publică de la 9 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. Șurculescu
ASISTENȚI JUDICIARI: G. T.
C. T.
GREFIER: M. R.
Pe rol judecarea cauzei în materia litigii de muncă privind pe reclamantul Z. C., cu domiciliul în ., județ Tulcea, în contradictoriu cu pârâta S.C. D. S.A., cu sediul în Tulcea, .. 3, județ Tulcea, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat I. M. cu împuternicire din partea pârâtei, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus întâmpinare și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Apărătorul pârâtei, având cuvântul susține că pârâta a recunoscut o parte din sumele solicitate de reclamant, depunând dovezi în acest sens și ca urmare a acestor plăți pârâta mai are de achitat către reclamant suma de 1.227 lei.
Mai susține că reclamantului i s-a achitat salariul restant pe luna octombrie 2012, dar nu și salariile restante pe lunile noiembrie și decembrie 2012, în ultima lună acesta beneficiind și de 9 zile de concediu de odihnă.
Instanța întreabă pe apărătorul pârâtei dacă mai are alte cereri de formulat.
Apărătorul pârâtei, având cuvântul susține că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul pârâtei, având cuvântul solicită respingerea în parte a acțiunii formulate de reclamant până la concurența sumei de 1.227 lei așa cum a fost precizată prin întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată la data de 24 februarie 2015 sub nr._, reclamantul Z. C. a solicitat obligarea pârâtei S.C. D. S.A. Tulcea la plata drepturilor salariale aferente lunilor octombrie, noiembrie și decembrie 2012, a sporurilor și a altor adaosuri aferente salariilor în cuantum de 3.500 lei în temeiul dispozițiilor art. 159 și art. 160 din Codul Muncii, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. (1) Cod proc. Civ.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost angajat al pârâtei S.C. D. S.A. Tulcea de mai multe ori, ultima perioadă lucrată fiind 2008 - 2012, în funcția de sudor.
A învederat reclamantul că la data de 01.01.2013 a intrat în șomaj, iar drepturile salariale pentru ultimele trei luni lucrate la angajator nu i-au fost achitate, deși a făcut nenumărate cereri către reprezentanții societății.
Mai precizează reclamantul că angajatorul nu i-a plătit drepturile salariale pe lunile octombrie, noiembrie și decembrie 2012, când acesta a lucrat integral având un program normal de lucru.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 159 și art. 160 din Codul Muncii.
În dovedirea cererii, reclamantul nu a depus înscrisuri.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea în parte a acțiunii formulate de reclamant, ca fiind netemeinică.
Pârâta a susținut că recunoaște că are de achitat către reclamant suma de 1.227 lei, reprezentând drepturi salariale restante, astfel: în luna octombrie 2012, reclamantul a lucrat 21 zile cu un salariu de încadrare de 1.150 lei beneficiind de un salariu net de 761 lei din care a fost achitat un avans de 250 lei la data de 21.12.2012 și lichidarea de 511 lei achitată la data de 04.01.2013; în luna noiembrie 2012, reclamantul a lucrat 17 zile cu un salariu de încadrare de 1.150 lei beneficiind de un salariu net de 516 lei, care nu a fost achitat și în luna decembrie 2012, reclamantul a lucrat 10 zile și a avut concediu de odihnă de 9 zile, beneficiind de un salariu net de 711 lei, care nu a fost achitat.
Mai învederează pârâta că ultimele 3 zile de concediu aferente perioadei lucrate au fost acordate în luna ianuarie 2013, așa cum reiese din pontajele anexate, zile ce au fost achitate la lichidare și de asemenea reclamantul a beneficiat de o primă de vacanță în cuantum de 588 lei, achitată tot la lichidarea din luna ianuarie 2013.
Mai menționează pârâta că în ceea ce privește aplicarea prevederilor art. 454 NCPC, apreciază că recunoscând pretențiile reclamantului la primul termen de judecată nu va mai fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
De asemenea, pârâta solicită să se facă aplicarea prevederilor art. 451 alin. 2 și/sau art. 453 alin. 2 NCPC, referitoare la reducerea cheltuielilor de judecată, ținând seama de circumstanțele cauzei când, onorariul este disproporționat în raport de complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, respectiv referitoare la stabilirea măsurii în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În dovedirea cererii, pârâta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: Decizia nr. 3974/2026/30.01.2013, state de plată, foi colective de prezență, borderou privind plata salariului.
Examinând cererea, în raport de probatoriul administrat, instanța reține că:
Reclamantul a fost salariatul pârâtei până la data de 30.01.2013 când i-a încetat contractul de muncă potrivit art. 65 alin. 1 din Codul muncii.
Deși a prestat muncă în lunile noiembrie și decembrie 2012, reclamantul nu a fost plătit.
Potrivit art. 159 alin. 1 din Codul muncii, „Salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, „Pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani”.
Prin întâmpinare pârâta a recunoscut că nu i-a achitat reclamantului drepturile salariale aferente lunilor noiembrie și decembrie 2012, în sumă de 1.227 lei.
Având în vedere aceste aspecte, statele de plată depuse la dosarul cauzei, cât și faptul că însăși pârâta a recunoscut că nu a i s-a achitat reclamantului drepturile salariale cuvenite pentru lunile noiembrie și decembrie 2012, instanța urmează a obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 1.227 lei cu titlu de drepturi salariale aferente lunilor noiembrie și decembrie 2012.
Intrucât din statele de plată depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamantul a încasat pentru luna octombrie un avans în sumă de 250 lei și lichidarea în sumă de 511 lei, instanța urmează a respinge ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamant a drepturilor salariale aferente lunii octombrie 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Z. C., cu domiciliul în ., județ Tulcea, în contradictoriu cu pârâta S.C. D. S.A., cu sediul în Tulcea, .. 3, județ Tulcea, având ca obiect drepturi bănești.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 1.227 lei cu titlu de drepturi salariale aferente lunilor noiembrie și decembrie 2012.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Tulcea
Pronunțată în ședința publică, azi, 09.06.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
M. L. Șurculescu G. T. C. T.
Conf.art.426 pct. 4 Cod proc. civ.,pt.jud.in
CO semnează președintele instanței
GREFIER,
M. R.
Red. Asist. Jud. TC/18.06.2015
Tehnored. Gref. RM/DS/23.06.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
