Completare carnet de muncă. Decizia 4248/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4248
Ședința publică de la 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamantul și pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ O, împotriva sentinței civile nr. 44/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, având ca obiect "completare carnet de muncă".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra recursurilor.
Recurentul reclamant, invocă excepția tardivității recursului formulat de pârâta O, precizând că acesta nu a fost declarat în termenul legal, solicitând respingerea acestuia.
Față de propriul recurs, reclamantul solicită admiterea acestuia, conform motivelor formulate și concluziilor scrise depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin sentința civilă nr.44 din 22.01.2009 a Tribunalului Olt a fost admisă excepția autorității de lucru judecat, în ceea ce privește petitul privitor la înscrierea în carnetul de muncă a veniturilor recunoscute prin adeverința nr. 6730/11.08.2006.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală O, A fost rectificată poziția 43 din carnetul de muncă al reclamantului în baza dispoziției nr. 39/1991, în sensul că s-a anulat mențiunea privitor la salariul de încadrare în cuantum de 11375 lei și s-a dispus înscrierea salariului de încadrare de 11675 lei (vechi)gradul profesional I și gradația 2.
Au fost respinse restul pretențiilor ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecate.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată la nr 1570/C/2006 pe rolul Tribunalului O l t, reclamantul a solicitat modificarea mențiunilor în carnetul de muncă,respectiv de la pozițiile 40 la 48 în baza adeverinței nr 6730/2006.
Prin sentința civilă nr 750/2006 instanța a admis în parte acțiunea reclamantului,obligând pe pârâta DADR să efectueze rectificările înscrise în carnetul de muncă la poziția 40-47,în sensul menționării corect a funcției și a salariului corespunzător conform ștatelor de plată.
Potrivit art 1201 cod civil este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect este întemeiată pe aceeași cauză și este între același părți făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Față de această situație instanța apreciază că pentru primul capăt de cerere sunt îndeplinite dispozițiile art 1201Cod Civil având în vedere că reclamantul solicită înscrierea în carnetul de muncă a veniturilor brute recunoscute prin adeverința nr 6730/11.08.2006, aspecte ce au fost soluționate prin sentința civilă nr 750/2006 a Tribunalului Olt
Pentru considerentele mai sus invocate instanța a admis excepția autorității de lucru judecat,în ceea ce privește petitul privitor la înscrierea în carnetul de muncă a veniturilor recunoscute prin adeverința nr 6730/11.08.2006.
În ceea ce privește al doilea capăt de cerere privind rectificare poziției 43 din carnetul de muncă în baza dispoziției nr 39/05.05.1991 emisă de pârâtă instanța reține că potrivit acesteia, începând cu data de 01.04.1991au fost modificate de către pârâtă salariile personalului, conform tabelului anexat. Astfel din statul de personal valabil de la 01.07.1991 pentru specialiștii salarizați prin comisiile de lichidare depus la fila 25 din dosar se constată că reclamantul avea un salariu de 11.675 lei, fiind încadrat inginer gradul I gradația 2.
Conform înscrierilor de la poziția 43 din carnetul de muncă,reclamantul la data de 01.05.1991 avea un salariu de 11375lei.
Față de această situație,instanța a apreciat că există o neconcordanță între actele emise de pârâtă,respectiv înscrierile din carnetul de muncă și dispoziția nr 39/05.05.1991, situație care îl prejudiciază pe reclamant.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs și intimata Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
În motivarea recursului reclamantul a arătat că instanța de fond a fost lipsită de rol activ în aflarea adevărului și în pronunțarea unei sentințe legale.
Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 8157/17.09.2008 a constatat că obiectul judecății în dosarul nr. 1570/C/2006 a constat în rectificarea înscrisurilor in carnetul de muncă cu privire la perioada martie 1990 - poz.40 - 31.12.1991 - poz.47, iar obiectul prezentei acțiuni constă în rectificarea carnetului de muncă cu privire la întreaga perioadă cuprinsă în adeverința nr.4730/2006, respectiv iulie 1991 - 31.01.2001.
Deși în perioada cuprinsă în adeverința 4730/2006 este inclusă și perioada ce a făcut obiectul cauzei nr.1570/C/2006, instanța de fond care a pronunțat sentința nr.44 /22.01.2009 avea obligația să cerceteze prezenta cauză în integritatea obiectului acțiunii și nu în funcție de fiecare perioadă pentru care s-a solicitat rectificarea carnetului de muncă.
În mod netemeinic instanța de fond a apreciat că există autoritate de lucru judecat cu privire la întreaga acțiune.
În unul și același dosar civil nr- sunt pronunțate trei hotărâri judecătorești în totală contradicție.
În motivarea recursului Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a arătat că sentința este nelegală în ceea ce privește rectificarea poziției nr.43 din carnetul de muncă al recurentului - reclamant.
Excepția de lucru judecat este pertinentă în totalitatea cauzei dedusă judecății de către reclamant, urmare a numeroaselor litigii derulate cu privire la motivele învederate instanței de judecată.
Faptul că reclamantul a beneficiat conform statelor de plată de un venit mai mare decât cel înscris în carnetul de muncă nu dovedește prejudicii în drepturile salariale ale acestuia, ci numai faptul că a desfășurat în acea perioadă și alte activități decât cele obligatorii prin contractul de muncă.
Veniturile suplimentare realizate de recurentul - reclamant prin comisiile de lichidare, au un regim juridic distinct de veniturile salariale ce obligă instituția la evidențierea veniturilor salariale, atâta timp cât nu sunt emise acte suplimentare care să ateste schimbarea condițiilor de muncă.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art.304 ind.1 pr.civ., Curtea a reținut următoarele:
Este neîntemeiată critica referitoare la lipsa rolului activ al primei instanțe în vederea aflării adevărului întrucât instanța de fond a analizat în mod corect întreg probatoriul administrat necesar soluționării juste a cauzei.
Prin acțiunea introductivă, recurentul a chemat în judecată Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare O pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să rectifice mențiunile din carnetul de muncă, avându-se în vedere mențiunile din adeverința nr.4730/2006 și rectificarea poziției nr.43, în baza dispoziției nr.39/05.05.1991.
Potrivit art.1201 civ. este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Pentru a verifica dacă există sau nu autoritatea de lucru judecat trebuie observată tripla identitate de elemente la care se referă art.1201 Cod civil: părți, obiect și cauză.
Prin cererea înregistrată sub nr.1570/C/2006 pe rolul Tribunalului Olt reclamantul a solicitat modificarea mențiunilor în carnetul de muncă de la pozițiile 40 - 48 folosindu-se de adeverința nr. 4730/11.08.2006, emisă de Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Prin 750/5.09.2006, irevocabilă prin decizia nr. 526/2007 Curții de Apel Craiovas -a admis în parte acțiunea reclamantului fiind obligat de DADR O să efectueze rectificările înscrise în carnetul de muncă de la poziția 40-47.
Curtea reține că instanța de fond în mod legal a apreciat că există autoritate de lucru judecat în cauză, întrucât părțile din proces au aceeași calitate, există identitate de obiect și de cauză.
Nefondată este și critica referitoare la faptul că în unul și același dosar - - sunt pronunțate trei hotărâri judecătorești în totală contradicție asupra autorității de lucru judecată, întrucât aceste hotărâri sunt pronunțate în cicluri proce4suale distincte, prima hotărâre a instanței de fond fiind casată în întregime prin decizia nr.8157/17 septembrie 2008 Curții de Apel Craiova.
Față de aceste considerente Curtea apreciază că este nefondat recursul recurentului - reclamant, astfel că în baza art. 312 Cod pr.civilă îl va respinge.
Nefondat este recursul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală O pentru următoarele considerente:
Nu există autoritate de lucru judecat cu privire la capătul de cerere prin care se solicită rectificarea poziției nr. 43 din carnetul de muncă, în baza dispoziției nr.39 /5.05.1991 emisă de Direcția Generală a Agriculturii și Alimentației Județului O (fila 24 dosar fond), față de sentința civilă nr. 750 din 5.09.2006 a Tribunalului Olt întrucât lipsește identitatea de cauză câtă vreme prin această sentință civilă s-a făcut rectificarea poziției 43 din carnetul de muncă prin prisma adeverinței nr. 4730/2006 emisă de DADR O, iar în prezenta cauză rectificarea aceleiași poziții din carnetul de muncă s-a cerut să se facă în baza dispoziției nr. 39/5.05.1991.
Instanța de fond a apreciat corect că există o neconcordanță între actele emise de pârâtă, respectiv între mențiunile din carnetul de muncă și dispoziția nr.39/5.05.1991 și în baza art. 8 din Decretul nr. 92/1976 a admis acest capăt de cerere.
Așa fiind va fi respins recursul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de reclamantul și pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ O, împotriva sentinței civile nr. 44/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 2: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
15.07.2009
Red.jud.-
2/AS
Judecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 2932/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 690/2009. Curtea de... → |
|---|
