Completare carnet de muncă. Decizia 53/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 53/R-CA
Ședința publică din 22 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.43 din 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-reclamant și consilier juridic pentru intimatul-pârât Consiliul Județean V, în baza delegației nr.4485/2008, lipsind intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatei-pârâte Casa Județeană de Pensii
Reprezentanta intimatului-pârât Consiliul Județean V depune la dosar întâmpinare.
Recurentul-reclamant și reprezentanta intimatului-pârât Consiliul Județean V, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-reclamant susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean V, iar pe fond admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată ocazionate de proces.
Precizează că la instanța de fond, această excepție nu a fost pusă în discuția părților. Nu i s-a dat posibilitatea să se apere ori să pună concluzii cu privire la această excepție.
Arată că greșit instanța de fond a respins acțiunea față de Casa Județeană de Pensii V, întrucât el a dovedit cu acte și martori cuantumul salariului pe care l-a avut. Pensia trebuia recalculată în funcție de acest salariu și nu la salariul minim pe economie.
Reprezentanta intimatului-pârât Consiliul Județean V, având cuvântul, solicită respingerea recursului pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond.
Susține că față de obiectul cererii de chemare în judecată, instanța de fond în mod corect a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 11.05.2007, pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Județean V și Casa Județeană de Pensii V pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că în perioada 01.03.1968 - 30.09.1972 a avut un salariu de 4.100 lei, să se dispună ca acest salariu să fie înscris în carnetul de muncă și să fie recalculată pensia pentru limită de vârstă și munca depusă.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a funcționat pe o perioadă de 4 ani ca șef propagandă din cadrul Comitetului Județean de Partid V, însă în carnetul de muncă nu s-a înscris salariul realizat pentru munca depusă. Ca urmare, la stabilirea pensiei nu a fost avut în vedere acest salariu, ci venitul minim pe economie.
Pârâtul Consiliul Județean V, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive pe considerentul că în perioada 1 martie 1968 - 30 septembrie 1972 reclamantul a lucrat în cadrul Comitetului Județean de Partid Prin Decretul-lege nr.2/1989 acest comitet a fost desființat iar Consiliul Județean V nu este succesorul Comitetului Județean de Partid
Prin sentința civilă nr.4956/5 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr-, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, aceasta fiind înregistrată sub nr-.
Tribunalul Vâlceaa pronunțat sentința civilă nr.43/28.01.2008 prin care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean V și a respins acțiunea formulată de reclamantul ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Totodată, a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Tribunalul Vâlceaa examinat cu prioritate excepția invocată, considerând fondate motivele arătate în susținerea acesteia, potrivit cărora reclamantul a lucrat în cadrul Comitetului Județean de Partid V, structură de putere a fostului regim comunist desființată prin Decretul-lege nr.2/1989.
Consiliul Județean V, pârât în prezenta cauză, este succesorul Consiliului Popular Județean V, și nu al Partidului Comunist Român sau al Uniunii T Comunist, prin urmare nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a deținut funcția de lucrător cu muncă politică în perioada 1.03.1968 - 30.09.1972, însă la rubrica salariu tarifar lunar nu au fost consemnate drepturile salariale primite. Pentru perioada ulterioară s-a notat un salariu de 4.100 lei.
Datele privind activitatea depusă pe baza unui contract de muncă se înscriu în carnetul de muncă, astfel cum acestea rezultă din contractul individual de muncă sau înscrisurile originale eliberate de angajator, pe baza documentelor pe care acestea le dețin în conformitate cu art.11 alin.1 din Decretul nr.92/1976.
Această prevedere legală trebuie coroborată cu dispozițiile art.161 alin.2 din Legea nr.19/2000, modificată și republicată, conform cărora, în condițiile în care, pentru o perioadă care constituie stagiu de cotizare, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare ale acestora, în caz contrar, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul minim pe țară în vigoare în perioada respectivă.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
- În mod greșit instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean Au fost ignorate la pronunțarea acestei soluții următoarele aspecte:
Consiliul popular județean și comitetul județean de partid aveau sediile în același imobil, erau conduse de aceeași persoană, aveau membri comuni, țineau sesiuni și plenare comune.
De aceea arhiva comitetului județean de partid nu se putea găsi decât la consiliul județean, succesorul consiliului popular județean.
- Excepția nu a fost pusă în discuția părților pentru că nu s-a dat posibilitatea reclamantului să se apere față de aceasta.
- Soluția asupra fondului cauzei nu este rezultatul corectei aprecieri a probelor administrate.
S-a dovedit cu înscrisuri și declarații de martori că salariul reclamantului a ajuns la sfârșitul perioadei cuprinse între 01.03.1968 și 30.09.1972 de la 3600 lei la 4100 lei.
Intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Vaf ormulat prin întâmpinare următoarele apărări:
Pensia reclamantului a fost calculată corect pe baza actelor doveditoare aflate în dosarul de pensie. Întrucât reclamantul nu a prezentat pentru perioada în discuție alte înscrisuri doveditoare cu privire la drepturile salariale, posibilitate pe care o avea potrivit art.161 alin.2 din Legea nr.19/2000, drepturile de pensie au fost stabilite luându-se în calcul salariul minim brut pe economie.
Recursul nu este fondat.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a fost invocată de către pârâtul Consiliul Județean V la primul termen de judecată în fața Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, instanță care ulterior și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Pe această excepție partea a formulat apărări în scris prin notele de susținere de la fila 33 din dosar.
După declinarea competenței, instanța a pus în discuția părților excepția invocată - respectiv problema preluării de către pârât a arhivei fostului comitet județean de partid - și a dat posibilitatea părții să facă dovezi în acest sens.
Au urmat dezbaterile pe fond în care, potrivit consemnărilor din partea introductivă a sentinței atacate, instanța a dat cuvântul părților atât pe excepție, cât și pe fond.
Lipsa concluziilor reclamantului pe excepție nu echivalează cu neacordarea cuvântului în acest sens.
Față de cele reținute mai sus rezultă că nu a fost încălcat dreptul de apărare, nici contradictorialitatea, principii care guvernează procedura înaintea instanței de judecată și sunt reglementate de dispozițiile art.127 și 129 Cod procedură civilă.
Legat de îndeplinirea calității procesuale pasive în cererea având ca obiect rectificarea omisiunii din carnetul de muncă prin precizarea cuantumului drepturilor salariale obținute pe o anumită perioadă, trebuie reținute următoarele:
Înscrierile eronate sau efectuate fără respectarea legii se rectifică de către unitatea care păstrează carnetul de muncă sau, dacă cel în cauză nu mai este angajat, de către ultima unitate.
În speță, pârât este Consiliul Județean V care nu a avut calitatea de angajator al reclamantului.
Ca urmare a desființării structurilor de putere ale regimului comunist prin art.10 din Decretul-lege nr.2/1989, consiliul județean a preluat și conservat arhiva fostului comitet județean de partid, al cărui sediu s-a aflat în aceeași construcție cu sediul său.
Prin Legea nr.16/1996 s-a stabilit la art.5 lit.c) ca Arhivele Naționale să preia de la creatorii și deținătorii de arhivă documentele care fac parte din Fondul Național al României în condițiile și termenele prevăzute în lege.
Art.18 din lege stabilește că în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente - în speță fostul angajator comitetul județean de partid - fără ca activitatea acestuia să fie continuată de o altă persoană juridică, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii certificate și extrase privind drepturi individuale ale cetățenilor vor fi depuse la Ministerul Muncii și Protecției Sociale sau la direcțiile județene ale acestuia.
Față de aceste dispoziții legale trebuie reținut că pârâtul are numai calitatea de deținător al arhivei fostului angajator al reclamantului, sau al unei părți a acesteia și că împotriva acestuia nu pot fi formulate eventual decât cereri de eliberare de certificate și extrase de pe documentele pe care le are în păstrare.
Potrivit considerentelor de mai sus, Curtea constată că pe fond s-a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.161 alin.2 din Legea nr.19/2000, modificată și completată, atunci când instanța a apreciat că în lipsa mențiunilor din carnetul de muncă referitoare la drepturile salariale sau a altor acte doveditoare, casa de pensii avea obligația de lua în calcul la stabilirea pensiei salariul minim brut pe economie, în vigoare în perioada respectivă.
Întrucât nu se regăsesc în cauză motivele de nelegalitate și netemeinicie reglementate de dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.43 din 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN V și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./20.05.2008
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1209/2008. Curtea... | Conflict de muncă. Decizia 1162/2008. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
