Conflict de muncă. Decizia 1162/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara cod operator 2928
Secția de litigii de muncă și asigurări socaile
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1162
Ședința publică din 21 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Maria Ana
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2789 pronunțată la 13 decembrie 2007 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, având ca obiect litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul recurent personal, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța pune în discuție dacă prin modalitatea de rezolvare a acțiunii, instanța a soluționat fondul cauzei.
Reclamantul recurent arată că nu a fost soluționat capătul de cerere cu privire la decizia de concediere.
Instanța învederează că acest capăt de cerere a fost respins pe excepția tardivității.
Reclamantul recurent arată că nu au fost examinate capetele de cerere privind adeverința de șomaj, dreptul la cele 7 zile de concediu de odihnă, un salariu prevăzut de contractul colectiv de muncă, daunele morale.
Solicită admiterea recursului și lasă la aprecierea instanței dacă soluționează ea cauza sau o trimite spre rejudecare la instanța de fond.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș la 3 septembrie 2007 sub nr. 6225/30, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SRL L solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige pârâta la eliberarea deciziei de concediere în vederea închiderii cărții de muncă; pârâta să facă dovada plății cotei de 9,5%/angajat la și să elibereze adeverință în acest sens pentru o nouă angajare; pârâta să facă dovada plății la bugetul asigurărilor pentru șomaj a cotei de 1% angajat și 2% angajator și să elibereze adeverință în acest sens; pârâta să fie obligată la plata celor 38 de zile de concediu medical cuprinse între 27 iunie 2007 - 16 august 2007, precum și 7 zile de concediu de odihnă neefectuat; pârâta să fie obligată la plata unui salariu de încadrare conform contractului colectiv de muncă la nivel național 2007-2010, precum și la plata de daune morale, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii arată că a fost angajatul societății pârâte în funcția de director tehnic; că la data de 1 iunie 2007, pârâta i-a comunicat preavizul nr. 676/1 iunie 2007 de 30 de zile calendaristice, urmând ca la 30 iunie 2007 să-i înceteze raporturile de muncă în baza art. 65 alin. 1 Codul Muncii.
La data de 27 iunie 2007 intrat în concediu medical, în temeiul art. 50 litera b Codul Muncii, contractul de muncă fiindu-i suspendat.
Termenul de preaviz a expirat la 19 august 2007, pârâta refuzând să-i elibereze decizia de concediere.
Mai arată că deși s-a adresat pârâtei în scris și i-a trimis și formularele necesare, pârâta a refuzat să-i elibereze dovada plății și șomajului; că prin adresa nr. 968/2 august 2007 solicitat pârâtei să-i comunice când i se plătesc cele 38 de zile de concediu medical dovedite cu certificatele seriile nr. -, -, - și -, dar nu a primit răspuns; că pârâta nu i-a plătit cele 7 zile de concediu medical la care are dreptul și nici un salariu de încadrare prevăzut de art. 78 alin. 1 și 2 din contractul colectiv de muncă pentru situația în care contractul individual de muncă încetează pentru motive ce nu țin de persoana salariatului.
Daunele morale au fost evaluate la 5.000 euro, reclamantul apreciind că i se cuvin pentru gravele prejudicii aduse onoarei și demnității sale profesionale prin comportamentul jugnitor și sfidător la care a fost supus prin refuzul sistematic de a i se acorda drepturile legale solicitate, șantajarea în vederea demisiei, amenințări de tot felul.
La 9 octombrie 2007, reclamantul a depus la dosar o completare la acțiune prin care a solicitat și constatarea nulității absolute a deciziei nr. 1072/24.08.2007, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii cu data de 20 august 2007, data expirării preavizului în urma suspendării; să rectifice cartea de muncă în baza noii decizii ce va fi emisă.
Arata ca decizia a produs efecte cu data de 30 iunie 2007, deși el a fost în concediu medical începând cu 27 iunie 2007 și că decizia a fost înaintată la ITM la două luni de la data emiterii.
Apreciază că au fost incalcate dispozițiile art. 74 alin. 1 literele a și b Codul Muncii, art. 9 alin. 2 litera a din Legea nr. 130/1999.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și fiind rămasă fără obiect.
Arata ca decizia de concediere a fost comunicata reclamantului la 24 august 2007 in prezența inspectorului de personal, a secretarei, a contabilei și a administratorului societății, împreună cu adeverințele din care rezultă plata șomajului și a.
Concediul medical nr. - nu a fost remis societății și că deși raporturile de muncă au încetat la 30 iunie 2007, reclamantul a prezentat concedii medicale începând cu 1 iulie 2007, ulterior încetării raportului de muncă.
Concediul de odihnă i-a fost achitat cu 1 iunie 2007 conform statului de plată în avans nr. 1/1 iunie 2007.
Societatea este o societate privată și nu are încheiat contract colectiv de muncă, iar reducerea postului s-a datorat dificultăților economice.
Invocă necompetența materială a tribunalului, lipsa de obiect a acțiunii și tardivitatea depunerii cererii.
Prin încheierea din 18 octombrie 2007, instanța a reținut lipsa calității procesuale pasive a reclamantului în privința obligării pârâtei la plata și șomaj și a stabilit că Judecătoriei Lugoj îi revine competența de soluționare a cererii de rectificare în carnetul de muncă.
Prin sentința civilă nr. 2789 pronunțată la 13 decembrie 2007, instanța a respins acțiunea precizată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că la 24 august 2007, pârâta a emis decizia nr. 1072/24 august 2007 prin care s-a dispus concedierea reclamantului în temeiul dispozițiilor art. 65 alin. 1 din Legea nr. 53/2003, decizia fiind comunicată contestatorului cu nota de transport și semnată de primire la 27 august 2007, dată în raport de care contestația precizată la 9 octombrie 2007 este tardivă în raport de art. 283 alin. 1 litera a Codul Muncii.
In ce privește plata drepturilor salariale, eliberarea adeverinței de plată către și șomaj a reținut că pârâta și-a îndeplinit obligațiile asumate.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs reclamantul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Arata ca prin întâmpinare, pârâta a indus în eroare instanța de fond cu privire la comunicarea deciziei de concediere; ca instanța nu a lămurit de ce decizia a fost comunicata ITM la aproape două luni de la emiterea ei; că în fluturașul de salariu pe luna iunie apare operat concediul medical, situație în care susținerea pârâtei că nu i s-a prezentat concediul medical nu corespunde realității; că mai avea dreptul la 7 zile de concediu de odihnă care nu i-au fost achitate; că societatea trebuia să respecte prevederile minime ale contractelor de muncă la nivel național; că instanța de fond a nesocotit în mod nejustificat pretențiile de daune morale.
Pârâta intimată, deși legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere față de cererea de recurs.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul întemeiat, urmând a-l admite cu următoarea motivare:
Prin acțiunea investitoare de instanță, reclamantul solicitat instanței constatarea nulității deciziei de concediere și plata zilelor de concediu medical dovedite cu certificate de concediu medical, zilelor de concediu de odihnă neefectuate, daune morale.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat comunicarea personală a deciziei de concediere în prezența inspectorului de personal, a secretarei, a contabilei și administratorului societății, prin notele de ședință de la termenul de judecată ndin 13 decembrei 2007 susținut că acestea au fost comunicată prin nota de transport, nota care nu a fost comunicata reclamantului pentru a i se da posibilitatea sa-și formuleze apărări în raport de aceasta, nota de transport fiind apreciată ca falsă de reclamant.
In privința drepturilor salariale, instanța s-a limitat la a reține că "acestea au fost achitate, cum de altfel recunoaște și reclamantul și rezultă și din statele de plată depuse la dosar".
Reclamantul nu a recunoscut decât faptul achitării de către pârâtă a obligațiilor către bugetul de stat, nu și îndeplinirea obligației de plata a concediilor medicale, concediului de odihna, a salariului prevăzut de contractul colectiv de munca la nivel național.
Instanța nu a efectuat verificari cu privire la legitimitatea acestor drepturi și daca obligația a fost îndeplinită sau nu, din statele de plată depuse la dosar nerezultând dacă reclamantului i-a fost achitat concediul medical, zilele de concediu de odihnă cuvenite pentru J de an lucrat.
Aceasta modalitate de soluționare a acțiunii echivalează cu necercetarea fondului cauzei, motiv pentru care în baza art. 312 alin. 5 cod procedură civilă va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța va proceda la analizarea tuturor capetelor de cerere prin prisma celor reținute de instanța de control judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2789 pronunțată la 13 decembrie 2007 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SRL.
Casează sentința civilă menționată mai sus și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 21 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
pentru, aflat în, semnează
vicepreședintele instanței,
Grefier,
penrtu aflată în, semnează
grefierul șef secție,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
21.07.2008
Primă instanță:
, - Tribunalul Timiș
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Florin Dogaru, Maria Ana
| ← Completare carnet de muncă. Decizia 53/2008. Curtea de Apel... | Contestație decizie de concediere. Decizia 2325/2008. Curtea... → |
|---|
