Completare carnet de muncă. Decizia 678/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.678/
Ședința publică din 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în G,-, -2,.11, jud.G împotriva sentinței civile nr.463/09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâții SC SRL T, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ și reclamanta, cauza având ca obiect completare carnet de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta pârâtă - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC, intimații pârâți T, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ G și intimata reclamantă.
Procedura neîndeplinită cu intimata-pârâtă T, fiind restituită citația cu mențiunea,societate mutată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că se solicită judecarea recursului în lipsă de către intimata reclamantă; nu s-au depus la dosar înscrisurile solicitate recurentei pârâte;după care:
Curtea constată procedura legal îndeplinită cu intimata pârâtă T,întrucât aceasta fost citată prin lichidator judiciar conform citației de la fila 24 - dosar. Constată că s-a acordat termen pentru a se depune la dosar de către recurenta pârâtă prin lichidator judiciar înscrisuri care nu au fost depuse până la acest termen. Dispune apelarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La sfârșitul ședinței de judecată,la apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta pârâtă - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC, intimații pârâți T, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ G și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei;după care:
Curtea, având în vedere că prin întâmpinarea depusă la dosar intimata reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă,constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.463/9.04.2008 Tribunalul Galația admis excepția lipsei calității procesual pasive a Inspectoratului TERITORIAL D E Muncă și respins acțiunea în contradictoriu cu pentru lipsă calitate procesuală pasivă.
A fost admisă acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Import T prin lichidator judiciar
A fost obligată pârâta prin lichidator să emită decizie de încetare a Contractului Individual de Muncă al reclamantei și să elibereze reclamantei carnetul de muncă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată inițial sub nr- pe rolul Judecătoriei Tecuci, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Import T și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă G, obligarea la emiterea unei decizii de încetare a contractului individual de muncă și eliberarea contractului de muncă.
Motivându-și în fapt cererea, reclamanta a arătat că a lucrat la societatea pârâtă în perioada 12.08.2005-15.08.2008, după care a intrat în concediu pentru creșterea și îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani, societatea a intrat în lichidare, iar Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă G nu eliberează carnetul de muncă fără decizia de încetare a contractului de muncă.
Pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă Gaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială de soluționare a cauzei de către Judecătoria Tecuci.
A arătat că în conformitate cu disp.art. 11 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă, înscrierile în carnetul de muncă se efectuează pe baza documentelor de modificare, suspendare și încetare a contractelor de muncă, în cauză, încetarea raportului de muncă între reclamantă și pârâtă nu poate fi înscrisă în carnetul de muncă decât în baza unei decizii emisă în acest sens de către angajator sau a unei cereri de demisie înregistrată de angajator.
A mai motivat că în speță, competența aparține Tribunalului, avându-se în vedere obiectul cererii dedus judecății.
A mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului TERITORIAL D E Muncă G, între acesta și reclamantă nefiind statornicite raporturi de muncă, calitate procesuală pasivă, având Import T prin lichidator judiciar desemnat.
În drept, a invocat disp.Legii nr. 130/1999, Decretul nr. 92/1976, Ordinul nr. 747/1999, Codul Muncii.
Prin sentința civilă nr. 2910/18.12.2007, Judecatoria Galația declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, având în vedere disp.art.240 din Legea nr. 53/2003, disp.art.284 alin.1 din Codul Muncii și disp.art.82 din Legea nr. 168/1999, disp.art.2 pct. 1 lit.c pr.civ. și disp.art.158 pr.civ.
Pe rolul Tribunalului Galați, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului TERITORIAL D E Muncă, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele Import L T și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă G pentru a fi obligate la emiterea deciziei de încetare a contractului individual de muncă și eliberarea carnetului de muncă.
În speță, între reclamantă și nu au existat raporturi juridice de muncă, acestea fiind statornicite între reclamantă și pârâta Import T în calitate de angajator, sens în care instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului TERITORIAL D E Muncă și a respins acțiunea în contradictoriu cu pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pe fondul cauzei, instanța reținut următoarele:
Reclamanta a fost salariata pârâtei Import T în perioada 12.08.2005 - 15.08.2008, ulterior intrând în concediu pentru creșterea și îngrijirea copilului până la 2 ani, în intervalul căruia societatea pârâtă a intrat în lichidare judiciară, numindu-se lichidator judiciar SC
Astfel, conform art.86 al.5 și 6 din Legea 85/2006, un contract de muncă sau de închiriere, va putea fi denunțat numai cu respectarea termenelor legale de preaviz.
Prin derogare de la prevederile Legii nr. 53/2003- Codul Muncii, cu modificările și completările ulterioare, în procedura simplificată, precum și în cazul intrării în faliment în procedura generală, desfacerea contractelor individuale de muncă ale personalului debitoarei se va face de urgență de către lichidator, fără a fi necesară parcurgerea procedurii de concediere colectivă. Lichidatorul va acorda personalului concediat doar preavizul de 15 zile lucrătoare.
Față de cele arătate, instanța a obligat pe pârâtă prin lichidator să emită decizie de încetare a contractului individual de muncă al reclamantei și să elibereze carnetul de muncă al acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Import prin lichidator judiciar G considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că este în imposibilitate de a elibera carnetul de muncă al reclamantei deoarece se afla la. față de care în mod greșit s-a apreciat că nu are calitate procesuală pasivă și de a emite decizia de încetare a contractului individual de muncă al intimatei deoarece nu este în posesia documentelor referitoare la salariați, care se află la fostul administrator al societății și care trebuia introdus în cauză.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Analizând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurentă cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conf.cu disp.art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază ca recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta nu s-a conformat disp.art.86 al.l5 și 6 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței judiciare care sunt derogatorii de la prevederile Legii 53/2003 Codul Muncii, conf. cărora, între procedura simplificată, precum și în cazul intrării în faliment în procedura generală, desfacerea contractelor individuale de muncă ale personalului debitoarei se va face de urgență de către lichidator, fără a fi necesară parcurgerea procedurii de concediere colectivă. Lichidatorul va acorda personalului concediat doar preavizul de 15 zile lucrătoare.
Faptul că lichidatorul judiciar al Import T nu intrat în posesia documentelor de la fostul administrator al societății nu are relevanță juridică în cauză, acesta nu-și poate invoca propria culpă urmare neacționării în judecată a fostului administrator conf. Legii 85/2006 creând astfel prejudicii foștilor salariați ca urmare a neîndeplinirii corespunzătoare a mandatului legal de lichidator judiciar.
De asemenea, carnetul de muncă al intimatei-reclamante a fost predat de către societate pentru deținerea și efectuarea înregistrărilor legale astfel că raportul juridic încheiat între societatea la care a lucrat și G și nu între reclamantă și G astfel că obligația de a elibera carnetul de muncă intimatei revin societății recurente prin lichidator judiciar cu care are încheiat raportul juridic de muncă.
Pentru aceste considerente și văzând și disp.art.312 al.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de pârâtă,ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în G,-, -2,.11, jud.G împotriva sentinței civile nr.463/09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud./04.11.2008
Tehnored./2 ex./ 10 2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Virginia Filipescu, Marioara Coinacel
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 167/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1332/2009. Curtea... → |
|---|
