Conflict de muncă. Decizia 1047/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de munc și
asigurri sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 1047
Ședința public din data de 19 iunie 2009
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
Judector: - - -
Judector: -
Grefier:
Pe rol se afl judecarea recursurile declarate ctre reclamanta și pârâta Compania Național de Autostrzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regional de Drumuri și Poduri împotriva sentinței civile nr. 273/12.02.2009 pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr-, având ca obiect conflict de munc.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se prezint avocat - -, lips fiind pârâta recurent.
Procedura de citare este îndeplinit legal.
Recursul este scutit de tax de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar dovada cheltuielilor de judecat în sum de 2441 lei - 1785 lei reprezentând onorariu de avocat și 656 lei reprezentând cheltuieli de transport.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constat procesul în stare de judecat și acord cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în parte a hotrârii recurate, în sensul obligrii pârâtei la plata integral a cheltuielilor de judecat. Faț de recursul declarat de ctre pârât solicit respingerea lui ca nefondat.
CURTEA,
Deliberând, reține urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 273/12.02.2009 pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr- a fost admis excepția prescrierii dreptului la sancționare și a fost admis acțiunea civil formulat de reclamanta împotriva pârâtei Compania Național de Autostrzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regional de Drumuri și Poduri
În consecinț a fost anulat decizia nr. 501/27.09.2008 cu obligarea pârâtei la plata ctre reclamant a sumei de 996 lei cu titlu de cheltuieli de judecat parțiale.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere c prin cererea de chemare în judecat reclamanta a solicitat constatarea nulitții deciziei de sancționare nr. 501/27.09.2008 și, în subsidiar, anularea acesteia ca netemeinic și nelegal.
Din probele administrate a rezultat c, prin decizia atacat, reclamanta a fost sancționat de pârât cu suspendarea contractului individual de munc pe o perioad de 8 zile lucrtoare începând cu data de 13.10.2008-22.10.2008, reținându-se (în urma referatului nr. 6700/18.08.2008 întocmit de dl. - șef al secției T și a raportului Comisiei de Cercetare disciplinar prealabil din cadrul aceleași secții nr. 50a/40/16.09.2009) c în din 09/10.08.2008 reclamanta nu a respectat dispoziția șefului de tur în exercițiu privind repartizarea pe puncte de lucru, aceasta desfșurându-și activitatea la un punct de lucru ales de ea, determinând astfel reprogramarea întregii activitți. A fost înlturat aprarea reclamantei referitoare la faptul c programarea pe puncte de lucru a fost primit doar la ora 22,00 întrucât din cercetarea disciplinar a rezultat c repartizarea respectiv a fost realizat la începutul activitții.
Pârâta nu a depus la dosar referatul nr. 6700/18.08.2008 invocat în cuprinsul deciziei de sancționare și nici raportul Comisiei de Cercetare disciplinar prealabil din cadrul aceleași secții nr. 50a/40/16.09.2009 menționat în decizie, neprecizând nici data exact la care directorul Direcția Regional de Drumuri și Poduri Taa flat despre abaterea disciplinar, dat de la care susține aceast parte c a început s curg termenul de 30 de zile prevzut de art. 268 alin. 1 din Codul muncii.
Oricum, acest text legal instituie un termen de 30 de zile calendaristice de la data lurii la cunoștinț despre svârșirea abaterii disciplinare pentru aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emis în form scris.
Or, acest termen curge de la data la care reprezentantul pârâtei, abilitat s aplice sancțiuni disciplinare (în speț, directorul Direcția Regional de Drumuri și Poduri T) a fost încunoștiințat despre svârșirea abaterii disciplinare printr-un referat, proces verbal, not de constatare sau orice alt înscris înregistrat cu dat cert la sediul pârâtei. În ceea ce privește sintagma "svârșirea abaterii disciplinare" aceasta are înțelesul de fapt ce urmeaz a fi cercetar sub aspectul îndeplinirii sau nu de ctre aceasta a cerințelor pentru a fi considerat o abatere disciplinar. Astfel, termenul prescripției aplicrii sancțiunii nu curge de la data la care directorului pârâtei i s-a comunicat referatul Comisiei de cercetare disciplinar cu concluziile referitoare la svârșirea abaterii, ci de la data la care a fost anunțat despre comiterea faptei reclamantei considerat ca fiind abatere disciplinar, aceasta fiind cea a înregistrrii referatul nr. 6700/18.08.2008 întocmit de dl. - șef al secției T, deci cea de 18.08.2009.
Faț de aceast dat, a reținut instanța, termenul de aplicare a sancțiunii disciplinare s-a împlinit, conform art. 101 alin. 1 din Codul d e procedur civil, la data de 18.09.2008, situație faț de care instanța constat c emiterea deciziei nr. 501 la data de 27.09.2008 s-a realizat dup împlinirea termenului prescripției extinctive a sancționrii, astfel c, în temeiul art. 268 alin. 1 din Codul muncii, s-a admis excepția prescrierii dreptului la sancționare și, având în vedere c admiterea excepției face de prisos cercetarea fondului, s-a respins acțiunea civil.
Cheltuielile de judecat ale reclamantei se ridic la valoarea 3.471 lei, fiind compuse din 2.975 lei onorariul avocațial astfel cum rezult din factura nr. 135/17.11.2008 eliberat de Cabinet Individual de Avocatur - - în favoarea Sindicatului Drumarilor, ce a asigurat asistența juridic pentru reclamant și 259 lei + 237 lei, reprezentând contravaloarea transportului cu avionul pe ruta B - A - B în data de 12.02.2009 (conform copiilor biletelor de avion de la filele 61, 62), necontestându-se faptul c deși, reprezentata reclamantei este avocat în Baroul Hunedoara potrivit delegației sale avocațiale, aceasta are sediul efectiv în Instanța a înlturat factura nr. -/06.02.2008 emis de SC SRL (depus în copie la fila 72) pentru avocata reclamantei referitor la contravaloarea unor bilete de avion în sum de 536 lei pentru data de 12.02.2009, ținând cont de neconcordanța acestora cu biletele de avion de la filele 61, 62)
Conform art. 274 alin. 3 din Codul d e procedur civil, instanța a redus cheltuielile de judecat ce urmeaz a fi stabilite în sarcina prții adverse, având în vedere efortul depus pentru susținerea cauzei, și anume redactarea acțiunii și a notelor de ședinț referitoare la excepția tardivitții emiterii deciziei de sancționare, ce reiau îns argumentele deja inserate în cuprinsul contestației, prezentarea d-nei avocat doar la ultimul termen de judecat și depunerea copiilor câtorva înscrisuri.
În consecinț, instanța a dispus conform celor mai sus artate și a obligat pârâta la plata ctre reclamant a sumei de 996 lei cheltuieli de judecat parțiale cuprinse din 500 lei onorariu avocat și 496 lei cheltuieli de deplasare.
Ambele prți au declarat recursuri împotriva hotrârii.
Reclamanta a solicitat modificarea în parte a sentinței în sensul obligrii pârâtei la plata integral a cheltuielilor de judecat.
În motivare a invocat c nu puteau fi reduse cheltuielile de transport faț de dispozițiile art. 274 Cod procedur civil.
A criticat reducerea onorariului avocațial, cât vreme activitatea depus a fost mai complex decât cea reținut de instanț, iar onorariul a fost achitat de reclamant prin sindicatul din care face parte. Pe de alt parte obligarea pârâtei la plata integral a cheltuielilor de judecat se constituie și într-o atenționare a pârâtei cu privire la respectarea dispozițiilor legale în situația emiterii deciziilor de sancționare.
Pârâta a solicitat modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecat.
În motivare a criticat sentința interpretare dat dispozițiilor art. 268 alin. 1 din Codul muncii, interpretarea corect fiind cea potrivit cu care termenul de 30 de zile curge de la data la care directorul a luat la cunoștinț despre svârșirea abaterii disciplinare și nu de la data la care aceast persoan a cunoscut fapta svârșit.
În ceea ce privește fondul cererii, a invocat netemeinicia ei, reclamanta svârșind abaterea în sarcina sa.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate și în baza art. 3041, 306 alin. 2 Cod procedur civil, faț de dispozițiile art. 299 și urm. Cod procedur civil și de normele legale ce vor fi mai jos artate, instanța reține urmtoarele:
Potrivit dispozițiile art. 268 alin. 1 din Codul muncii, angajatorul dispune aplicarea sancțiunii disciplinare printr-o decizie emis în form scris, în termen de 30 de zile calendaristice de la data lurii la cunoștinț despre svârșirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data svârșirii faptei.
Pe de alt parte, art. 263 alin. 2 din cod calific abaterea disciplinar ca fiind fapta în legtur cu munca și care const într-o acțiune sau inacțiune svârșit cu vinovție de salariat, prin care acesta încalc norme cuprinse în acte ce reglementeaz desfșurarea activitții sale.
Din coroborarea acestor texte legale rezult c nu poate fi reținut interpretarea dat de pârât momentului de la care începe aplicarea sancționrii disciplinare.
Astfel, cum abaterea disciplinar este chiar fapta contrar normelor cu incidenț în desfșurarea activitții angajatului, termenul de 30 de zile curge din momentul în care persoana cu atribuții în aplicarea sancțiunii a cunoscut svârșirea faptei ce se constituie în abatere disciplinar.
În consecinț, în mod corect a reținut prima instanț c termenul curge de la data înregistrrii referatului nr. 6700/18.08.2008 și c decizia de sancționare din 27.09.2008 a fost emis cu depșirea termenului imperativ prevzut de lege.
Cum instanța de recurs va menține ca temeinic și legal sentința prin care excepția prescrierii dreptului la sancționare a fost admis, faț de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedur civil este inutil examinarea criticilor de fond formulate de pârâta recurent.
În ceea ce privește recursul reclamantei, instanța reține urmtoarele:
Este adevrat c, potrivit dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod procedur civil instanța poate micșora onorariul avocatului în situația în care constat motivat c este nepotrivit de mare faț de valoarea pricinii ori de munca îndeplinit de avocat
În cererea de faț, instanța a apreciat c o sum de 500 lei este suficient pentru a acoperi efortul depus de avocat pentru susținerea cauzei. Curtea va înltura aceast concluzie a primei instanțe, apreciind c munca avocatului nu s-a rezumat doar la exteriorizarea activitții acestuia pe calea înscrisurilor depuse ci înglobeaz și studierea documentelor prezentate de client și discuțiile purtate cu acesta în vederea corectei stabiliri a strii de fapt și a normelor legale incidente.
Chiar dac instanța a soluționat cauza reținând excepția prescrierii dreptului la sancționare, cererea de chemare în judecat a avut în vedere și fondul pricinii, iar deplasarea în aceeași zi pe ruta B-A, A-B presupune un efort ce nu poate fi echivalat doar cu plata contravalorii transportului.
Nu trebuie ignorat nici caracterul preventiv pe care obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecat într-un cuantum semnificativ îl are prin prisma cerinței respectrii de ctre aceasta a legalitții aplicrii de sancțiuni disciplinare.
În consecinț, instanța apreciaz c reclamanta este îndreptțit la plata integral a onorariului de avocat achitat prin reprezentant.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiile art. 312 alin. 1, 2, 3 Cod procedur civil raportat la art. 304, 3041Cod procedur civil, instanța va admite recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 273/12.02.2009 pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr- și va modifica în parte sentința, în sensul c va obliga pârâta la plata ctre reclamant a sumei de 3471 lei cu titlu de cheltuieli de judecat. Va menține în rest sentința.
În baza art. 312 alin. 1 Cod procedur civil raportat la art. 304, 3041 Cod procedur civil, va respinge recursul declarat de pârâta Compania Național de Autostrzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regional de Drumuri și Poduri T împotriva aceleași sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 273/12.02.2009 pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Modific în parte sentința, în sensul c oblig pârâta la plata ctre reclamant a sumei de 3471 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Menține în rest sentința.
Respinge recursul declarat de pârâta Compania Național de Autostrzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regional de Drumuri și Poduri T împotriva aceleași sentințe.
Oblig pârâta la plata ctre reclamant a sumei de 2441 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 19 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /22.06.2009
Tehnored.: /2 ex./3.07.2009
Prim inst.: Trib. A -,
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Ana Biberea, Florin
| ← Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... | Contestație decizie de concediere. Decizia 2031/2009. Curtea... → |
|---|
