Conflict de muncă. Decizia 1159/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1159
Ședința publică din 16 iulie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Aurelia
GREFIER:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1086/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată EXPERT, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă personal, lipsă fiind societatea pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin Serviciul Registratură, la data de 15.07.2009, un exemplar fiind comunicat reclamantei, care nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul acestui act procedural.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta pune concluzii de admitere a recursului, pentru motivele arătate în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 1086/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulata si precizata de reclamanta, in contradictoriu cu parata SC SRL,ca neîntemeiata.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamanta a fost angajata pârâtei SC SRL. În urma unui control efectuat de către ITM T, s-a stabilit ca în perioada august - decembrie 2007, pârâta nu a achitat drepturile salariale cuvenite și indemnizația de concediu aferentă anului 2007. Prin mandatul poștal, nr. -12 nr. -, pârâta a trimis reclamantei suma de 3.840,50 lei reprezentând drepturile salariale cuvenite pentru perioada august - decembrie 2007 și indemnizația de concediu aferentă anului 2007.
Pentru perioada 01.01.2008-30.05.2008, tribunalul a constatat că reclamanta a lipsit nemotivat, așa cum rezultă din foaia colectivă de prezență pentru fiecare lună în parte depusă la dosarul cauzei, fiind emisă decizia de concediere nr. 48/11.06.2008.
În ceea ce privește solicitarea anulării înscrierilor din carnetul de munca respectiv poziția 62 și poziția 63, tribunalul a găsit acest petit neîntemeiat, deoarece la poziția 62 s-a operat majorarea salariului, majorare care se poate efectua unilateral de către angajator nefiind necesar acordul expres al angajatului, iar la poziția 63, s-a operat schimbarea denumirii angajatorului care nu are implicații asupra contractului individual de muncă al reclamantei.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată pentru motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În motivare se arată că prima instanță a aplicat greșit dispozițiile art. 61 lit. a Codul muncii raportat la art. 78 alin. 1 și alin. 2 Codul muncii în ceea ce privește concedierea începând cu data de 01.06.2008 și aplicarea drepturilor de la data concedierii până la reintegrarea efectivă, sub acest aspect decizia de concediere fiind nulă întrucât nu a respectat dispozițiile legale menționate.
De asemenea, recurenta arată că nu au fost respectate prevederile legale care vizează modificarea contractului de muncă, respectiv art. 145 din Legea nr. 130/1999 pentru calculul indemnizației concediului de odihnă, astfel că se impune modificarea hotărârii în sensul admiterii tuturor pretențiilor.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat, arătând că prima instanță a interpretat corect probele administrate și i-a acordat reclamantei toate drepturile salariale, mai mult prin procesul-verbal nr. 26984/10.07.2008 s-a consemnat împrejurarea rezultată după efectuarea controlului de către inspectorii ITM T, drept consecință au fost acordate reclamantei toate drepturile convenite, angajatorul îndeplinindu-și obligațiile astfel cum rezultă și din procesul-verbal nr. 27350/21.07.2008.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor legale invocate și ale înscrisurilor depuse în recurs, Curtea constată că sunt neîntemeiate motivele de recurs care în principal nu constituie motive de nelegalitate a hotărârii instanței de fond, ci au natura unor cereri noi, inadmisibile în calea extraordinară de atac a recursului.
Astfel, în mod temeinic prima instanță a apreciat față de raportul juridic dedus judecății că angajatorul - pârâta și-a achitat drepturile salariale cuvenite reclamantei pentru perioada august-decembrie 2007, precum și indemnizația de concediu aferentă anului 2007.
Motivele de recurs care vizează temeiul aplicării măsurii de concediere, precum și nulitatea deciziei de concediere nu pot face obiectul analizei în recurs, întrucât prima instanță-tribunalul nu a fost sesizată cu o astfel de acțiune. În aceeași ordine de idei, petitul privind înscrierile în carnetul de muncă, în sensul celor solicitate pentru prima oară în recurs, în plus față de cele invocate și analizate de către prima instanță nu pot constitui motive de recurs față de hotărârea pronunțată.
În considerarea celor de mai sus, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1086/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. / 17.09.2009
Tehnored / 17.09.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul Timiș
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Maria Ana Biberea, Aurelia
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 286/2010. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 205/2009. Curtea... → |
|---|
