Conflict de muncă. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 146/2008
Ședința publică din 03 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă A împotriva sentinței civile nr.1278/5.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că pârâtul recurent a solicitat, prin motivele de recurs, judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului acestuia de la dezbateri, în baza art.242 Cod procedură civilă.
Instanța, luând în considerare actele și lucrările dosarului și solicitarea recurentului de judecare în lipsă constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamanta a chemat în judecată pârâta SC SRL ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la recunoașterea vechimii în muncă pe perioada octombrie 2006 - iunie 2007 și la depunerea actelor necesare pentru încheierea cărții de muncă.
Acțiunea nu este motivată în fapt și în drept.
Prin precizarea de acțiune depusă ulterior reclamanta a solicitat și introducerea în cauză în calitate de pârât a ITM A pentru a fi obligat la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
Pârâtul ITM Aad epus întâmpinare prin care arată că reclamanta apare în evidențele sale ca fiind angajata SC SRL, și dacă pârâta va depune dovezile de calculare a drepturilor salariale precum și decizia de încetare a contractului individual de muncă, ITM-ul nu se opune efectuării cuvenitelor mențiuni ce se impun.
S-a arătat că în lipsa obligării societății de a depune la ITM Aad ocumentelor de plată a salariilor, aceasta este în imposibilitatea efectuării mențiunilor în carnetul de muncă.
S-a depus copia carnetului de muncă și a fost audiată martora.
Prin sentința civilă nr. 1278/2007 Tribunalul Albaa admis acțiunea civilă formulată de reclamanta - și în consecință s-a constatat că reclamanta a fost angajată la SC SRL în funcția de ospătar cu un salariu de încadrare de 450 RON, în perioada 1 octombrie 2006 - 14 mai 2007, dispunându-se și efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei, pentru perioada menționată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut din scriptele depuse la dosar coroborat cu declarația martorei audiate că în mod clar și fără echivoc rezultă că reclamanta a prestat muncă în favoarea pârâtei, fiind plătită lunar cu un salariu de 450 lei, fără însă ca aceste raporturi obligaționale să fie cuprinse și evidențiate în condițiile contractuale ale unui contract individual de muncă, aceasta datorită atitudinii omisive a pârâtei. S-a mai reținut că pârâta avea obligația legală de a proceda la desfacerea contractului de muncă și efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
În temeiul DL nr. 92/1976, a Legii nr. 130/1999 și a Ordinului nr. 747/1999 și cu reținerea calității de operator al carnetului de muncă s-a dispus obligarea pârâtei la efectuarea mențiunilor necesare în carentul de muncă al reclamantei, aceasta și pentru evidențierea completă și corectă a evoluției profesionale a reclamantei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul ITM A prin care a solicitat admiterea recursului, obligarea pârâtei SC SRL să depună la ITM A documentele solicitate, în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
În motivarea recursului se arată că în lipsa obligării societății de a depune la ITM A documentele de plată a salariilor, recurenta este în imposibilitatea de a efectua mențiuni în carnetul de muncă cu privire la executarea efectivă a raportului de muncă pe perioada în discuție.
Intimații nu au depus întâmpinare.
CURTEA, analizând sentința atacată în raport de criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 304 ind. 1 cod procedură civilă, reține următoarele:
Reclamanta a investit instanța de fond cu trei petite, formulate în contradictoriu cu doi pârâți.
În contradictoriu cu pârâta SC SRL a solicitat obligarea acesteia la recunoașterea vechimii în muncă pe perioada în care a lucrat în această societate și la depunerea actelor necesare la IM-ITM A în vederea "închiderii" carnetului de muncă, iar în contradictoriu cu pârâtul ITM Aas olicitat efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
Din analiza dispozitivului sentinței atacate rezultă că prima instanță s-a pronunțat numai asupra a două capete de cerere, iar în ceea ce privește capătul referitor la efectuarea cuvenitelor mențiuni nu se poate stabili, nici măcar în urma lecturării considerentelor sentinței, în contradictoriu cu cine s-a pronunțat.
Se constată așadar că prima instanță a omis să se pronunțe asupra capătului doi de cerere prin care se cerea ca pârâta SC SRL să fie obligată la depunerea la ITM a documentelor necesare pentru definitivarea situației juridice a reclamantei la societatea pârâtă.
Trebuie reținut mai întâi că reclamanta este o persoană fără studii juridice, care nu a fost reprezentată sau asistată de către un avocat, situație în care în lipsa unei motivări în fapt a acțiunii, instanței, în baza rolului activ, îi revenea sarcina de a cere lămuririle necesare pentru a stabili cu claritate starea de fapt și cauza/fundamentul juridic al acțiunii.
Din actele existente la dosar Curtea deduce că reclamanta a avut raporturi de muncă cu societatea pârâtă, raporturi care au încetat în cursul lunii iunie 2007, fără ca această situație să fie reflectată și în cartea de muncă a reclamantei.
Prima instanță nu a lămurit în ce împrejurări au încetat raporturile de muncă ale reclamantei, respectiv prin demisie, acordul părților sau demitere, aspecte ce trebuiau clarificate deoarece pârâtul ITM A nu se poate substitui voinței părților și nu poate alege aleatoriu un temei al încetării raporturilor de muncă pe care ulterior să îl înscrie în carnetul de muncă.
Apare cu atât mai necesară pronunțarea asupra capătului de cerere prin care societatea pârâtă era obligată la depunerea documentelor vizând derularea raporturilor de muncă, aceasta după ce instanța ar fi stabilit și care este temeiul încetării raporturilor de muncă.
Se constată prin urmare că prima instanță nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere cu care a fost legal investită, că nu a clarificat care este temeiul în baza căruia au încetat raporturile juridice dintre societatea pârâtă și reclamantă și nu a precizat cine să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei, deși din cuprinsul întâmpinării depuse la dosar se putea reține că pârâtul ITM A este cel care deține carnetul de muncă al reclamantei și în consecință era în măsură să facă aceste mențiuni.
Toate aceste aspecte pot fi asimilate cu necercetarea integrală a fondului cauzei, situație în care este incident motivul de casare prevăzut de art. 312 alin. 3 cod procedură civilă, motiv pentru care Curtea va admite recursul declarat de pârâtul ITM A și va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond pentru soluționarea integrală a cauzei și lămurirea aspectelor menționate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca fondat, recursul declarat de pârâtul A împotriva sentinței civile nr.1278/5.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, respectiv Tribunalul Alba -complet specializat conflicte de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - --- |
Red.M/10.03.2008
Tehnored./2 ex.
Judecători fond:,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Monica Maria Mureșan, Ana Doriani
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 18/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 614/2009. Curtea de... → |
|---|
