Contestație decizie de concediere. Decizia 614/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.614
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 25.05. 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - - -
-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul-contestator, domiciliat în G,-, -21, --11,.33, jud.G împotriva deciziei civile nr.214/R/02.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ "SF. " G, cu sediul în- și )., domiciliată în G,- A, -.52, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: revizuentul personal, lipsă fiind intimații Spitalul Clinic De Urgență "Sf. " G și )..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, aduce la cunoștința contestatorului că în cauză a fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI, în care la data de 11.05.2009 s-a pronunțat încheierea prin care s-a respins ca nefondată cererea de reexaminare formulată de petent, împotriva încheierii din 17.04.2009 prin care s-a respins cererea de acordare a asistenței gratuite formulată de petentul în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatorul invocă nulitatea absolută a măsurii de concediere, pe motiv că lipsește temeiul de drept în baza căruia aceasta a fost emisă precum și neindicarea lui în carnetul de muncă, ceea ce atrage nulitatea absolută a măsurii de concediere.
De asemeni, solicită a se observa nulitatea absolută a referatului nr.8070/3.08.2000 întocmit de ing., care nu i-a fost comunicat.
Față de aceasta, curtea aduce la cunoștința contestatorului că a fost respins capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de muncă, precum și capătul de cerere cu privire la excepția autorității de lucru judecat.
Mai menționează contestatorul că, solicită obligarea unității de a-i elibera carnetul de muncă completat cu veniturile corespunzătoare la zi, așa cum a dispus instanța de fond și că a depus la dosar act nou în dovedirea contestației și anume copia carnetului de muncă, precizând că pentru a fi admisibilă cererea de revizuire, aceasta trebuie să îndeplinească două condiții: actul nou depus să fi existat și acesta să fie în imposibilitate să fie depus la dosar.
Arată contestatorul că acest act a stat la intimată și solicită potrivit art.288 muncii decăderea din beneficiul probei a intimatului Spitalul Județean de Urgență Sf.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire formulată.
CURTEA:
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- revizuientul a formulat, în contradictoriu cu intimatul Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " G, revizuire împotriva Deciziei Civile nr. 214/R/02.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii recursului și menținerii obligației de a-i elibera carnetul de muncă.
În drept a invocat dispozițiile art. 322 pct.5 Cod de procedură civilă.
În motivare a arătat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct.5 Cod de procedură civilă, în sensul că "se poate formula cerere de revizuire dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților".
Consideră că actul nou descoperit este carnetul de muncă seria - nr. -. Acesta a fost adus în instanța de către reclamant, așa cum i-a fost înmânat la data de 23.01.2009, dar nu a putut fi înfățișat instanței, pentru că acest drept i-a fost refuzat de personalul serviciului Resurse Umane din cadrul Spitalului, care cu nota de lichidare nesemnată de titularul carnetului de muncă a făcut dovada acordului la încetarea contractului de muncă încheiat pe durată nedeterminată.
Intimatul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, deși legal citat.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1384/20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- a fost admisă cererea de completare a dispozitivului instanței civile nr. 2140/6.12.2006 a Tribunalului Galați, după cum urmează:
Obligă pârâtul la eliberarea carnetului de muncă al reclamantului completat cu veniturile corespunzătoare la zi.
În motivare s-a reținut că din înscrisurile aflate la dosarul cauzei nu rezultă că la încetarea raporturilor de muncă pârâtul a eliberat reclamantului carnetul de muncă, cu toate datele la zi conform disp. art. 4 alin. 2 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, ca urmare cererea de completare dispozitiv a fost primită favorabil sub acest aspect.
Împotriva sentinței civile nr. 1384/20.09.2007 a Tribunalului Galația formulat recurs pârâtul Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " G, criticând- sub aspectul obligării sale la restituirea carnetului de muncă al reclamantului întrucât nu se mai află în posesia unității.
A învederat faptul că a fost restituit intimatului încă din anul 2000 după comunicarea deciziei de încetare a contractului muncă și după ce și-a făcut lichidarea, aspect dovedit prin aceea că reclamantul a depus copii ale carnetului de muncă în celelalte litigii.
Au fost efectuate cercetări penale privind constatarea unor scrieri și subscrieri care corespund adevărului și există dovada semnăturii intimatului de primire a carnetului de muncă.
Prin Decizia Civilă nr. 214/R/02.04.2008 Curtea de APEL GALAȚIa admis recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " și a modificat în parte sentința civilă nr.1384 din 20.09.2007 a Tribunalului Galați în sensul că a înlăturat din sentința civilă dispoziția privind obligarea pârâtului la eliberarea carnetului de muncă al reclamantului.
A reținut în motivare că potrivit art. 4 din Decretul nr. 92/1976, carnetul de muncă este un act personal al titularului și nu poate fi cedat sau înstrăinat.
Carnetul se păstrează de unitate atât timp cât titularul este încadrat în muncă, acesta având dreptul să verifice exactitatea tuturor datelor înscrise în carnet.
La încetarea activității sau în caz de transferare, carnetul de muncă se înmânează titularului, completat cu toate înscrisurile la zi.
În speță, din mijloacele de probă administrate rezultă că, carnetul de muncă seria - nr. - privindu-l pe recurentul - intimat a fost predat la data de 08.09.2000.
Și din adresa nr. 77/P/2002 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați comunicată recurentului - intimat ca răspuns la cererea acestuia din 14.01.2004, rezultă că semnătura aplicată pe nota de lichidare a fost executată de soția sa,.
În declarația dată, soția a recunoscut că semnătura de pe nota de lichidare îi aparține și că a fost aplicată la momentul ridicării pentru recurentul - intimat carnetului de muncă de la unitate.
În condițiile arătate, s-a reținut că în mod greșit instanța de fond a obligat pe recurentul - pârât Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " G la eliberarea carnetului de muncă, o atare obligație devenind imposibilă de realizat nemaifiind în posesia unității.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, care poate fi promovată doar în condițiile restrictive prevăzute de art. 322 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Conform art. 322 pct.5 se poate formula cerere de revizuire dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Referitor la înscrisul nou invocat - respectiv carnetul de muncă seria - nr. -, instanța constată că acesta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, ci reprezintă tocmai obiectul cererii reclamantului.
De altfel revizuientul face afirmații ilogice, întrucât deși afirmă că se află în posesia acestui înscris, solicită ca pârâtul Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " G să fie obligat prin hotărâre judecătorească să-i elibereze carnetul de muncă.
Ca urmare, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, cererea de revizuire va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în G,-, -21, --11,.33, jud.G împotriva deciziei civile nr.214/R/02.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./19.06.2009
Dact./2 ex/2.07.2009
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinacel
| ← Conflict de muncă. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Alba Iulia | Contestație decizie de concediere. Decizia 159/2010. Curtea de... → |
|---|
