Conflict de muncă. Decizia 1831/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale cod operator 2928
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1831
Ședința publică din 20 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Florin
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 355 pronunțată la 2 aprilie 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Direcția de Sănătate Publică C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta recurentă personal, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând ca nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamanta recurentă a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate conform motivelor invocate în cererea de recurs.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C S la 2 martie 2009 sub nr. 611/115, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Direcția de Sănătate Publică CSs olicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 1 aprilie 2004 - 1 octombrie 2006, prevăzute de Legea nr. 142/1998, sume actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecăruia până la data efectuării plății.
In motivarea acțiunii arată că acordarea tichetelor de masă decurge atât din lege, cât și din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007, care la art.1 39 stipulează că angajatorul este obligat să acorde tichete de masă, potrivit Legii nr. 142/1998, în conformitate cu prevederile legale prevăzute pentru unități finanțate de la bugetul de stat și de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
Prin sentința civilă nr. 391 pronunțată la 14 aprilie 2009, instanța a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și a respins acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că potrivit art. 283 alin. 1 lit. e Codul Muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia; că acțiunea a fost promovată ulterior acestui termen și vizează o perioadă pentru care însăși contractul colectiv de muncă nu produce efecte, fiind încheiat ulterior.
A mai reținut că dispozițiile legale prevăd posibilitatea, iar nu obligativitatea acordării tichetelor de masă, iar acordarea acestora se face în limita prevederilor bugetare, bugetul instituției neprevăzând fonduri în acest sens pentru perioada solicitată de reclamantă.
În termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs reclamanta, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Prin încheierea din 27 octombrie 2009, cauza a fost scoasă de pe rolul Secției contencios administrativ și transpusă la Secția de litigii de muncă și asigurări sociale, competentă să soluționeze recursul.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și urmare a rejudecării cauzei admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Arată că în mod greșit a soluționat instanța de fond cauza pe excepția prescripției dreptului material la acțiune, deoarece tichetele de masă reprezintă drepturi salariale care nu sunt suspuse termenului de prescripție reglementat de art. 283 alin. 1 lit. e Codul Muncii.
Mai susține că pârâta trebuia să ceară aprobarea Ministerului Sănătății pentru acest capitol și că practica Curții de Apel Timișoara este în sensul acordării dreptului.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 299-316 cod procedură civilă.
Pârâta intimată, deși legal citată, nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere față de cererea de recurs.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 3041cod procedură civilă, instanța apreciază recursul întemeiat, urmând a-l admite cu următoarea motivare:
In mod greșit prima instanță a procedat la soluționarea cauzei pe excepția prescripției dreptului material la acțiune prevăzut de art. 283 alin. 1 lit. e Codul Muncii.
Obiectul litigiului nu-l constituie neexecutarea contractului colectiv de muncă sau a unor clauze ale acestuia, ci reclamanta urmărește să obțină despăgubiri constând în contravaloarea tichetelor de masă la care avea dreptul și care nu i-au fost acordate.
Salariatul poate pretinde aceste despăgubiri în condițiile art. 283 alin. 1 lit. c Codul Muncii, respectiv în termen de trei ani de la data nașterii dreptului la acțiune, termen care nu este îndeplinit în speță.
Prima instanță nu a făcut nici un fel de verificări pentru a vedea dacă prin buget, pârâta a prevăzut aceste drepturi sau nu, verificări care se impuneau în condițiile în care pârâta nu a exprimat nici un punct de vedere față de acțiunea reclamantei și mai mult îi revenea sarcina de a proba că nu a avut posibilitatea acordării acestor tichete.
Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța va verifica și dacă reclamanta s-a adresat pârâtei în vederea achitării tichetelor de masă și dacă în mod justificat pârâta nu a acordat acestuia dreptul pretins.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, va admite recursul declarat, va casa sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 355 pronunțată la 2 aprilie 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Direcția de Sănătate Publică C
Casează sentința civilă menționată mai sus și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
15.12.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul C
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Florin
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 566/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1837/2009. Curtea... → |
|---|
