Contestație decizie de concediere. Decizia 1837/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1837
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Florin
Grefier:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1084/2.04.2009 pronunțată de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SRL L, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că, prin registratura instanței la data de 14.09.2009 pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Față de dispozițiile art. 306 alin. 3 Cod procedură civilă, art. 3041Cod procedură civilă, instanța respinge excepția nulității recursului invocată de intimată pe calea concluziilor scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în scris în cererea de recurs.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Timiș, reclamantul a chemat în judecată pârâta "CASA L, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va da, să dispună anularea deciziei nr.770/22.120.2008 prin care pârâta a dispus concedierea sa, repunerea pe postul avut anterior și obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale de care a fost lipsit.
In motivare a invocat că măsura s-a dispus pentru că ar fi încasat în mod nelegal dividende și că ar fi acceptat majorarea salariului; or, dividende au încasat și alți asociați (el, personal, neîncasându-le integral) și, la fel, salariile au fost majorate pentru toți angajații.
Prin sentința civilă nr.1084/2.04.2009, cererea de chemare în judecată a fost respinsă.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că prin hotărârea AGA nr.01/18.07.2006, a fost revocat din funcția de administrator reclamantul și numit administrator cu puteri depline asociatul. În perioada 06.11.2006 - 10.06.2008, deși cunoștea faptul că administratorul societății este, a acceptat mărirea salariului propusă de numitul, persoană care nu avea atribuții în acest sens, conform art. 36 alin. 2 din Actul constitutiv al societății, încălcând astfel regulile de disciplină a muncii care presupun loialitate față de angajator în activitatea desfășurată.
Pentru aceste fapte, reclamantul a fost invitat în vederea efectuării cercetării prealabile, aceasta realizându-se la data de 18.10.2008, în urma căreia s-a emis decizia contestată.
Tribunalul a constatat că decizia de concediere atacată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în materie, respectiv art. 63 și 263 și următoarele din Codul muncii.
În ceea ce privește temeinicia deciziei atacate, a reținut din probele administrate aceeași situație de fapt rezultată în urma cercetării disciplinare.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen reclamantul care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației.
În motivare a invocat greșita reținere a încălcării obligației de loialitate, câtă vreme pârâta a avut și are doi administratori, pe și, majorarea salariului fiind stabilită pentru toți angajații.
Recursul nu a fost motivat în drept, dar susținerile reclamantului pot fi încadrate în dispozițiile art.3041cod pr.civilă, 304 pct.9 cod pr.civilă.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art.3041cod pr.civilă, față de dispozițiile art.299 și următoarele Cod pr.civilă și de normele legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
realității că orice salariat are dreptul la majorări salariale și că această majorare dispusă de persoana care nu avea vreo abilitate în acest sens nu poate fi imputată angajatului de bună-credință.
În cauza de față, însă, reclamantul nu mai beneficiază de prezumția de bună-credință, cum în mod corect a reținut prima instanță.
Astfel, la data încasării sumelor de bani de către reclamant, angajatorul ( "CASA ".) avea ca asociați pe ECONOMIC L 2000 și încă două persoane (una fizică, cealaltă-juridică) (fila 55 dosar fond).
La rândul său, ECONOMIC L 2000 SRL îl avea ca asociați pe reclamantul și pe (fila 64 dosar fond).
Pe de altă parte, prin Hotărârea A nr.1/08.07.2006, asociații angajatorului au decis revocarea reclamantului recurent din funcția de administrator și numirea ca administrator cu puteri depline și pe perioadă nelimitată a lui (identic cu ) (FILA 18 dosar fond).
Se observă, astfel că reclamantul a primit sumele cu titlu de majorare de salariu în baza dispoziției date de d-nul - aspect necontestat - persoană care nu mai putea dispune în acest sens, administrator cu puteri depline fiind o altă persoană. Or, reaua-credință a reclamantului rezultă tocmai din acceptarea majorării salariului dispusă de o persoană fără atribuții în acest sens, persoana fiind chiar asociatul reclamantului în societatea comercială asociată la pârâta-angajator.
Având în vedere aceste considerente, este lipsită de relevanță împrejurarea că și alte persoane ar fi beneficiat de majorarea salariului, susținere oricum nedovedită în condițiile art.1169 Cod civil.
În consecință, reținând că prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.63, 263 din Codul muncii, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă raportat la art.304, 3041Cod pr.civilă, instanța va respinge recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1084 pronunțată la 2 aprilie 2009 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1084 pronunțată la 2 aprilie 2009 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red../3.12.2009
Tehnored. 2 ex./09.12.2009
Prim inst.: Tribunalul Timiș -,
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Florin
| ← Conflict de muncă. Decizia 1831/2009. Curtea de Apel Timisoara | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
