Conflict de muncă. Decizia 186/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Cod operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNC
ȘI ASIGURRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR.186
Ședința public din data de 05 februarie 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol se afl judecarea recursului declarat de recurenta - Conf SRL, împotriva Sentinței Civile nr. 2983/11.09.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș in Dosarul nr-,in contradictoriu cu intimata,având ca obiect despgubiri bnești.
La apelul nominal, fcut în ședinț public se constat lipsa prților.
Pronunțat fr citarea prților.
dezbaterilor și susținerile prților au fost consemnate in încheierea de ședinț din 03.02.2009, care face parte integrant din prezenta decizie, când instanța, din lips de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de faț, constat:
Prin Sentința Civil nr. 2983/11.09.2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș in Dosarul nr- a fost admis acțiunea reclamantei,promovat in contradictoriu cu pârâta - Conf SRL,și-n consecinț a fost obligat pârâta s calculeze și s achite reclamantei drepturile salariale cuvenite și neacordate pentru perioada 01.01.2008-08.05.2008,dat la care s-a emis decizia de pensionare nr.-/2008, luându-se ca baz de calcul salariul consemnat in contractul individual de munc nr. -/2006.
Prin aceeași hotrâre judectoreasc, pârâta a fost obligat s plteasc reclamantei suma de 5000 lei cu titlul de daune morale.
Pentru a pronunța aceast sentinț,Tribunalul a reținut in esenț c in data de 18.12.2007 s-a emis pe numele reclamantei Decizia nr. 3485, asupra capacitții de munc, situație in care autoarea acțiunii a depus la sediul pârâtei o cerere de lichidare având in vedere decizia mai sus amintit,urmând ca pârâta s întocmeasc dosarul pentru pensia de invaliditate a reclamantei și s-l depun la Casa Județean de Pensii T pentru emiterea deciziei de pensionare,pe baza creia urma s dispun încetarea raporturilor de munc.
În continuare,Tribunalul a reținut incidența in cauz a prevederilor art. 41 alin.6 din Legea nr. 19/2000, dar și a normelor art. 167 ind.2,alin.2 din același act normativ care dispune c in cazul persoanelor prevzute la art.5 alin.1 pct. I,II și III, cererea de pensionare împreun cu actele doveditoare se depun de ctre angajator sau instituția care efectueaz plata drepturilor de șomaj, dup caz,in termen de 90 de zile de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, la casa teritorial de pensii in raza creia se afl domiciliul asiguratului.
In concluzie,pârâta nu putea dispune încetarea raporturilor individuale de munc ale reclamantei cu data de 01.01.2008 decât la data primirii deciziei de pensionare, respectiv cu data de 18.06.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs in termenul legal pârâta - Conf SRL, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMI ȘOARA la data de12.12.2008, solicitând modificarea in tot a sentinței supus reformrii,in sensul respingerii contestației reclamantei și obligrii sale la suportarea tuturor cheltuielilor de judecat.
Sintetizând motivele de recurs ale pârâtului, fondate in drept pe prevederile art. 304 pct. 8 și 9 din Codul d e Procedur Civil,Curtea reține c acestea s-au referit in esenț la împrejurarea c in mod eronat judectorii fondului au apreciat c angajatorul nu a fcut demersuri pentru întocmirea dosarului de pensionare al reclamantei,in contextul in care aceasta din urm nu a completat și semnat formularul tipizat pentru cererea de pensionare, solicitat de Casa Județean de Pensii T.
Se mai susține,in conținutul cererii de recurs c reclamantei nu i se pot plti drepturi bnești cu titlul de salariu, de vreme ce in perioada 01.01.2008 -08.05.2008 nu s-a prezentat la serviciu și nu a prestat munc in folosul societții angajatoare.
Poziția procesual a intimatei a fost exprimat prin întâmpinarea depus la dosar la filele 21-23, aceasta solicitând respingerea recursului,cu motivarea c argumentele pârâtei nu sunt întemeiate,deoarece obligația de a face demersurile necesare pensionrii și încetrii contractului individual de munc îi revenea angajatorului.
La dosarul instanței de recurs au fost depuse urmtoarele înscrisuri. Împuternicire avocațial,cererea de lichidare depus de reclamant la sediul pârâtei la data de 03.01.2008, copia carnetului de munc al reclamantei, Adresele nr. 2306/14.05.2008, nr. 324/2008,emise de Inspectoratul Teritoriale de Munc T și Adresa nr. 15054/2008,emis de Casa Județean de Pensii T, ultimele in copii xerox.
Analizând recursul pârâtului,prin prisma motivelor invocate,precum și a actelor de procedur efectuate in primul ciclu procesual, cu aplicarea corespunztoare a prevederilor art.304 ind.1,art. 304 pct. 8 și 9 /pr.civ și art. 312 alin.1 /pr. civ. Curtea constat c acesta nu este întemeiat,cu urmtoarele argumente.
Într-adevr, in cazul reclamantei, care a stabilit raporturi juridice de munc cu pârâta prin Contractul individual de munc nr. -/2006, a fost emis Decizia nr. 3845/18.12.2007 de ctre Serviciul Județean de Expertize Medical și Recuperare a Capacitții de Munc ce a atestat pierderea total a capacitții de munc și încadrarea in gradul al II lea de invaliditate,urmând ca pe baza acestei decizii reclamantei s-i fie întocmit dosarul de pensionare in condițiile art. 53 și urmtoarele din Legea nr. 19/2000.
Imediat dup obținerea deciziei medicale, la data de 03.01.2008,reclamanta a adus la cunoștința pârâtei recurente,printr-un înscris denumitcerere de lichidaredespre faptul c îndeplinește condițiile de pensionarea pentru invaliditate, sens in care a solicitat încetarea contractului individual de munc.
Curtea mai observ c potrivit art. 56 lit. d) din Codul Muncii,contractul individual de munc înceteaz de drept la o dat ulterioar emiterii deciziei de pensionare pentru invaliditate a salariatului,respectiv la momentul comunicrii unei asemenea decizii de casa teritorial de pensii ctre angajator,potrivit legii. Urmeaz c in cazul reclamantei,încetarea raporturilor de munc nu putea avea loc decât dup îndeplinirea formalitților necesare in vederea obținerii pensiei de invaliditate.
Întrucât reclamanta susține c a fost prejudiciat pentru c in intervalul de timp 03.01.2008 -08.05.2008,deși îndeplinea condițiile de pensionare,nu a beneficiat nici de pensie și nici de salariu,din culpa pârâtei angajatoare care a întârziat s emit decizia de încetare a contractului individual de munc, Curtea apreciaz c in mod corect judectorii fondului au observat c pentru o judicioas rezolvare a litigiului,este necesar a se stabili cui îi revenea potrivit legii,obligația de a întocmi și a depune la organele in drept documentele necesare emiterii deciziei de pensionare a reclamantei.
Dac prevederile cu caracter general conținute de art.82 alin.1 din Legea nr. 19/2000 nu fac referire expres la o atare obligație,statuând doar cpensia se acord la cererea persoanei îndreptțite, a mandatarului desemnat de aceasta cu procur special, a tutorelui sau a curatorului acesteia, Curtea constat ins c Normele Metodologice ale legii,aprobate prin Ordinul nr. 340/2001 dispun in capitolul C,punct. 14cangajatorul, în baza deciziei medicale, întocmește dosarul administrativ de pensionareși apoi îl trimite în termen de 10 zile la casa de pensii teritorial.
Ï. c obligația de a întocmi dosarul de pensionare al reclamantei, la fel ca și cea de a emite decizia de încetare a raporturilor de munc,dup comunicarea deciziei de ctre Casa Teritorial de Pensii T aparținea in exclusivitate recurentei,iar îndeplinirea cu întârziere a acestei obligații a fost de natur s produc autoarei acțiunii un prejudiciu constând in lipsirea sa de resurse materiale necesare întreținerii și tratamentului medical de care a dovedit c a beneficiat. Cum raporturile de munc ale reclamantei s-au menținut pe perioada 01.01.2008-08.05.2008 din culpa pârâtei, faț de situația concret a reclamantei care a dovedit c in perioada avut in vedere mai sus a fost internat in spital,având la baz și prevederile art. 269 alin.1 din Codul Muncii privind rspunderea angajatorului pentru prejudiciul material și moral produs salariatului, instanța de recurs reține c Tribunalul a stabilit și cuantificat in mod corect despgubirile cuvenite reclamantei.
În contextul argumentelor de fapt mai sus expuse, in baza art. 312 alin.1 /pr.civ. Curtea va respinge recursul pârâtului,apreciind c in cauza nu sunt incidente motivele de reformare prevzute de art. 304 pct.8 și 9 din Codul d e Procedur Civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta - Conf SRL, împotriva Sentinței Civile nr. 2983/11.09.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș in Dosarul nr-,in contradictoriu cu intimata, ca neîntemeiat.
Fr cheltuieli de judecat in recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 05 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red../26.02.2009
Tehnored.:./ 2 ex./ 26.02.2009
Prima instanț. și
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Mihail Decean
| ← Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... | Contestație decizie de concediere. Decizia 50/2009. Curtea de... → |
|---|
