Conflict de muncă. Decizia 20/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 20
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta - - CFR SA B-SUC.. - I împotriva sentinței civile nr. 1868 din 10 X 2007 Tribunalului Iași, intimat fiind G, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru recurentă, lipsă intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta a depus la dosar, prin registratura instanței, precizări referitoare la excepția invocată de instanță privind tardivitatea declarării recursului.
Consilier jr., avînd cuvîntul pe excepție, arată că recursul poartă nr. de pe actul de la poștă, și anume nr-, număr care se regăsește și pe borderoul pentru trimiterea corespondenței la poz. 24.
Instanța, verificînd copia borderoului de la fila 16 dosar recurs, constată că cererea de recurs formulată de recurenta Regionala are același număr administrativ dat de Oficiul Juridic cu numărul de pe borderoul de corespondență. Prin urmare, recursul fiind depus la data de 9 XI 2007 se constată că este declarat în termen.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvîntul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, admiterea acțiunii.
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.1868 din 10.10.2007 Tribunalul Iași respinge acțiunea formulată de reclamanta - - CFR SA B - Sucursala regională - I în contradictoriu cu pârâtul
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că pârâtul Gaf ost salariatul reclamantei "CFR" B - Sucursala regională - I, conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr.8/4/117/17.05.1999. Prin decizia nr.1.8.M/475/23.10.2006 emisă de reclamantă s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă al pârâtului începând cu data de 23.10.2006, în temeiul dispozițiilor art.61 lit. a Codul muncii.
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 227,96 lei reprezentând cota aferentă perioadei de neutilizare a echipamentului de lucru și de protecție, în temeiul dispozițiilor art.272 alin.2 Codul muncii.
Potrivit dispozițiilor art.272 alin.2 Codul muncii, dacă salariatul a primit bunuri care nu i se cuveneau și care nu mai pot fi restituite în natură sau dacă acestuia i s-au prestat servicii la care nu era îndreptățit, atunci acesta este obligat să suporte contravaloarea lor.
Potrivit dispozițiilor art.287 Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Or, în speță, se reține de către instanță că reclamanta, căreia îi revenea sarcina probei potrivit dispozițiilor art.287 Codul muncii, nu a făcut dovada faptului că pârâtul ar fi primit echipament de protecție și de lucru sau că, în situația încetării raporturilor de muncă, acesta ar avea obligația restituirii cotei aferente perioadei de neutilizare a acestui echipament.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - - CFR SA B, prin reprezentanți legali, considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurenta-reclamantă că instanța trebuia să interpreteze atitudinea procesuală a intimatului (de nedepunere a întâmpinării și probe) ca o mărturisire în folosul unității conform art.225 Cod procedură civilă.
Mai motivează recurenta-reclamantă că din copia contractului de muncă rezultă faptul că pârâtul beneficia în baza CCM 2005/2006 de echipament individual de protecție și echipament individual de lucru. Este evident că a beneficiat de aceste drepturi contractuale deoarece în caz contrar unitatea ar fi fost sancționată de
În probațiune depune fișa obiectivelor de inventar aflate în folosința intimatului
Recursul este nefondat.
Curtea constată că prima instanță a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor art.287 Codul muncii. Angajatorul este cel care deține documentele și toate celelalte probe pertinente pentru elucidarea conflictului și pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor părților raportului juridic, din perspectiva cerințelor art.272 al.2 Codul muncii, fiind necesară și firească obligația acestuia de a prezenta aceste probe.
Astfel, reclamanta nu a făcut probe de natură a fundamenta pretenția dedusă judecății, aceea de a obliga salariatul la plata sumei de 227,96 lei reprezentând cota aferentă perioadei de neutilizare a echipamentului de lucru și de protecție.
Contractul individual de muncă nr.8/4/117/1999 înregistrat la. sub nr.1509/26.09.2007 prevede, într-adevăr la lit. I că pârâtul are dreptul la echipament individual de protecție conform CCM 2005/2006.
Din tabelul nominal cu personalul ce a primit echipament de protecție pe luna februarie 2006 rezultă că pârâtul Gap rimit o șubă în valoare de 44,90 lei, o pereche de bocanci în valoare de 33,00 lei și o în valoare de 7,20 lei.
Curtea reține că angajatorul nu a făcut dovada că i-a cerut salariatului predarea echipamentului și întrucât acesta nu mai putea fi restituit i-a solicitat contravaloarea.
În plus, nu sunt elemente care să indice modalitatea de calcul a sumei solicitate salariatului ca reprezentând contravaloarea bunurilor predate pârâtului.
Aplicarea dispozițiilor art.225 Cod procedură civilă nu poate fi făcută în cauză deoarece reclamanta nu a solicitat, în faza primului ciclu procesual interogarea pârâtului.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține sentința ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - - CFR SA B, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr.1868/10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- -
-
06.II.2008.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Daniela Pruteanu, Georgeta Pavelescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 9548/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 99/2008. Curtea de... → |
|---|
