Conflict de muncă. Decizia 201/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 201
Ședința publică de la 04 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gioacăș Jănică JUDECĂTOR 2: Romașcanu Sorina
- - - - JUDECĂTOR 3: Drăghin Camelia
- - - - PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul promovat de recurentul-pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN N împotriva sentinței civile nr.776 din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata care se legitimează cu CI seria - nr.- eliberat de Poliția Mun.N la data de 09.04.2008; lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri și s-au excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimata având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Reiterează oral concluziile scrise depuse la filele 15-18 dosar. Invocă dispozițiile nr.1350/2007 și dispozițiile Codului muncii. Este profesor de limba și literatura română, pensionată pentru limită de vârstă, și în prezent ocupă un post la plata cu ora, cu o normă și J la două școli în Solicită ca recurentul să fie obligat să emită o decizie și să încheie contractul individual de muncă, pe perioadă determinată, cu timp parțial, pentru anul 2007-2008.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.776/ 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean N și Colegiul Tehnic de Transporturi P N și a fost obligat pârâtul, Colegiul Tehnic de Transporturi P N să încheie contract de muncă pe durată determinată cu timp parțial, respectiv pentru anul 2007-2008 cu reclamanta și să plătească acesteia drepturile salariale aferente, iar Inspectoratul Școlar Județean neamț să emită avizul necesar încheierii contractului de muncă.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 03 iunie 2008, reclamanta, a chemat în judecată civilă pe pârâții: Inspectoratul Școlar al Județului N, și Colegiul Tehnic de Transporturi N, solicitând, în contradictoriu cu aceștia, încheierea contractului individual de muncă, pe durată determinată, cu timp parțial, pentru anul școlar 2007 - 2008 și plata drepturilor salariale aferente.
In motivarea acțiunii, reclamanta arată că, este profesor de limba și literatura română, gradul I, pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă din anul 2007 și că, pe durata anului școlar 2007 - 2008, cumulat funcția de profesor în cadrul Colegiului Tehnic de Transporturi - N, pe catedră liberă, cu normă întreagă, cu pensia, fără ca pârâtul să- fi încheiat un contract de muncă, în acest sens; că, solicitat instituției pârâte încheierea contractului individual de muncă, pe durată determinată, cu timp parțial, pentru anul școlar 2007 - 2008, solicitarea sa rămânând fără răspuns, verbal comunicându-i - se, de către un salariat al acestuia, că s- hotărât ca toți profesorii pensionari aflați în aceeași situație să fie remunerați cu plata cu ora și nu în baza unui contract de muncă și că, având în vedere activitatea desfășurată, se consideră discriminată față de alți profesori care îndeplinesc aceleași sarcini de serviciu.
In dovedirea susținerilor, reclamanta înțeles să se prevaleze de proba cu înscrisuri ( 4-12).
Pârâtul, Inspectoratul Școlar al Județului ( N), formulat întâmpinare prin care invocat lipsa calității sale procesuale pasive, arătând în esență că, inspectoratele școlare sunt organe descentralizate de specialitate, având atribuții de administrare procesului educațional; că, nu are raporturi de muncă cu personalul salariat din învățământ, acesta fiind angajat pe bază de contracte individuale de muncă încheiate cu unitățile de învățământ în care își desfășoară activitatea, în speță, în situația în care sunt îndeplinite condițiile legii în acest sens, Colegiul Tehnic de Transporturi are obligația de încheia contractul individual de muncă și de acorda drepturile salariale pretinse.
Pe fondul cauzei, pârâtul solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, arătând în esență că, în cauză nu se impune încheierea unui contract individual de muncă cu timp parțial, întrucât reclamanta nu lucrat în cadrul Colegiului Tehnic de Transporturi cu normă întreagă, numărul orelor atribuite de către unitatea școlară neconstituind catedră întreagă, de 18 ore / săptămână, situație reglementată prin
prevederile art.12 alin.1 și 2 din nr.1350/2007.
In apărare, pârâtul depus la dosar înscrisuri ( 25-34).
Prin răspunsul la întâmpinare formulat, reclamanta a mai arătat că, în opinia sa, desfășurat activitate pe catedră întreagă, întrucât norma didactică se constituie la două sau mai multe școli, menționând că, pe lângă cele 540 ore predate în cadrul Colegiului Tehnic de Transporturi N, predat 439 ore și la Colegiul Tehnic Forestier și că, urmarea neîncheierii contractului individual de muncă fost prejudiciată prin drepturile salariale ce se cuvin.
În dovedire, reclamanta depus adeverința eliberată de Colegiul Tehnic sub nr.3085 din 05 septembrie 2008, precum și serie de alte înscrisuri ( 45, 54-58, 64-69, 112 - 119).
La dosar au fost depuse de către Colegiul Tehnic de Transporturi - N, la solicitarea instanței, copii după statele de plată din perioada octombrie 2007 - iunie 2008, precum și serie de alte înscrisuri ( 75-83, 98-107).
Excepția invocată de pârâtul - fost unită cu fondul cauzei.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a N, instanța a constatat că este nefondată, motivat de faptul că, potrivit prevederilor art. 17 alin. 7 și ale art. 166 din Legea învățământului nr.84/1995, învățământul preuniversitar este subordonat, prin inspectoratele școlare, Ministerului Educației și Cercetării, inspectoratele școlare fiind organe descentralizate de specialitate, cu atribuții de administrare a procesului educațional, respectiv cu atribuții în repartizarea cadrelor didactice, încheierea și modificarea contractelor de muncă ale acestora, inclusiv în salarizarea lor, modificarea salariilor cadrelor didactice neputându-se realiza decât cu aprobarea inspectoratelor școlare. Ministerul Educației Cercetării și T ca organ de specialitate are răspunderea de a elabora și de a aplica politica educațională, are drept de inițiativă și de execuție în domeniul politicii financiare și a resurselor umane din sfera educației și colaborează cu alte ministere în dezvoltarea învățământului.
În realizarea acestor atribuții sunt organizate și funcționează Inspectoratele școlare ca organe descentralizate de specialitate, subordonate Ministerului Educației Cercetării și T și răspund inclusiv de modul de organizare și de funcționare a rețelei de învățământ preuniversitar, asigură aplicarea legislației în asigurarea, coordonarea și desfășurarea procesului de învățământ, coordonează încadrarea unităților de învățământ cu personalul didactic necesar, in conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic.
Inspectoratele școlare județene prin compartimentele de contabilitate si informatizare, centralizează situațiile privind execuția bugetară pe instituții de învățământ si transmit Consiliului Național al învățământului Preuniversitar de Stat situația trimestrială/anuală privind execuția bugetară din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat.
Astfel de atribuții în domeniul resurselor umane și salarizării personalului în baza execuției bugetare unităților învățământului preuniversitar de stat au fost prevăzute în sarcina inspectoratelor școlare prin Normele metodologice din 30.11.2004 privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat.
Ca atare, rezulta că obligațiile din speța în cauza revin pârâtului N și pe cale de consecință, excepția lipsei calității sale procesuale pasive a fost respinsă ca nefondată.
Pe fondul cauzei, analizând probatoriul administrat în dosar, instanța a constatat că acțiunea formulată este întemeiată, motivat de următoarele considerente de fapt și de drept:
Reclamanta, profesor de limba și literatura română, pensionată pentru munca depusă și limita de vârstă, din 2007, în anul școlar 2007 - 2008 predat un număr de 15,80 ore/săptămână, la Colegiul Tehnic de Transporturi N (25, 97-107).
Pentru activitatea desfășurată în cadrul acestei unități școlare, reclamantei i-au fost plătite drepturile bănești aferente în regim de plată cu ora, pe baza pontajelor lunare, nefiindu- încheiat un contract individual de muncă, pe perioadă determinată, pentru motivul că, în speță sunt aplicabile prevederile art.12 alin.1 și 2 din Anexa 1 la nr.1350/2007, numărul orelor atribuite de către școală reclamantei neconstituind catedră întreagă, de 18 ore/săptămână.
Însă, având în vedere dispozițiile art.42 și următoarele din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, prin care este definită noțiunea de normă didactică, instanța a apreciat că, reclamantei, în mod nejustificat și nelegal, pentru perioada lucrată în cadrul unității școlare pârâte, nu s- încheiat convenție individuală de muncă, pe perioadă determinată, cu timp parțial.
Astfel, potrivit art.42 din actul normativ sus invocat, norma didactică cuprinde, printre altele, activități didactice de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare, conform planurilor de învățământ și reprezintă numărul de ore corespunzătoare acestor activități, pentru profesorii din învățământul preuniversitar acesta fiind de 18/ săptămână și de 630 ore/an școlar ( art.43 alin.1 lit. din Legea nr.127/1998).
Ori, din probele administrate, rezultă că, reclamanta, pe lângă cele 540 ore /an predate la Colegiul Tehnic de Transporturi - N, efectuat un număr de 439 ore/an și la Colegiul Tehnic Forestier - N, așa după cum reiese din adeverința nr.3085 din 05 septembrie 2008, eliberată de această unitate școlară ( 45).
Ca atare, cumulând orele predate, simultan, de către reclamantă, în anul școlar 2007 - 2008, în cadrul celor două licee, s- apreciat că numărul lor depășește cu mult limita minimă prevăzută de lege pentru constituirea unei norme didactice.
Față de textele de lege invocate, s- reținut că norma didactică, în cazul profesorului, reprezintă totalitatea orelor predate în învățământul preuniversitar și nu doar orele prestate într- singură unitate școlară, cum greșit susțin pârâtele.
În consecință, s- apreciat că, în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.16 alin.4 din Legea nr.128/1997 și ale art.12 din Anexa 1 la nr.1350/2007, care reglementează situația atribuirii și plății orelor rămase neocupate și care constituie fracțiuni de posturi didactice vacante și activități care nu se pot norma în posturi didactice, ci ale art.10 și 11 din Anexa 1 la ordin, întrucât reclamanta ocupat mai mult de normă didactică.
Astfel, potrivit prevederilor art.10 din ordinul invocat posturile didactice rămase vacante, rezervate sau temporar vacante pot fi ocupate prin cumul, cu contract individual de muncă cu normă întreagă sau contract individual de muncă cu timp parțial, pe durată determinată, în conformitate cu prevederile Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare, de către personalul didactic existent, încadrat cu normă maximă, de către cadrele didactice pensionate.
Mai mult decât atât, la același articol, alin.2, s- stabilit, în mod expres că, pentru activitatea didactică, cumulul de funcții se poate efectua în aceeași unitate de învățământ sau în unități de învățământ diferite, pe o durată de cel mult 10 luni din anul de învățământ.
Drept urmare, aflându-ne în situația unui cumul de funcții, instanța a apreciat că reclamanta, pentru activitatea desfășurată, este îndreptățită să se încheie un contract individual de muncă, pe perioada determinată, respectiv pentru anul școlar 2007 - 2008, cu timp parțial, întrucât, aceasta, având vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I, în temeiul dispozițiilor art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997 și al art.17 alin.3 din nr.1350/2007, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore/săptămână, fără diminuarea salariului, respectiv, de la 18 ore la 16 ore, din care predat efectiv, în cadrul colegiului pârât, doar 15,80 ore.
Toate cele anterior expuse constituie motive pentru care, pârâtul Colegiul Tehnic de Transporturi - N, fost obligat să încheie reclamantei un contract individual de muncă, pe perioadă determinată, cu timp parțial, iar pârâtul, Inspectoratul Școlar Județean N, fost obligat la emiterea unui aviz, în acest sens.
De asemenea, în temeiul dispozițiilor art.138 din Legea nr.128/1997, ale art.86 din Codul Muncii și ale art.11 din Anexa 1 la nr.1350/2007, urmare încheierii contractului individual de muncă, reclamanta beneficiază de aceleași drepturi ca personalul didactic titular, corespunzător perioadei lucrate, sub aspectul salariului, al sporurilor salariale și al celorlalte drepturi prevăzute de lege.
În consecință, pârâtul, Colegiul Tehnic de Transporturi - N, fost obligat la plata drepturilor salariale cuvenite reclamantei în baza contractului individual de muncă, stabilite în conformitate cu prevederile art.11 din Anexa 1 la nr.1350/2007.
Față de considerentele ce preced, în temeiul textelor de lege invocate, instanța admis acțiunea formulată, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul Inspectoratul Școlar Județean N criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele:
1. Inspectoratul nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât nu are raporturi de muncă cu reclamanta - angajată cu contract de muncă de către celălalt pârât.
2. Reclamanta nu poate fi angajată cu carnet de muncă cu timp parțial, întrucât este pensionară aflându-se sub incidența dispozițiilor art.16 alin.4 din Legea 128/1997 și art.12 alin.1, 2 din și 1350/2007 care reglementează plata cu ora în unitățile de învățământ.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului și a depus la dosar în copie contractul individual de muncă nr.346 pentru anul 2008-2009.
Curtea, examinând sentința atacată, atât prin prisma motivelor invocate cât și în limitele prevăzute de art.3041Cod procedură civilă, apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare dispozițiilor legale în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a pârâtei recurente precum și soluționarea în fond a pricinii.
Inspectoratul Școlar județean are calitate procesuală pasivă în cauză, calitate ce decurge din atribuțiile pe care le are în ceea ce privește angajarea carelor didactice, calcularea și plata salariilor și repartizarea fondurilor necesare plății salariilor.
Astfel art.9 din Legea nr.128/1997 și contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ dau în sarcina inspectoratelor școlare atribuția de angajare a cadrelor didactice, angajarea acestora făcându-se prin dispoziția inspectoratului școlar general ( art.58 M).
Este adevărat că salariile se calculează de către instituția de învățământ la care este angajat salariatul, însă inspectoratul școlar județean asigură aplicarea legislației în organizarea, conducerea, desfășurarea procesului de învățământ și a dispozițiilor Ministerului Educației Cercetării și T( art.17 și art.166 din Legea învățământului nr.84/1995).
Date fiind aceste atribuții pe care le are în ceea ce privește angajarea, respectiv stabilirea fondurilor privind plata salariilor, raportate la cele menționate mai sus, pârâtul recurent are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fond, în speță nu sunt incidente dispozițiile art.16 alin.4 Legea nr.128/1997 și ale art.12 din Anexa 1 la nr.1350/2007 care reglementează situația atribuirii și plata orelor rămase neocupate și care constituie fracțiuni de posturi didactice, ci ale art.10 și 11 din Anexa 1 la ordin, întrucât reclamanta, astfel cum rezultă din probele administrate a ocupat în anul școlar 2007-2008 mai mult de o normă didactică.
Ca atare, reclamantei nu i se poate refuza încheierea contractului de muncă pe durată determinată, decât cu încălcarea dispozițiilor art.45 din Legea nr.128/1997 și art.86 Codul muncii.
De altfel, pentru noul an școlar, recurenta a fost de acord cu încheierea unui nou contract de muncă cu reclamanta astfel cum rezultă din înscrisurile depuse în recurs.
Față de acestea, recursul se găsește a fi nefondat și în baza art.312 Cod procedură civilă urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurentul-pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN N împotriva sentinței civile nr.776 din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.03.2009.
PRTEȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent.- /
red.dec.rec. -
tehnored. - BC/ 2 ex/ 31.03.2009
Președinte:Gioacăș JănicăJudecători:Gioacăș Jănică, Romașcanu Sorina, Drăghin Camelia
| ← Conflict de muncă. Decizia 209/2008. Curtea de Apel Alba Iulia | Contestație decizie de concediere. Decizia 1308/2008. Curtea... → |
|---|
