Conflict de muncă. Decizia 2742/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2742
Ședința publică din data de 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul Spitalul Clinic Municipal de Urgență împotriva sentinței civile nr. 2251 pronunțată la data de 22.05.2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea pârâtului recurent și avocat în reprezentarea reclamantului intimat.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâtului recurent depune la dosar împuternicire avocațială și factura fiscală nr. 159/3.07.2008 în cuantum de 357 lei reprezentând onorariu avocat.
Reprezentantul reclamantului recurent depune împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată din prima instanță reprezentând onorariu avocat în valoare de 833 lei, cu cheltuieli de judecată în recurs.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 2251/22.05.2008 a Tribunalului Timiș, s-a respins contestația formulată de contestatorul împotriva pârâtului Spitalul Clinic Municipal de Urgență T, respingându-se și capătul de cerere al pârâtului cu privire la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că decizia contestată de pârât, respectiv nr. 415/22.02.2008 a fost emisă în condițiile în care și-au produs efectele juridice sentința civilă nr. 2052/PI/2007 pronunțată de Tribunalul Timiș și decizia civilă nr. 1056/12.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, iar prin sentința civilă nr. 2050/PI/11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timișa fost admisă contestația formulată de contestator, dispunându-se anularea deciziilor nr. 825/30.05.2006 și nr. 826/30.05.2006.
Instanța a dispus reîncadrarea contestatorului pe funcția deținută anterior, respectiv aceea de director administrativ pe perioadă nedeterminată.
Tribunalul a mai luat act de renunțarea la judecarea contestației formulată de contestator, împotriva deciziei nr. 865/06.06.2006.
Prin decizia civilă nr. 1056/12.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, s-a admis recursul declarat de Spitalul Clinic Municipal de Urgență T împotriva sentinței civile nr. 2050/11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
S-a modificat în parte sentința civilă recurată și s-a respins acțiunea reclamantului.
Angajatorul, respectiv pârâtul, prin decizia contestată a anulat decizia nr. 1386/31.10.2007.
Prin decizia nr. 1386, angajatorul s-a conformat dispozițiilor sentinței civile nr. 2050/PI/11.10.2007 la vremea respectivă.
Ori, ulterior, Curtea de Apel Timișoaraa modificat sentința civilă nr. 2050/PI/11.10.2007 și ca atare angajatorul a procedat corect prin decizia nr. 415/22.2.2008 întrucât nu a mai rămas în ființă sentința civilă nr. 2050/PI/2007, astfel producându-și efectele juridice decizia civilă nr. 1056/12.12.2007.
Cu alte cuvinte, dispoziția nr. 415/22.02.2008 este compatibilă cu decizia civilă nr. 1056/12.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate, sub aspectul motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă Cod procedură civilă.
Astfel, prin respingerea contestației ca nefondată, contestatorul fiind partea căzută în pretenții, trebuia obligat la plata cheltuielilor de judecată, așa cum s-a solicitat prin întâmpinare și cu ocazia dezbaterii în fond a cauzei, iar în dovedirea acestor cheltuieli a depus la dosar, în original, factura fiscală nr. 105/2.04.2008 și chitanța nr. 80 din 23.04.2008 și care fac dovada deplină a cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Critica adusă sentinței civile atacate, este întemeiată.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată".
Dată fiind soluția de respingere a contestației formulată de contestatorul, este evident că acesta este partea căzută în pretenții, așa încât nejustificat nu a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată solicitate de pârât atât prin întâmpinare cât și cu prilejul dezbaterilor în fond a pricinii.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 1-3 raportat la dispozițiile Cod procedură civilă, se va admite recursul, modificându-se sentința civilă atacată, în sensul obligării contestatorului la plata cheltuielilor de judecată din primă instanță în favoarea pârâtului, în sumă de 833 lei, reprezentând onorariu avocat conform chitanței nr. 80/23.04.2008 și a facturii fiscale emisă la data de 3.04.2008, aflate la filele 50 și 51 dosar de fond.
În temeiul 274 alin. 1 Cod procedură civilă contestatorul va fi obligat să-i plătească recurentului și cheltuielile de judecată ocazionate cu soluționarea recursului, în valoare de 357 lei, conform facturii fiscale nr. 159/3.07.2008, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic Municipal de Urgență T, împotriva sentinței civile nr. 2251/PI din dosar nr- al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu reclamantul.
Modifică în parte sentința civilă nr. 2251/PI/22.05.2008 a Tribunalului Timiș, în sensul că obligă reclamantul să plătească pârâtului Spitalul Clinic Municipal de Urgență T, suma de 833 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține dispoziția din sentință referitoare la respingerea contestației formulată de reclamant.
Obligă reclamantul să-i plătească recurentului suma de 357 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /24.10. 2008
Tehnored.: M/ 2 ex./29.10.2008
Prim inst.: și
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Mihail Decean, Aurelia Schnepf
| ← Completare carnet de muncă. Decizia 1116/2008. Curtea de Apel... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1160/2009. Curtea... → |
|---|
